實踐中，煙草部門需要向公安機(jī)關(guān)移送大量涉嫌犯罪案件，這些案件的前期調(diào)查取證工作都由煙草專賣機(jī)關(guān)完成，那么這些證據(jù)能否在刑事訴訟中使用，以前沒有明確法律依據(jù)。這次新《刑訴法》有了較為明確的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。

目前煙草專賣執(zhí)法中收集的證據(jù)種類很多，本人認(rèn)為在轉(zhuǎn)化時應(yīng)區(qū)別對待。

1、物證、書證、視聽資料、電子證據(jù)在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。

這四種證據(jù)都是實物證據(jù)，具有較強的穩(wěn)定性，受收集主體的影響較小。而且這些實物證據(jù)被煙草專賣部門保存后，公安機(jī)關(guān)也不可能再重新收集。新《刑事訴訟法》規(guī)定這四種證據(jù)在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。當(dāng)然，在使用時公安司法機(jī)關(guān)應(yīng)對證據(jù)來源、收集時間、收集程序等方面進(jìn)行審查以核實證據(jù)的關(guān)聯(lián)性和真實性。

2、檢查、勘驗筆錄、現(xiàn)場筆錄、鑒定意見在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。

新刑訴法雖然只列舉了“物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)”四種證據(jù)材料可以在刑事訴訟中使用，卻以“等”兜底，其意旨并不排除其他客觀性證據(jù)的使用?！豆矙C(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第六十條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)接受或者依法調(diào)取的行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)、檢驗報告、鑒定意見、勘驗筆錄、檢查筆錄等證據(jù)材料，可以作為證據(jù)使用。最高法、最高檢、公安部、司法部于2011年聯(lián)合出臺的《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見》第2條規(guī)定，“行政執(zhí)法部門依法收集、調(diào)取、制作的物證、書證、視聽資料、檢驗報告、鑒定結(jié)論、勘驗筆錄、現(xiàn)場筆錄，經(jīng)公安機(jī)關(guān)、人民檢察院審查，人民法院庭審質(zhì)證確認(rèn)，可以作為刑事證據(jù)使用?！苯Y(jié)合新《刑訴法》、參照公安部《程序規(guī)定》及四部門《意見》，可以得出一個結(jié)論，除了物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)外，煙草專賣機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法中收集的檢查勘驗筆錄、現(xiàn)場筆錄、鑒定意見、檢驗報告在刑事訴訟中也可以作為證據(jù)使用。

3、詢問筆錄、證人證言應(yīng)依法重新收集

對于煙草專賣機(jī)關(guān)在執(zhí)法中收集的詢問筆錄、證人證言等言詞證據(jù)，因為是由涉案人員主觀表述而來，受主客觀環(huán)境影響較大，具有很大的隨意性。新《刑訴法》和公安部《程序規(guī)定》都沒有規(guī)定這兩種言詞證據(jù)在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用，四部門《意見》則直接做出了規(guī)定，行政執(zhí)法部門制作的證人證言、當(dāng)事人陳述等調(diào)查筆錄，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為有必要作為刑事證據(jù)使用的，應(yīng)當(dāng)依法重新收集、制作。

《刑事訴訟法》第52條規(guī)定了行政執(zhí)法證據(jù)可以作為證據(jù)在刑事訴訟中使用，但這并未排除公安司法機(jī)關(guān)對行政執(zhí)法證據(jù)的審查義務(wù)。新刑訴法48條“證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實才能作為定案根據(jù)”，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》和《最高人民法院關(guān)于適用<<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》也分別規(guī)定了人民檢察院和人民法院的審查機(jī)制?！稒z察規(guī)則》中的審查要求是“符合法定要求”，《高法解釋》中的審查要求則是“查證屬實，且收集程序符合有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定的”?？梢?，對行政執(zhí)法證據(jù)的審查主要包括兩部分：一是對證據(jù)真實性的審查，二是對證據(jù)收集合法性的審查。如果上述要求缺少任何一個，行政執(zhí)法證據(jù)都不能作為定案的依據(jù)。