5月29日，中國(guó)人民大學(xué)教授向松祚再《2018金融街論壇年會(huì)》上表示，中國(guó)金融業(yè)根本沒(méi)有做好準(zhǔn)備。去年全國(guó)金融工作會(huì)議上，國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人談到金融工作，關(guān)于當(dāng)前面臨的問(wèn)題談到三個(gè)方面：

　　第一，金融業(yè)自?shī)首詷?lè)，自我循環(huán)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)脫實(shí)向虛，這中國(guó)經(jīng)濟(jì)最大的失衡。

　　第二，金融亂象觸目驚心。

　　第三，金融監(jiān)管形同虛設(shè)。

　　如果這三句話是對(duì)金融業(yè)的概括。進(jìn)一步的開(kāi)放做好準(zhǔn)備了嗎？當(dāng)然沒(méi)有。今天，特別是全國(guó)金融工作會(huì)議以后，我們要重新深刻的反思金融業(yè)到底該怎么辦，到底該怎么搞。脫實(shí)向虛這個(gè)問(wèn)題能不能解決？所以從宏觀方面向松祚有三個(gè)想法或者三個(gè)建議：

　　第一，從宏觀上能不能解決國(guó)有企業(yè)和地方政府的信貸軟約束的問(wèn)題？過(guò)去講國(guó)有企業(yè)有財(cái)政軟約束，地方政府是財(cái)政軟約束，但是這些年大家看到，地方政府、國(guó)有企業(yè)除了財(cái)政軟約束以外，更重要的是信貸軟約束，他借多少錢(qián)無(wú)所謂，可以不還。所以我們可以看到，社會(huì)融資總額超過(guò)一半是國(guó)有企業(yè)拿走了。這樣的信貸結(jié)構(gòu)能合理嗎？所以2009年開(kāi)始，信貸規(guī)模迅猛增長(zhǎng)、社會(huì)融資總額飛速增長(zhǎng)、M2飛速增長(zhǎng)、中小企業(yè)依然是非常貴、非常難，這個(gè)問(wèn)題不解決，碳市場(chǎng)在資源配置中起決定性的作用，根本就是一句空話。

　　第二，金融監(jiān)管能不能真正做到一視同仁？法治社會(huì)、法治經(jīng)濟(jì)、法治國(guó)家，市場(chǎng)在的資源配置中起決定作用，國(guó)有企業(yè)、大企業(yè)、中小企業(yè)能不能在一個(gè)監(jiān)管平臺(tái)上？外資、內(nèi)資能不能在一個(gè)監(jiān)管平臺(tái)上？“這個(gè)問(wèn)題不解決，不要談中國(guó)會(huì)成為全球性的金融中心，甭說(shuō)和紐約、倫敦相比，跟新加坡、香港相比都有困難?！?向松祚如是說(shuō)

　　第三，現(xiàn)在講金融開(kāi)放有一個(gè)最根本的問(wèn)題，好像現(xiàn)在避而不談，就是資本賬戶。坦率地說(shuō)，北京也好、上海也好、深圳也好，要成為國(guó)際金融中心，資本賬戶不能開(kāi)放，怎么能成為金融中心呢？但是，為什么這些年資本賬戶審慎加強(qiáng)了，說(shuō)明內(nèi)部有問(wèn)題，我們內(nèi)部的金融風(fēng)險(xiǎn)有很大的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題不解決，國(guó)際資金怎么可能長(zhǎng)期留在這里呢？向松祚認(rèn)為紐約也好、倫敦也好，其它的國(guó)際金融中心從歷史來(lái)看，簡(jiǎn)單通俗地講，外國(guó)人的錢(qián)、政府的錢(qián)、大企業(yè)的錢(qián)、富人的錢(qián)，都愿意用這個(gè)國(guó)家的貨幣投資、儲(chǔ)存、交易，這個(gè)國(guó)家自然就是國(guó)際中心。至于，資本賬戶怎么真正做到開(kāi)放，向松祚表示，當(dāng)然是國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的監(jiān)管，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的開(kāi)放，要達(dá)到國(guó)際水平。但是“坦率地說(shuō)我們不能下這個(gè)決心，去年金融工作會(huì)議講的、十九大講的很多事情，包括習(xí)主席最近在博鰲宣布的很多東西，我認(rèn)為很難貫徹落實(shí)，甚至根本就貫徹落實(shí)不下去。我們能不能解決這個(gè)問(wèn)題？這是我今天在這個(gè)論壇跟大家提出這個(gè)問(wèn)題，各位聽(tīng)以后可能不一定很高興，但是這是最嚴(yán)重的問(wèn)題，我們能不能解決這個(gè)問(wèn)題？不能解決這個(gè)問(wèn)題，剛才幾位教授談的事情也是很難落實(shí)的?！?向松祚如是說(shuō)。