7月3日，Uber法國公司表示，將暫停在法國的打車服務(wù)應(yīng)用UberPoP。雖然Uber法國公司的負(fù)責(zé)人迪博·辛泊爾一再表示，此舉旨在保護(hù)Uber司機(jī)的安全，暫停服務(wù)并不意味著“Uber被打敗”，但仍然難以逃脫Uber在對外擴(kuò)張時(shí)所面臨的困境。

實(shí)際上，即便拋開一向?qū)?a target="_blank" style="color: black;" >經(jīng)濟(jì)保護(hù)近乎頑固的法國而言，Uber所面臨的問題都非常棘手。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前Uber服務(wù)已經(jīng)遍及全球300個(gè)城市，涵蓋六大洲。而僅僅在歐洲，針對Uber的訴訟就有十多個(gè)。

沒錯(cuò)，Uber在全球快速擴(kuò)張的同時(shí)，所面臨的地域差異和文化敏感性是幾乎難以解決的問題。因?yàn)椋吘共皇侨魏螄?，都是像美國那樣崇尚自?a target="_blank" style="color: black;" >市場主義，也不是任何一個(gè)國家都會(huì)像中國人那樣，對美國自由經(jīng)濟(jì)的市場敬若神明。

大家對Uber的恐慌

Uber是一場前所未有的革命

喜歡Uber的人從來不吝嗇對Uber的贊美，很大程度上的原因在于，Uber確實(shí)幫助他們提供了更好的出租車服務(wù)，最起碼現(xiàn)在如是。

但是，他們忽略的是，革命就一定是好的么？這也是大家對Uber感到不那么信任的原因。

到目前為止，人們無法將Uber的革命進(jìn)行準(zhǔn)確的定義，原因就在于，他們無法斷定，它到底是否屬于“太平天國”式的運(yùn)動(dòng)——這場運(yùn)動(dòng)其本質(zhì)就是打著“薄賦稅、均貧富”的口號，將個(gè)人享樂主義推崇到了極致，對于社會(huì)的破壞遠(yuǎn)大于其推動(dòng)作用。

出租車行業(yè)之所以難以用單獨(dú)的市場經(jīng)濟(jì)來衡量，其關(guān)鍵就是，它似乎并不是一個(gè)完全的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，具有太多的社會(huì)化元素，或者是說，它跟一些政府福利體系一樣，并不能用純粹“市場經(jīng)濟(jì)的杠桿來調(diào)節(jié)”。

因?yàn)椋鲎廛囆袠I(yè)所關(guān)系到的除了經(jīng)濟(jì)之外，還有社會(huì)出行配置、安全等一系列因素。誰能夠斷定，在Uber高昂的補(bǔ)貼結(jié)束后，Uber司機(jī)能夠保持現(xiàn)在的熱情，誰又能保證，僅僅依靠經(jīng)濟(jì)杠桿的調(diào)節(jié)，Uber就能夠“取代”現(xiàn)在的出租車業(yè)務(wù)，將現(xiàn)有的出租車業(yè)務(wù)進(jìn)行整體的抬升。

Uber最大的問題在于，無法讓大家對其持續(xù)的服務(wù)產(chǎn)生更多的信任，其脆弱的體系如果失去政府的庇佑，又會(huì)帶來什么，這也是Uber在法國敗訴的主要因素。

但是，盡管Uber存在著一定的隱患，但我們絕對無法否認(rèn)Uber的價(jià)值。

面對日新月異的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展，對于傳統(tǒng)市場的改造會(huì)越來越深入，Uber給大家所帶來的則是更多的想象。

就像是在英國工業(yè)革命時(shí)期，蒸汽機(jī)的發(fā)明，同樣造成了大量的失業(yè)，社會(huì)也經(jīng)歷了一次前所未有的洗禮，但從歷史發(fā)展來看，蒸汽機(jī)的選擇無疑是正確的，它對人類的發(fā)展起到了不可磨滅的作用。

當(dāng)然，這兩者還是有一些區(qū)別，在蒸汽機(jī)的年代，人們對于人權(quán)、自由的追求還沒有現(xiàn)在之高，而在Uber所掀起的這場革命中，卻不得不考慮到這些因素。

所以說，從目前的角度來看，Uber所帶來的革命，更多的是對社會(huì)舊體制的一種思考，而并非一種通用的新的社會(huì)形態(tài)的落地。

人們往往會(huì)推崇“工業(yè)革命”，并且一再標(biāo)榜其偉大的貢獻(xiàn)，但當(dāng)真正的“信息革命”到來之時(shí)，卻沒有想到會(huì)來的如此的猛料，也沒有想到它會(huì)如此的痛徹心扉。

這或許就是革命的代價(jià)，有誰見過沒有流血的革命。

Uber究竟動(dòng)了誰的奶酪

拋開整個(gè)社會(huì)發(fā)展不談，Uber現(xiàn)在之所以會(huì)遭到如此強(qiáng)烈的抵制，其根本就在于動(dòng)了出租車公司的奶酪。

請注意，這里指的是出租車公司，而并非出租車司機(jī)。

通常情況下，出租車行業(yè)有著“租金壟斷”，也就是大家所常說的份子錢。出租車公司對司機(jī)進(jìn)行組織、調(diào)度和其他日常管理，使得政府部門并不直接面對分散的個(gè)體司機(jī)和車輛。對司機(jī)的違法違規(guī)行為，除了依法處理外，通常公司還會(huì)附加一些額外處罰。這種管理方式從某種意義上簡化了交通管理部門的工作，在既存的政府管理框架內(nèi)可能也更有效。作為回報(bào)，政府給出租車公司頒發(fā)運(yùn)營執(zhí)照，讓其在協(xié)助管理司機(jī)與車輛的同時(shí)，也能夠獲取相應(yīng)的壟斷租金。

但是，而對于出租車公司而言，通常情況下其運(yùn)營執(zhí)照的獲取是政府無償給予的，政府并不會(huì)通過份子錢得到太多的好處。

這種制度長久以來所造成的后果在于，出租車公司由于是代政府行權(quán)，有著巨大的壟斷權(quán)力，而這種權(quán)力在經(jīng)濟(jì)變現(xiàn)途中引發(fā)出來的連鎖反應(yīng)就是，出租車司機(jī)為了爭取更多的經(jīng)濟(jì)利益，不斷的抬高運(yùn)營牌照的門檻，同時(shí)增加“份子錢”的收入，使得出租車司機(jī)常年并不會(huì)因?yàn)?a target="_blank" style="color: black;" >經(jīng)濟(jì)增長或者增加勞動(dòng)在收入上有太多的改觀，因此也就更多人看到，缺乏動(dòng)力的出租車司機(jī)提供的一些“非合理”的服務(wù)。

劉華鵬老師在北京大學(xué)講授互聯(lián)網(wǎng)+電子政務(wù)

所以，如果說Uber在進(jìn)行一場革命，對象不是出租車司機(jī)，相反，是一直在盤剝出租車司機(jī)背后的公司。

這也就能夠解釋，為什么一直沖在抵制Uber最前線的是出租車司機(jī)，因?yàn)閷τ谒麄儊碚f，出租車公司雖然百般盤剝，但依舊是他們的衣食父母，他們雖然對出租車公司不滿，但也無能為力的繼續(xù)幫公司去維護(hù)利益——雖然看起來像是在維護(hù)自己的利益。

如同過去地主的佃戶，當(dāng)?shù)刂鞯牡匚皇艿教魬?zhàn)時(shí)，這些佃戶通常會(huì)義無反顧的沖在前面，維護(hù)地主的利益。

歸根結(jié)底，出租車司機(jī)只是一群不得已的人，只是在現(xiàn)有的制度下，只有維護(hù)好公司的利益，自己才有可能得到更多。

試想一下，如果專車被放開的同時(shí)，出租車行業(yè)的份子錢也能夠相應(yīng)的減少，那么出租車司機(jī)會(huì)不會(huì)還像今天這樣，被專車沖擊的體無完膚，他們還會(huì)不會(huì)通過抵制Uber來獲取自己那點(diǎn)可憐的利益。

只有在條件對等的情況下——出租車和專車的份子錢對等，大家才能去作出更正確的選擇，否則都只是對自己利益的維護(hù)——出租車司機(jī)也只不過是為地主賣命的可憐蟲罷了。

同樣，當(dāng)政府放權(quán)給一個(gè)公司的時(shí)候，必然會(huì)面臨著壟斷和專制，長時(shí)間下來所遇到的問題會(huì)越積越多，根深蒂固。

Uber面對的中國特色

雖然Uber在世界范圍內(nèi)都遇到了問題，但在中國，似乎還是極具“特色”。

2015年6月12日，杭州教工路發(fā)生“的哥釣魚專車”事件，引發(fā)大量專車司機(jī)和路人圍觀，一度導(dǎo)致交通癱瘓。令人側(cè)目的是，面對這種近乎不合理的威脅，Uber卻連番低頭——群發(fā)短信給專車司機(jī)，懇求車主撤離騷亂現(xiàn)場，否則會(huì)與“鬧事車主”取消合作。

2015年6月25日，神州聯(lián)合吳秀波、海清等多位明星，推出一組主題為“BeatU，我怕黑專車”的海報(bào)，直指Uber為違法黑車，并且鼓動(dòng)大家共同抵制專車。而Uber也幾乎沒有進(jìn)行任何反駁，只發(fā)出了一張海報(bào)，“不喜歡beat誰我們更愿意_____U”。

好吧，一向以挑戰(zhàn)者和勇敢者身份出現(xiàn)在全球的Uber似乎在中國失去了以往的銳氣。

實(shí)際上，這也正反映了Uber在面對中國特殊環(huán)境的無奈：

其一，Uber需要背負(fù)的是外族入侵的壓力；

一向喜歡以攘外裹挾民意，可以說是抵御外來入侵的不二法寶。記得在前幾年，還有關(guān)于新浪是支那縮寫、人人網(wǎng)是日本公司搜集大學(xué)生資料的傳言。

Uber作為一個(gè)外來戶，在這樣一個(gè)大的輿論環(huán)境中，很難真正的硬起腰板，去跟大眾喊一聲公平競爭。因?yàn)槿绻鸘ber敢那么做，瞬間就會(huì)被扣上外敵勢力入侵，美國反華勢力的帽子。而且在一個(gè)普遍缺乏人權(quán)意識的環(huán)境中，去談共享經(jīng)濟(jì)，去談公平競爭，無異于對牛彈琴。

所以，Uber在中國只能以一個(gè)弱勢群體的身份，去博得一些同情。

但這明顯不是長久之計(jì)，Uber自己也會(huì)明白，對于出租車這樣一個(gè)相關(guān)社會(huì)眾多因素的領(lǐng)域，政府能否真的相信一家外資企業(yè)，這是一個(gè)需要考慮的問題。

其二，政府管制方式與歐美并不相同；

在法國，UberPoP最終被停止繼續(xù)運(yùn)營，其關(guān)鍵在于法院最后的審判，Uber敗訴，并且后續(xù)會(huì)面臨著多項(xiàng)訴訟。

而同樣的問題在中國，Uber很難有上法庭的機(jī)會(huì)，原因大家心知肚明。

出租車行業(yè)的管制在中國其實(shí)一直廣為詬病，所以Uber不得不一再進(jìn)行“試探性”運(yùn)營。所有抵制Uber的行為，到現(xiàn)在并沒有特別的準(zhǔn)則或者基準(zhǔn)線?；旧鲜牵凑囊庠?，想抓的時(shí)候就抓，不想抓的時(shí)候就睜一只眼閉一只眼。

中國何時(shí)對Uber之類的專車有一個(gè)明確條例，并且能夠真正的執(zhí)行，這是Uber所關(guān)切的，也是出租車公司在注視的。

在這種“隨心所欲”的政府管制下，Uber很難多做太多的動(dòng)作，引發(fā)關(guān)注。更何況，Uber目前已經(jīng)成為了沖擊出租車市場的代名詞，并且會(huì)被引申為“革命”，政府在面對革命時(shí)的處理態(tài)度，似乎并不盡然歡喜。

其三，中國特殊的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展環(huán)境讓Uber水土不服。

雖然Uber在國外也有一些補(bǔ)貼的案例，但相信在進(jìn)入中國之前，絕對不會(huì)預(yù)想到中國的補(bǔ)貼有這么瘋狂。

一方面，Uber面臨著以滴滴快的為首的中國本土企業(yè)的阻擊，在過去二十年中，國外企業(yè)幾乎沒有在中國成功過，Uber能否打破這個(gè)歷史的宿命，本身就是不確定的事。

另一方面，中國互聯(lián)網(wǎng)市場有著對比明顯的特殊性，最經(jīng)典的例子是“免費(fèi)”，中國人對于免費(fèi)或者優(yōu)惠的需求遠(yuǎn)高于其它，這使得在優(yōu)惠面前，Uber很難靠以往的經(jīng)驗(yàn)體系來獲取中國的用戶。

就在最近，Uber新注資10億美元增加中國市場，而在另一方面，滴滴快的也迅速融資7億美元作為應(yīng)對。

好吧，雖然現(xiàn)在來看，打車市場的主要矛盾仍然是專車公司與現(xiàn)行出租車制度之間的矛盾，但在這之后，其實(shí)更為激烈的則是Uber和本土公司之間的較量，這個(gè)或許才會(huì)真正的決定Uber最終的歸宿。

不客氣的說，這種斗爭或許已經(jīng)在背后開始，否則，在這么多次沖突之時(shí)，為何總是Uber出現(xiàn)在第一陣營。

Uber最后的歸宿

奧巴馬當(dāng)年之所以能夠贏得競選，其中一個(gè)最大的因素在于承認(rèn)“灰色地帶”。

由于整個(gè)社會(huì)體系逐漸復(fù)雜，已經(jīng)有了越來越多的領(lǐng)域并不能用非白即黑所能解釋。無疑，專車在中國就屬于一個(gè)非常明顯的“灰色地帶”。

承認(rèn)灰色地帶，其實(shí)除了行動(dòng)之外，最為關(guān)鍵的是在心態(tài)上能夠正視和面對這樣的問題。沒錯(cuò)，一個(gè)最為基礎(chǔ)的原則，如果政府不能在短時(shí)間內(nèi)解決這個(gè)問題，那么首先要做的是正視它。

曾經(jīng)為專車在中國未來的發(fā)展提出了兩個(gè)可能：

第一種是聯(lián)合運(yùn)營，國家控股，就像是很多相關(guān)民生問題的行業(yè)那樣，企業(yè)一般都會(huì)采用公私聯(lián)營的制度，國家控股，私人負(fù)責(zé)運(yùn)營。日常的運(yùn)營則由市場經(jīng)濟(jì)所調(diào)節(jié)，一旦涉及到政策、國計(jì)民生的宏觀調(diào)控，由于國家控股，方便調(diào)控。這樣的可行性在于，現(xiàn)在的出租車公司完全可以和打車軟件進(jìn)行合并運(yùn)營，統(tǒng)一管理出租車和專車，都納入“體制內(nèi)”，可以分模式進(jìn)行不同的運(yùn)營。

第二種是鼓勵(lì)競爭，現(xiàn)在出租車公司，之所以給人留下這種僵化、腐朽的印象，其實(shí)關(guān)鍵在于，處于體制內(nèi)，缺少讓它去努力的鯰魚。沒有競爭的壓力，所以活力越來越少，最后只能奮力的去保護(hù)屬于自己的這份迂腐的奶酪。

對于Uber而言，由于畢竟屬于美國企業(yè)，所以在中國面臨的問題會(huì)更加復(fù)雜。

從目前的發(fā)展來看，最終Uber在中國所存在的形態(tài)很可能會(huì)作為一個(gè)制衡。一方面在“灰色地帶”尚未被認(rèn)可之前，Uber和滴滴快的會(huì)一起成為助推政府對出租車行業(yè)改革的最主要?jiǎng)恿?，這個(gè)時(shí)候，同處于競爭的蠻荒期，Uber能否真正的打破國外互聯(lián)網(wǎng)公司無法在中國生存的宿命，這是最為關(guān)鍵的時(shí)刻；另一方面當(dāng)專車行業(yè)在被政府承認(rèn)并且被進(jìn)行統(tǒng)一管理之后，Uber很可能會(huì)像可口可樂和中糧那樣，成為一個(gè)聯(lián)合的企業(yè)，同時(shí)政府會(huì)打破出租車公司的壟斷，將牌照采用更為聰明的管理方式——或者是拍賣，或者是根據(jù)繳稅和監(jiān)管對不同公司進(jìn)行發(fā)放。

到目前為止，個(gè)人認(rèn)為Uber做的最聰明的一個(gè)作法是和百度成立一個(gè)獨(dú)立的中國區(qū)公司，這或許是Uber在中國最為聰明的作法。