7月26日下午，我正驅(qū)車從內(nèi)蒙古克什克騰旗的阿斯哈圖石林，一路向南，向當(dāng)晚的住宿地樺木溝國家森林公園蛤蟆壩狂奔。

一路上經(jīng)過據(jù)說是中國風(fēng)光最美的一條公路-達(dá)達(dá)線，兩邊滿眼的野花、山丘的曲線的確令人目不暇接，非言語可以形容。但在大草原上，手機(jī)信號(hào)也時(shí)斷時(shí)續(xù)。途中接到老板的一個(gè)電話，說有篇財(cái)新的文章，你上網(wǎng)看一下。

那個(gè)時(shí)候，車正好行在經(jīng)烏（經(jīng)棚-烏蘭布統(tǒng)）線上，手機(jī)信號(hào)處于可以接聽電話但無法上網(wǎng)的過渡狀態(tài)。我就無恥地給老板說，要不你短信我看看？因?yàn)槲倚南?，雖然我并不總是那么靠譜，但財(cái)新還是相對(duì)靠譜的，最起碼離譜不到哪里去。

等安頓好住宿，爬上一處山頭，熱淚盈眶地找到久違的3G信號(hào)之后，終于把那篇文章仔細(xì)地看了一遍。我的第一反應(yīng)是：這真是財(cái)新的文章？

從2001年10月，到2011年8月，我在財(cái)新傳媒及其前世《財(cái)經(jīng)》雜志，待了整整十年。至今，我仍感念這個(gè)團(tuán)隊(duì)對(duì)我的培養(yǎng)，感謝先后帶過我的編輯王曉冰、王爍以及張進(jìn)等人。我也一直相信，這是國內(nèi)新聞業(yè)最具職業(yè)精神和專業(yè)素質(zhì)的一個(gè)團(tuán)隊(duì)，并以曾經(jīng)與這樣一個(gè)團(tuán)隊(duì)共事過為榮。

我本來以為，無論一個(gè)人所處的位置、時(shí)代和傳播的介質(zhì)如何變，總有一些東西是不變的。但遺憾的是，在隨后試圖通過正常渠道溝通的過程中，我才意識(shí)到，一切都已經(jīng)變了；或許唯一不變的，就是創(chuàng)業(yè)公司的弱勢地位。

其中，最具爭議的一段，截屏如下：

免于求證的自由？

我的第一個(gè)疑問是，記者在撰寫稿件的時(shí)候，是否有向當(dāng)事人求證確認(rèn)的義務(wù)？

根據(jù)我有限的新聞常識(shí)，認(rèn)為只有在兩種情況下，記者不經(jīng)求證撰寫稿件，在客觀上是可以理解的：

一種是涉及到迫在眉睫的公眾危機(jī)，求證過程可能會(huì)導(dǎo)致無法挽回的巨大損失。比如記者確切知道上游山洪爆發(fā)，有目擊者電話或者微博、微信提供一手、現(xiàn)場的確切證據(jù)，這個(gè)時(shí)候，需要第一時(shí)間向下游的居民或者游客發(fā)出預(yù)警。因此，這個(gè)時(shí)候，可以繞過當(dāng)?shù)氐乃?、防汛抗旱以及其它?yīng)急部門，先發(fā)出消息，然后再求證，不斷更新最新的狀況。

另外一種情況，是一旦求證的話，會(huì)危及采訪者的個(gè)人安全。比如做一些深度臥底報(bào)道的情況下，如果掌握非常詳實(shí)、具體的材料，即使未經(jīng)當(dāng)事人確認(rèn)，也可以撰寫相關(guān)報(bào)道。

但問題在于，這篇文章根本不涉及上述兩種情況。一篇融資新聞，根本不涉及任何公眾危機(jī)，除了編輯確定的交稿時(shí)間之外，并不存在事實(shí)上的緊迫性。而且，也未聽說P2P行業(yè)有哪家企業(yè)的PR以人身安全，威脅過跑口記者；呃，自己被老板威脅倒還有可能。。。

另外一種很弱的免于求證的理由，是記者找不到當(dāng)事人的聯(lián)系辦法。

這個(gè)就更不可能了。因?yàn)榫驮?月20日，該文作者還在和積木盒子公關(guān)部的人員，通過微信聯(lián)系另外一個(gè)采訪。實(shí)際上，雖然領(lǐng)投積木盒子C輪的英國天達(dá)集團(tuán)（Investec），的確是A輪投資方銀泰資本的LP，但兩者在決策上面是完全獨(dú)立的。

而關(guān)于虛假融資的指控，以公開報(bào)道的資料為準(zhǔn)，則至少涉及人人貸、玖富兩家平臺(tái)。2014年1月，人人友信宣布獲得摯信資本1.3億美元的投資，也是P2P行業(yè)最大的單筆融資。2015年4月，玖富創(chuàng)始人兼CEO孫雷宣布獲得1.1億美元的融資。

P2P平臺(tái)被指虛假融資，甚至真實(shí)數(shù)額只是個(gè)零頭，涉及到平臺(tái)誠信，在互聯(lián)網(wǎng)金融這個(gè)新興的行業(yè)，并不是一件小事。我們注意到，該文作者在之前，還剛剛報(bào)道過人人貸高層變動(dòng)的消息；但遺憾的是，我們未在文中看到，曾經(jīng)向人人貸、玖富求證過。

雖然整個(gè)社交網(wǎng)絡(luò)越來越發(fā)達(dá)，找到一個(gè)人的難度比之前有幾何級(jí)的降低，但我們十分遺憾地注意到，求證的風(fēng)氣卻在不少媒體越來越淡化。同樣以財(cái)新的報(bào)道為例，在7月27日發(fā)表的《誰給了漢能融資？》 一文中，同樣未向涉及到的愛投資、積木盒子兩家平臺(tái)求證。

反觀國外的彭博社（Bloomberg），在6月份對(duì)漢能進(jìn)行報(bào)道的時(shí)候，第一時(shí)間就和愛投資、積木盒子兩家平臺(tái)聯(lián)系，尋求正式的意見反饋。

如果財(cái)新當(dāng)時(shí)能聯(lián)系求證的話，就會(huì)知道，漢能在積木盒子上融資的三個(gè)項(xiàng)目中，已經(jīng)有一個(gè)955萬元的項(xiàng)目提前正常還款，目前還剩兩個(gè)總金額為917萬元的項(xiàng)目，而不是三個(gè)項(xiàng)目均處于還款期中。有興趣者可以登錄積木盒子的官方網(wǎng)站（www.jimubox.com），在“關(guān)于我們”下面的“合作機(jī)構(gòu)”里面，點(diǎn)選“漢能光伏”，隨時(shí)了解項(xiàng)目情況和還款進(jìn)展。

被濫用的匿名信息源？

這篇文章的爭議性，還不僅于此。

整篇文章長達(dá)2300多字，真正具名的信息源只有一個(gè)人，而且是通過微信采訪的，其它均來自貼著不同標(biāo)簽的匿名信息源。

我們假設(shè)這些不同標(biāo)簽代表不同被采訪對(duì)象，那就是有五處匿名信息源，他們分別是“知情人士”、“一位投資互聯(lián)網(wǎng)金融VC人士”、“幾位熟悉有利網(wǎng)情況的人士”、“接近有利網(wǎng)的人士”以及“接近有利網(wǎng)C輪融資人士”。

具名信息源和匿名信息源，1：5的比例，我不知道這個(gè)是否屬于典型的濫用匿名信息源。

在一個(gè)社會(huì)化媒體尚且推廣實(shí)名制的今天，“實(shí)名為常態(tài)，匿名為例外”應(yīng)該是一個(gè)媒體圈的共識(shí)。為了對(duì)信息源進(jìn)行必要的保護(hù)，匿名不是不可以用，但一定要有嚴(yán)格的限定，并且有充分的利益沖突說明。

我們注意到，像美國《紐約時(shí)報(bào)》、《華爾街日?qǐng)?bào)》等嚴(yán)肅媒體，即使在使用具名信息源的時(shí)候，往往也會(huì)充分地披露利益沖突信息。比如，如果邀請(qǐng)一家VC的人評(píng)論某家高科技企業(yè)，往往會(huì)特地注明該VC是否投資了這家企業(yè)，或者這家企業(yè)的競爭對(duì)手；這樣，讀者才能更有選擇性地采信相關(guān)信息。

很遺憾的是，在本文中，我們看到的只是令人眼花繚亂的匿名信息源，以及看不清楚的、或許有的灰幕。

比如文中提到的評(píng)論積木盒子C輪融資的知情人士，到底是來自行業(yè)內(nèi)的競爭對(duì)手，還是曾投資積木盒子或者競爭對(duì)手的VC/PE，還是說完全不存在潛在的利益沖突？遺憾的是，我們只看到不斷變換的匿名信息源表達(dá)方式，對(duì)于是否存在真實(shí)或者潛在的利益沖突，卻不著一字。

同樣，指控人人貸、玖富們?nèi)谫Y金額造假的匿名人士，是否單一投資了本文的主體有利網(wǎng)，或者同時(shí)投資了多家有競爭關(guān)系的P2P平臺(tái)？作為普通讀者，也毫不知情。

我們一直以為，媒體作為社會(huì)的公器，在推動(dòng)信息的透明化、負(fù)責(zé)任的言論方面，負(fù)有不可推卸的責(zé)任。我們也期待對(duì)于匿名信息源的引用，能夠更加規(guī)范和透明。這不僅是對(duì)社會(huì)更加負(fù)責(zé)的態(tài)度，同時(shí)也有利于媒體自身公信力的建立。

預(yù)設(shè)立場猜想

我們來猜想一下，明明有便利的溝通方式，記者卻不肯和當(dāng)事人求證和確認(rèn)，或許有一種可能性，來自預(yù)設(shè)立場。

我知道，有太多的媒體，非常抗拒預(yù)設(shè)立場這個(gè)詞匯，堅(jiān)持認(rèn)為自己所傳播的是一種客觀、平衡、專業(yè)的信息。

就我個(gè)人的看法，預(yù)設(shè)立場本身是個(gè)中性詞匯，只是一種頭腦里先天固有的或者后天形成的傾向性而已。它并不必然會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重失衡的后果，只要規(guī)則足夠透明，并且有充分的制約。人們?cè)绞且庾R(shí)到、承認(rèn)這種內(nèi)在的傾向性，反而越有動(dòng)力去制約它，并且主動(dòng)去消除、補(bǔ)償這種偏差。

預(yù)設(shè)立場的產(chǎn)生，也非常復(fù)雜。有很個(gè)人的因素，比如你天然就喜歡一個(gè)人，而不是另一個(gè)人，很多時(shí)候，沒有什么道理可講。也有價(jià)值觀的因素，尤其是在集體中，這種傾向會(huì)互相強(qiáng)化，最終形成潛意識(shí)中的共識(shí)。

此外，還有更有力的預(yù)設(shè)立場驅(qū)動(dòng)，來自經(jīng)濟(jì)利益。比如通過在傳統(tǒng)媒體投放廣告、贊助活動(dòng)等等，都可能直接或者潛移默化形成這一點(diǎn)。尤其是隨著新媒體時(shí)代的到來，對(duì)短期利益的過分追逐，導(dǎo)致經(jīng)營和內(nèi)容部門之間傳統(tǒng)的防火墻不斷軟化或者變形，甚至出現(xiàn)管涌，這種情況實(shí)際上并不鮮見。

當(dāng)然，我們相信財(cái)新傳媒的職業(yè)操守和內(nèi)在規(guī)范，應(yīng)可最大限度避免這類經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)預(yù)設(shè)立場情況的出現(xiàn)。

但預(yù)設(shè)立場的可能性本身，并不會(huì)因此消失。有些媒體天然推崇精英主義，有些媒體則天然對(duì)草根有親近感；既可能和創(chuàng)始人的個(gè)人履歷、世界觀有關(guān)，也有可能和它產(chǎn)生的、演化的時(shí)代背景有關(guān)。而且，很多時(shí)候，這種所謂的媒體調(diào)性，一旦形成，是很難改變的。

如果編輯或者記者，先入為主為文章設(shè)定一個(gè)主題，就會(huì)有選擇性地收集材料。當(dāng)其意識(shí)到，求證過程可能會(huì)動(dòng)搖已有的分析框架，自己又沒有能力或者時(shí)間，去駕馭新的變化的時(shí)候，往往會(huì)采取逃避的態(tài)度。

尤其是新媒體時(shí)代對(duì)于速度的追求，可能人為地加強(qiáng)這種趨勢；因?yàn)轭A(yù)設(shè)立場能夠簡化整個(gè)流程，最大限度地提高產(chǎn)出效率。但其背后犧牲的，卻往往是文章的平衡和客觀性；而且，尤其對(duì)尚缺乏足夠的判斷能力的記者或者編輯來說，被人故意放出“誘餌”釣魚的可能性也會(huì)急劇放大。

最為極端的情況，甚至?xí)膭?lì)記者虛構(gòu)出并不存在的匿名信息源，來佐證自身邏輯的合理性。這也是使用匿名信息源，要格外謹(jǐn)慎的一個(gè)重要原因。

不要忘記為什么出發(fā)

如果有知情人士說宇宙第一大行工行虛假融資，我們假想一下，記者幾乎100%會(huì)去求證。那為什么一涉及到規(guī)模較小的創(chuàng)業(yè)型企業(yè)或者說新興企業(yè)，往往在執(zhí)行中就會(huì)大打折扣？

如果認(rèn)為小企業(yè)影響有限，反正也上不了頭條或者封面，就在新聞操作過程中妥協(xié)的話，那么最終受傷的，只能是整個(gè)社會(huì)。

沒有誰應(yīng)該被隨隨便便地妥協(xié)，或者犧牲。要知道，很多所謂的創(chuàng)業(yè)企業(yè)的體量，雖然還無法和500強(qiáng)們相提并論，但無論是人數(shù)還是規(guī)模，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了報(bào)道它的媒體本身。

同樣，也沒有任何一個(gè)行業(yè)，應(yīng)該承擔(dān)過多的偏見。很多時(shí)候，我們還沒有學(xué)會(huì)去真正了解一個(gè)行業(yè)的時(shí)候，就已經(jīng)學(xué)會(huì)了輕率地給一個(gè)行業(yè)下定論，甚至判死刑。

互聯(lián)網(wǎng)金融這個(gè)行業(yè)自誕生以來，既承載了巨大的希望，也同樣伴隨著巨大的爭議。這些其實(shí)也很正常。我們只是希望，所有的媒體都能公正地對(duì)待這個(gè)行業(yè)，公正地對(duì)待這個(gè)行業(yè)所有的從業(yè)者。

媒體當(dāng)然擁有監(jiān)督和評(píng)論的自由，這種權(quán)利是天賦的。但絕大多數(shù)創(chuàng)業(yè)企業(yè)畢竟不是公權(quán)力，不是花納稅人的錢建立起來的；它們的資金或來自自有儲(chǔ)蓄或來自風(fēng)險(xiǎn)投資，都應(yīng)該擁有探索不同的商業(yè)模式，甚至在合法范圍內(nèi)不同程度犯錯(cuò)誤的自由。

對(duì)于強(qiáng)調(diào)專業(yè)性的媒體來說，最容易犯的錯(cuò)誤，就是因?yàn)檫^分追求所謂的專業(yè)性，而忘記了當(dāng)初為什么出發(fā)。

沒錯(cuò)，在現(xiàn)有的數(shù)千家P2P平臺(tái)中，的確魚龍混雜、泥沙俱下。但如果因此，就把互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)業(yè)公司和草臺(tái)班子簡單地劃上等號(hào)，顯然并不符合事實(shí)。實(shí)際上，很多創(chuàng)業(yè)企業(yè)核心團(tuán)隊(duì)的專業(yè)性，絲毫不遜色于傳統(tǒng)的金融機(jī)構(gòu)。

更何況，回顧整個(gè)中國經(jīng)濟(jì)的改革和企業(yè)成長歷程，專業(yè)性或許并不是唯一的決定因素。當(dāng)TCL的李東生1992年殺入彩電市場的時(shí)候，其所擁有的技術(shù)人才數(shù)量，也許遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上當(dāng)時(shí)的國有地方彩電廠商；當(dāng)吉利的李書福1997年決定進(jìn)軍汽車領(lǐng)域的時(shí)候，在很長一段時(shí)間內(nèi)，也不被認(rèn)為是最專業(yè)的。

但最終，市場找到了自己的出路，以最殘酷但也以最現(xiàn)實(shí)的方式。我們既然要尊重市場，就要學(xué)會(huì)尊重市場內(nèi)在的不確定性，以及寬容所有參與主體的不完美性。因?yàn)榫瓦B媒體本身，也都不是完美的。

2014年2月的一個(gè)晚上，在北京CBD地區(qū)金地中心25樓一個(gè)狹小的辦公室中，我第一次見到了積木盒子的創(chuàng)始人兼CEO董駿，以及聯(lián)合創(chuàng)始人魏偉。那時(shí)候，整個(gè)平臺(tái)還不足百人規(guī)模，當(dāng)時(shí)具體談了什么，其實(shí)我已經(jīng)忘記了；只是現(xiàn)場滿標(biāo)的歡呼聲，有點(diǎn)凌亂但又生機(jī)勃勃的辦公環(huán)境，以及那種久違的創(chuàng)業(yè)氣氛，打動(dòng)了我。

那一刻，我仿佛又回到了2001年的夏天，當(dāng)我第一次走進(jìn)朝外大街泛利大廈那間辦公室的時(shí)候，是當(dāng)時(shí)的《財(cái)經(jīng)》雜志副主編王爍面試了我。坦白地講，整個(gè)面試過程，我一點(diǎn)也沒有自信，自己甚至覺得有點(diǎn)糟糕；正當(dāng)我有點(diǎn)心虛，不確認(rèn)到底有沒有機(jī)會(huì)進(jìn)筆試環(huán)節(jié)的時(shí)候，王爍突然問：“你什么時(shí)候可以過來上班？”。

我得承認(rèn)，當(dāng)你覺得你有機(jī)會(huì)見證，甚至參與一段歷史的時(shí)候，那種虛榮心會(huì)激勵(lì)著你，甚至徹底改變你的人生。

當(dāng)然，對(duì)于一個(gè)人來說，你正在經(jīng)歷的一切，永遠(yuǎn)都是最重要的；如果我們足夠幸運(yùn)的話，也許能在過去和現(xiàn)在，以及不確定的未來，建立起某種關(guān)聯(lián)性。但即使沒有那么幸運(yùn)，只要我們真誠地面對(duì)生活，不忘當(dāng)初為什么出發(fā)，不管結(jié)局如何，人生也都不算徹頭徹尾的虛度。

是為記。