劉華鵬,劉華鵬講師,劉華鵬聯(lián)系方式,劉華鵬培訓(xùn)師-【中華講師網(wǎng)】
數(shù)字化應(yīng)用專家
49
鮮花排名
0
鮮花數(shù)量
掃一掃加我微信
劉華鵬:餐飲的浮躁與O2O的瘋狂(2)
2016-01-20 8426

隨著“國(guó)八條”的出臺(tái),互聯(lián)網(wǎng)的侵襲及主力消費(fèi)人群的變換,對(duì)于餐飲企業(yè)來(lái)講,轉(zhuǎn)型已迫在眉睫??扇绾尾拍艹晒D(zhuǎn)型呢?整個(gè)餐飲行業(yè)就在茫然、浮躁、亢奮及無(wú)奈的氛圍中探索。于是,O2O的出現(xiàn),似乎就成了很多餐企都想抓住的那根救命稻草。因此,也就演變成了如今“無(wú)團(tuán)購(gòu)不餐廳,家家門前‘餓了么’”的瘋狂局面,似乎早就記不起行業(yè)的根本是什么。

然而對(duì)任何行業(yè)而言,無(wú)論現(xiàn)代科技如何發(fā)展,消費(fèi)者選擇商家的目的不都是“產(chǎn)品”嗎?那么,餐廳的“產(chǎn)品”本質(zhì)又是什么呢?玩體驗(yàn)還是玩跨界?這都是互聯(lián)網(wǎng)思維對(duì)餐飲本元的誤讀!餐廳的產(chǎn)品也是消費(fèi)者選擇來(lái)我們餐廳的“理由”,本質(zhì)分三個(gè)元素,就是“出品”、“服務(wù)”及“氛圍”。由此可看出,“體驗(yàn)”只是產(chǎn)品三元素的一種表達(dá)方式而已。因此,不論是互聯(lián)網(wǎng)思維,還是O2O模式也好,如果餐飲行業(yè)只是一味浮躁地追趕浪潮而忘了根本,那么當(dāng)一切回歸平靜的時(shí)候,行業(yè)內(nèi)留下的終將是一地雞毛。

是吸血,還是造血

電商所帶來(lái)的革新已讓許多人受益,而與淘寶同一年成立的飯統(tǒng)網(wǎng)及大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)面對(duì)餐飲業(yè)是否也收獲到這樣的成就呢?首先,在革新之前,團(tuán)購(gòu)網(wǎng)們之間就已過(guò)招千百次,結(jié)果干倒了飯統(tǒng)等團(tuán)購(gòu)網(wǎng),美團(tuán)網(wǎng)迅速取而代之。這就說(shuō)明自我炒作式的業(yè)績(jī)拔得越高,摔得就越慘。其次,經(jīng)過(guò)這些年的發(fā)展,團(tuán)購(gòu)網(wǎng)對(duì)餐飲行業(yè)的影響到底如何,也值得細(xì)說(shuō)。

眾所周知,繼“湘鄂情”謝幕后,“俏江南”也深陷泥潭,可當(dāng)這些團(tuán)購(gòu)網(wǎng)沖上前去想要出謀劃策時(shí),“俏江南”竟然出現(xiàn)了防守的動(dòng)作,不但警惕,更是排斥。為什么?因?yàn)楸粓F(tuán)購(gòu)傷透了心唄。無(wú)獨(dú)有偶,某烹?yún)f(xié)的主席對(duì)團(tuán)購(gòu)網(wǎng)也有類似的評(píng)價(jià),“只吸血,卻并未造血”;與餐企一樣,持相同觀點(diǎn)。

熟悉餐飲行業(yè)的人都知曉,餐飲外表看似熱鬧,內(nèi)里卻是一個(gè)薄利的行業(yè)。而以“優(yōu)惠”為首要營(yíng)銷手段的團(tuán)購(gòu)網(wǎng)們,以補(bǔ)貼的形式來(lái)懇求競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的餐廳加入,以拉走顧客的形式來(lái)強(qiáng)迫競(jìng)爭(zhēng)力弱的餐廳加入,最后成為壓倒弱者最后的那一根稻草,而強(qiáng)者也發(fā)覺(jué)這種價(jià)格戰(zhàn)。

的方式會(huì)滋生出“餐飲也可掙快錢”的錯(cuò)誤想法,最終導(dǎo)致餐企很是排斥團(tuán)購(gòu)網(wǎng)的局面,更影響了團(tuán)購(gòu)消費(fèi)者的用餐感受。因?yàn)閷?duì)于餐廳而言,“拉顧客”不是本事,“留得住顧客”才是餐廳的根本。如若不信,現(xiàn)在就團(tuán)購(gòu)試試,看看餐廳服務(wù)人員對(duì)團(tuán)購(gòu)用戶態(tài)度是否與他們的回頭客那般。如若還不信,就讓數(shù)據(jù)自己說(shuō)話吧!


備注

1、“美團(tuán)”及“大眾點(diǎn)評(píng)”有關(guān)餐飲數(shù)據(jù)分別來(lái)自各自官網(wǎng)“媒體報(bào)道”,其中,“大眾點(diǎn)評(píng)”2014年數(shù)據(jù)以11月份最高團(tuán)購(gòu)交易額20億為依據(jù),并包含餐飲以外的全部交易額240億(20億*12月);

2、圖表中數(shù)據(jù)所占百分比,其中2014年以餐飲全年收入的27860億為基數(shù),,此項(xiàng)數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局。

根據(jù)以上數(shù)據(jù),我們可以看出,以"美團(tuán)"及"大眾點(diǎn)評(píng)"為首的互聯(lián)滲入,對(duì)行業(yè)的影響,并不如想象中的那么大,也難怪業(yè)內(nèi)專家稱其為“只是一個(gè)推廣的渠道或平臺(tái)而已”。作為一個(gè)推廣的平臺(tái),對(duì)行業(yè)而言肯定沒(méi)有造血功能。目前,就連團(tuán)購(gòu)網(wǎng)自身也感受到了這種排斥。

前不久,面對(duì)媒體采訪,大眾點(diǎn)評(píng)CEO張濤也公開(kāi)表示,“現(xiàn)在的團(tuán)購(gòu)使得商家整天靠?jī)?yōu)惠吸引客人,這個(gè)商家遲早是要倒閉的”,“不是所有都要通過(guò)團(tuán)購(gòu)來(lái)做,應(yīng)該有多種優(yōu)惠營(yíng)銷方式”。但遺憾的是,張濤沒(méi)有拋棄或否認(rèn)團(tuán)購(gòu)的模式,話里話外都是餐企的自我浮躁而帶來(lái)的這種傷害。顯然,餐企并不認(rèn)同,不然山東威海的“千葉巴西烤肉”為什么控訴“美團(tuán)”。因?yàn)橛X(jué)得被欺騙了,所謂的“為商家找來(lái)更合適的消費(fèi)者”,不過(guò)是奔著團(tuán)購(gòu)優(yōu)惠而來(lái)的“美團(tuán)”消費(fèi)者,而并非是餐廳的回頭客。最后,這家餐廳老板被“美團(tuán)”搞垮并關(guān)了門,末了還被告上法庭,稱其未履行完“團(tuán)購(gòu)?fù)茝V”的義務(wù),需要給出經(jīng)濟(jì)賠償??吹竭@里,真心覺(jué)得團(tuán)購(gòu)網(wǎng)"真是夠了"!

是光環(huán),還是泡沫

無(wú)論是“八項(xiàng)規(guī)定”以來(lái),還是餐飲O2O愈演愈熱的當(dāng)下,快餐外賣類型的餐企似乎正趕上了好時(shí)代,就連中國(guó)餐飲產(chǎn)業(yè)研究院院長(zhǎng),中國(guó)烹飪協(xié)會(huì)企業(yè)家委員會(huì)執(zhí)行主席吳堅(jiān)也曾公開(kāi)表示,“突破了時(shí)間、空間的限制,外賣成餐企新盈利的增長(zhǎng)點(diǎn)”。那么,講究“唯快不破”原則的外賣O2O到底是光環(huán)還是泡沫?是否肩負(fù)得起整個(gè)行業(yè)的殷切期望呢?還是讓數(shù)據(jù)自己來(lái)說(shuō)話吧!


備注

1、“美團(tuán)外賣”的數(shù)據(jù)來(lái)源于其官網(wǎng)“媒體報(bào)道”,而“餓了么”2014年的數(shù)據(jù)通過(guò)“美團(tuán)”及“易觀智庫(kù)”的數(shù)據(jù)推演而來(lái)

2、圖表中所占比例的基數(shù)分別是2014年餐飲收入總額27860億元數(shù)據(jù)來(lái)源國(guó)家統(tǒng)計(jì)局。

根據(jù)以上數(shù)據(jù),我們可以看出,外賣以O(shè)2O交易模式所占的比例非常有限,整體還處于邊緣水平,雖然可以作為餐企盈利的新增長(zhǎng)點(diǎn),但未必適合全部餐企的運(yùn)營(yíng)模式,畢竟有外賣行為的大多是發(fā)生在人均消費(fèi)六十元以內(nèi)的餐廳,而且對(duì)于傳統(tǒng)餐廳而言,外賣所占的銷售額一般就在1%-5%之間,哪怕是快餐企業(yè),也只是占到5%-20%之間的比例。因此,外賣O2O是圍繞著行業(yè)旋轉(zhuǎn)的美麗光環(huán),有作用,但還不值得托付全部的期望。最為關(guān)鍵的是,如果解決不了“誰(shuí)來(lái)送”的關(guān)卡,外賣O2O也只是為傳統(tǒng)外賣提供了更多的一種選擇,算不上革命。

這里所談的“誰(shuí)來(lái)送”,指的是送餐費(fèi)用由誰(shuí)出的問(wèn)題。有人提出由消費(fèi)者出,畢竟服務(wù)也是有償?shù)?,而且麥?dāng)勞、肯德基等知名連鎖型的快餐已然開(kāi)了先河,可這些知名連鎖性的快餐企業(yè)卻見(jiàn)天地嚷嚷“送餐費(fèi)不足以支付送餐員的工資”。那全由餐廳出?作為一名普通消費(fèi)者,能得到無(wú)償?shù)姆?wù)肯定好,可是飯點(diǎn)如此集中,快餐廳得配置多大體量的團(tuán)隊(duì)才能滿足“快”的要求呢?你當(dāng)餐企老板傻呀,連這點(diǎn)兒小賬都算不過(guò)來(lái)?因此帶著疑問(wèn)去樓下新開(kāi)的已加盟“餓了么”的粉店,問(wèn):餐由誰(shuí)來(lái)送?答:自己送!又問(wèn):“餓了么”充當(dāng)什么角色?又答:推廣!

看來(lái),諸如“餓了么”這樣的外賣O2O平臺(tái)或工具,也開(kāi)始走向了“推廣渠道”的路子。怎樣才能突破時(shí)間和空間的限制,使外賣成為真正的盈利增長(zhǎng)點(diǎn)呢?似乎只有“中央加工間”的道路。其實(shí),許多大型連鎖性的快餐企業(yè)早已采納,并實(shí)施了這一運(yùn)營(yíng)模式;但卻恰恰是那些容易快速轉(zhuǎn)型的中小餐企沒(méi)有足夠的資金來(lái)打造這樣的“中央廚房”。正所謂,理想是豐滿的,現(xiàn)實(shí)卻是骨感的。在這里,先不談建立“中央廚房”的困難,而是探討一下,消費(fèi)者的反應(yīng)。大家是否也感覺(jué)到了,那些已采用“中央廚房”運(yùn)營(yíng)模式的餐企似乎羞于向消費(fèi)者提及。因?yàn)椤爸醒霃N房”雖然解決了送餐半徑及食品安全等諸多問(wèn)題,可卻忽略了烹飪的藝術(shù)性,即便只是十?dāng)?shù)元的外賣,也有最基本的溫度、味型及口感要求?;叵胍幌?,你為什么不愛(ài)吃火車上的飯食,因?yàn)樘}卜白菜都能是一個(gè)味兒。

講到這里,有些人可能就急了,因?yàn)槿匀晃从忻髀分赋觥1娝苤?,自互?lián)網(wǎng)誕生以來(lái),任何行業(yè)都逃脫不過(guò)被改革的命運(yùn);可“條條大道通羅馬”,也就說(shuō)明改革的方式必然不止一種,更何況還是面對(duì)發(fā)展情形如此參差不齊的餐飲行業(yè)。作為餐飲人的一份子,深刻體會(huì)并理解餐飲企業(yè)所面臨的壓力,因此就特別提醒大家,在面臨互聯(lián)網(wǎng)來(lái)襲的此時(shí)此刻,務(wù)必要切記影響餐廳的根本始終是“服務(wù)”、“出品”及“氛圍”;于是,圍繞著自己的根本找尋出適合自己企業(yè)發(fā)展的改革之路才是王道,切莫讓一時(shí)的急躁著了不適合自己的O2O的道兒。

全部評(píng)論 (0)

Copyright©2008-2025 版權(quán)所有 浙ICP備06026258號(hào)-1 浙公網(wǎng)安備 33010802003509號(hào) 杭州講師網(wǎng)絡(luò)科技有限公司
講師網(wǎng) 3969a.com 直接對(duì)接10000多名優(yōu)秀講師-省時(shí)省力省錢
講師網(wǎng)常年法律顧問(wèn):浙江麥迪律師事務(wù)所 梁俊景律師 李小平律師