先看圖
提問(wèn):Eric 和 Peter 做了什么工作?
答:他把 MBS 動(dòng)態(tài)資產(chǎn)池進(jìn)行了現(xiàn)金流回測(cè)。首先用兩年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),統(tǒng)計(jì)回測(cè)風(fēng)險(xiǎn)因子同資產(chǎn)池單個(gè)資產(chǎn)的現(xiàn)金流關(guān)系,估計(jì)參數(shù)出模型,然后把模型加入流動(dòng)性懲罰("...strech the pattern 10%~15% roughly...") 也就是臺(tái)詞中的“l(fā)evel of volatity”,然后 peter 把從上上周四到這周三風(fēng)險(xiǎn)因子的實(shí)際表現(xiàn)輸入到了這個(gè)新模型,觀察 CDO 的表現(xiàn)。發(fā)現(xiàn),咦?這個(gè)現(xiàn)金流的實(shí)際表現(xiàn)和我的 pattern 怎么又這么大區(qū)別呢(實(shí)際損失出現(xiàn)的頻率和程度超過(guò) Var 和模型預(yù)測(cè),尾損過(guò)大)???是不是我們的模型出問(wèn)題了?
這部分就是 Eric 沒(méi)做成功但是 Peter 成功的地方,他首先把流動(dòng)性沖擊對(duì)資產(chǎn)池的影響做了計(jì)量更正,然后把市場(chǎng)極端對(duì) copula 相關(guān)矩陣的計(jì)量影響也做了更正,最后還把賬簿上沒(méi)有出表等待打包的 MBS 資產(chǎn)和已經(jīng)打包但是還沒(méi)轉(zhuǎn)手的 CDO 價(jià)值做了正確的計(jì)量更正。然后發(fā)現(xiàn)有不少 MBS 資產(chǎn)中隱含的看跌期權(quán)按老模型估值顯示的是虛值期權(quán),但是按新的模型測(cè)算有相當(dāng)一部分都是實(shí)值期權(quán)(Red flag)。同時(shí)根據(jù)模型 4,一旦市場(chǎng)繼續(xù)下行 25%,期權(quán)行權(quán)帶來(lái)的損失會(huì)超過(guò)公司目前的市值!(注:MBS 內(nèi)涵一個(gè)看跌期權(quán)空頭頭寸,具體的答主下面也會(huì)提)
之所以他被裁掉的老板 Eric 沒(méi)做出來(lái),原因有兩個(gè),第一,關(guān)鍵的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)因子隱藏在殘差項(xiàng)里沒(méi)有被正確的描述出來(lái),回測(cè)也無(wú)法通過(guò)統(tǒng)計(jì) P 值顯著性測(cè)試(一般是參數(shù)的 T 檢驗(yàn));第二,copula 矩陣用著簡(jiǎn)單做起來(lái)難,衍生出來(lái)的統(tǒng)計(jì)學(xué)課題是全世界博士生每天熬更守夜在研究的問(wèn)題(公益廣告:珍愛(ài)生命,遠(yuǎn)離 PHD)所以你會(huì)發(fā)現(xiàn)明白為什么早在一年前,Eric,沙拉,凱文斯派西,CEO,等等一票高層雖然都已經(jīng)知道 MBS 蘊(yùn)含超大的風(fēng)險(xiǎn),卻沒(méi)有人敢站出來(lái)說(shuō),來(lái)!我們把 MBS 資產(chǎn)清倉(cāng)了!不做 CDO 生意了!原因就在于你雖然知道有房地產(chǎn)泡沫和利率上升對(duì) CDO 有巨大負(fù)面影響,但你既不知道影響程度(magnitude)也不知道影響的方式(房地產(chǎn)到 cdo 市場(chǎng)的傳導(dǎo)機(jī)制)。你啥都不知道那你還站出來(lái)說(shuō)那不是和股東、董事局都對(duì)著干么?全劇里只有工程師出身的 Eric 一根筋做了傻事兒,華麗被裁。而我們偉大的 Peter 同志 MIT 火箭專家出身加上運(yùn)氣不錯(cuò),加班建模成功,深藏功與名。
有很多知友對(duì)風(fēng)險(xiǎn)因子模型比較有興趣,這里展開(kāi)補(bǔ)充下 (鳴謝@沉喧 的提醒)
對(duì)于單個(gè)資產(chǎn)估計(jì)信用風(fēng)險(xiǎn)是容易的,但對(duì)于一大堆資產(chǎn)的話就比較麻煩了,一般學(xué)校里教的是 CreditRisk+ 模型(答主還清晰的記得自己還是小鮮肉的時(shí)候,主課老師朱波說(shuō)你把 CreditRisk+ 模型搞懂了就能在銀行風(fēng)控系統(tǒng)橫著走。唉,被騙好慘...)
CreditRisk+ 模型本質(zhì)上是一個(gè)實(shí)證主義的產(chǎn)物,他不解釋信用風(fēng)險(xiǎn)的來(lái)源,而是認(rèn)為資產(chǎn)的波動(dòng)性是一個(gè)內(nèi)生本質(zhì),在時(shí)間上連續(xù),在統(tǒng)計(jì)上可計(jì)量(類似于對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的處理)所以它就直接把所有資產(chǎn)的違約率看成一個(gè)個(gè)隨機(jī)變量進(jìn)行統(tǒng)計(jì),然后以此來(lái)描述整體違約率的概率分布。這種方式的優(yōu)點(diǎn)就是在運(yùn)算過(guò)程中,直接把一些系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn),比如宏觀經(jīng)濟(jì),對(duì)違約的影響劑量進(jìn)去了(因?yàn)槟阍谶\(yùn)算過(guò)程中波動(dòng)率,聚類分析等都是 input,這個(gè)就比挨個(gè)算違約率的協(xié)方差矩陣要顯得實(shí)證的多)
所以沒(méi)錯(cuò),Peter 和 Eric 大方向上應(yīng)該都是順著這個(gè)思路來(lái)尋找風(fēng)險(xiǎn)因子的,區(qū)別是前者失敗了,后者成功了。
答:兩個(gè)原因:
1.因?yàn)?mbs 在美國(guó)交易市場(chǎng)采用的是做市商交易,每一個(gè)參與者的報(bào)價(jià)都是同時(shí)保 ask 和 bid,只賣不買了?OK,那 bid 價(jià)就是 0。我請(qǐng)問(wèn)您一個(gè)資產(chǎn)的 bid 價(jià)是 0 你賣給誰(shuí)?您能賣給誰(shuí)?而且很明顯,劇中這個(gè)公司在華爾街應(yīng)該是很主要的做市商,做市商玩單邊是沒(méi)人接盤(pán)的。這個(gè)道理同樣也適用于目前國(guó)內(nèi)搖搖欲墜的新三板市場(chǎng)(好吧欣欣向榮的新三板市場(chǎng))
2.影響公司聲譽(yù),進(jìn)而影響公司其他業(yè)務(wù),比如上市承銷,財(cái)務(wù)咨詢.....這些劇中凱文斯拍戲說(shuō)過(guò)了,不多提。
看對(duì)話
答:杰拉德關(guān)注資產(chǎn)價(jià)值主要是想確認(rèn)公司的資產(chǎn)端不會(huì)因?yàn)檫@幾天市場(chǎng)的糟糕情形而發(fā)生大規(guī)模減記
主要是會(huì)計(jì)方面:在金融危機(jī)前,國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)于衍生品的計(jì)量做了重大修改,以前都是按照成本計(jì)量,現(xiàn)在允許金融機(jī)構(gòu)按公允價(jià)格計(jì)量,變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益。本來(lái) MBS 資產(chǎn)都是按照成本法來(lái)得,你買的時(shí)候花多錢(qián)他賬面上就是多少,突然你出表受阻,要按公允價(jià)值計(jì)量,另一邊你的交易部又瘋狂砸盤(pán),那你資產(chǎn)負(fù)債表的左邊和右下邊都在縮水,右上邊卻不動(dòng),媒體往往叫“失血”(bleed),會(huì)嚴(yán)重影響公司股東信心,甚至可能導(dǎo)致破產(chǎn)。
答:翻譯有誤,這句話的意思其實(shí)是,為什么這批 mbs 資產(chǎn)還會(huì)在我們的資產(chǎn)負(fù)債表上?
一般而言,資產(chǎn)證券化的一個(gè)關(guān)鍵步驟是吧 mbs 資產(chǎn)裝入 spv,也就是出表。很明顯公司廣泛采用了動(dòng)態(tài)資產(chǎn)池結(jié)構(gòu),即所有 mbs 資產(chǎn)照理說(shuō)都是 spv 里的,發(fā)行方不會(huì)在會(huì)計(jì)上確認(rèn)它。所以沙拉作為首席風(fēng)控官,他日常工作里從沒(méi)說(shuō)過(guò)要把這一部分資產(chǎn)的價(jià)值進(jìn)行計(jì)量(因?yàn)樗鼈兌疾辉谫~上),所以作為思維慣性,她覺(jué)得資產(chǎn)都不在我負(fù)債表上,是表外的,那我為什么還計(jì)量它?
為什么呢? “Because nobody wants to fucking buy it..."