中國春節(jié)前夕，美國國會兩位重量級議員Mike Rogers和Mike Turner向國防部長和國務(wù)卿發(fā)出聯(lián)名信，提議向東歐新地點增加部署核武器以及兩用戰(zhàn)斗機，以應(yīng)對俄羅斯在烏克蘭的軍事動向。
       與此同時，俄羅斯在與北約的軍事博弈中也頻頻打出核武器牌。近日，俄羅斯兩架戰(zhàn)略核轟炸機飛過英吉利海峽，引發(fā)北約極度緊張，被視為“俄核戰(zhàn)略可能轉(zhuǎn)向降低在任何軍事沖突中使用核武器的門檻”。
       核武器軍備競賽會重新成為大國關(guān)系博弈的優(yōu)先考量嗎？
       俄羅斯副總理羅戈辛近日宣稱，俄羅斯研發(fā)了一款新技術(shù)可以輕易繞過美國的導(dǎo)彈防御系統(tǒng)。羅戈辛目前正在負(fù)責(zé)該國核武器的現(xiàn)代化。就在去年，俄羅斯總統(tǒng)普京剛剛宣布將在2020年前對該國整個核武庫進(jìn)行徹底整頓，這是他約7000億美元軍備重振計劃的一部分。
       盡管遭到猛烈抨擊，在美國最新的國防預(yù)算提案中，核武器現(xiàn)代化仍將獲得至少12億美元的增加，將占整個國防預(yù)算的4%。該現(xiàn)代化計劃還包括在未來10年翻修核武器工廠和實驗室，花費將超過3550億美元 。就在去年9月，美國堪薩斯城一座新工廠開張，專門用于升級核彈頭。此外，奧巴馬政府還要求五角大樓作出計劃，添加100架新戰(zhàn)略核轟炸機、12艘新核潛艇以及400枚陸基核導(dǎo)彈。外界預(yù)計，美國核武器建設(shè)計劃總計將花費約1萬億美元。
       根據(jù)美國軍控與不擴散研究中心（The Center for Arms Control and Non-Proliferation）的最新估計，美國擁有超過7000枚核彈頭，而俄羅斯超過8000枚。美國《原子科學(xué)家公報》公布的數(shù)據(jù)顯示，美俄兩國的擁核數(shù)量占據(jù)了全球核武庫的93%。
       顯然，數(shù)量上壓倒性的優(yōu)勢，并沒有轉(zhuǎn)化為實際的安全感，即使是面對中國。
       美國智庫“新美國安全中心”研究員Elbridge Colby近日在一篇題為《歡迎來到中美核噩夢》的文章中警告稱，核武器在中美軍事布局、戰(zhàn)略資本計算以及對“亞太地區(qū)走向（軍事對抗）升級和邊緣化”的擔(dān)憂中，將占據(jù)比冷戰(zhàn)時期以來越發(fā)顯著的地位——或許是非常顯著的地位。闡述推導(dǎo)這一結(jié)論的理由時，他主張美國要保持對中國的強有力攻擊態(tài)勢，這對于美國保持在西太平洋的有效常規(guī)威懾及其長期戰(zhàn)略至關(guān)重要。Elbridge所在的“新美國安全中心”與奧巴馬政府關(guān)系密切。
       澳大利亞學(xué)者羅布·艾森（Rob Ayson）和德斯·鮑爾（Des Ball）在對東北亞安全局勢作出評估認(rèn)為，巨大的核風(fēng)險可能源自中日間小規(guī)模武裝沖突的迅速升級，作為日本同盟的美國隨后將迅速卷入沖突，中國將傾向于首先使用核武器。


       核軍備競賽風(fēng)險究竟有多大？中國核政策面對美國不斷升級核武庫如何確保自身安全？什么樣的戰(zhàn)略平衡更符合中國利益？“擦槍走火”與真正的“核噩夢”之間有沒有明晰的“紅線”？中國國防大學(xué)防務(wù)學(xué)院院長朱成虎少將近日接受了澎湃新聞的專訪。
       澎湃新聞：美國方面近來有人寫文章發(fā)出警告說，中美將迎來“一場核噩夢”（美國《國家利益》雜志1月刊）。你如何評估中美間核軍備競賽的風(fēng)險？
       朱成虎：我們國內(nèi)不太愿意提軍備競賽，但我認(rèn)為這是一種客觀的現(xiàn)實存在。這里的軍備競賽并不是說“你搞一個東西，我就要搞出一個東西”。中美兩家在核領(lǐng)域的關(guān)注點是不一樣的。第一個不同點，美國關(guān)心的是核擴散，如朝鮮將來會不會繼續(xù)發(fā)展核武器，發(fā)展以后會不會把技術(shù)擴散到其他國家去；而從中國的角度講，這類核設(shè)施普遍并且大量存在，有越來越多的趨勢，這就涉及到核安全的問題。
       第二點，在核武器的使用上，美國一直主張優(yōu)先使用核武器（而中國一直主張“不首先使用核武器”的政策——編者注）。現(xiàn)在（美國）學(xué)術(shù)圈子里已經(jīng)開始有研究，為應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)攻擊或者攻擊太空設(shè)施行動，美國也可能實施核打擊、核報復(fù)。從美國的角度講，他要確保核威懾的可靠性，而且其核力量具有很強的實戰(zhàn)性，并不斷地在進(jìn)行現(xiàn)代化。但美國一方面不讓別人搞核武器，另一方面又拿著核武器威脅別人，這是不合理的。同時，美國對于不同國家的核政策也有不同，比如說對伊朗和朝鮮的核政策，就與對日本和對印度的核政策不一樣，當(dāng)然對以色列就更不一樣。
       在這種情況下，美國的核武庫不斷增強打擊能力、精確制導(dǎo)能力，且不斷向小型化發(fā)展。那中國為了確保戰(zhàn)略威懾的可靠性，當(dāng)然要發(fā)展核力量，不僅要發(fā)展井式的戰(zhàn)略核武器，我們還要發(fā)展機動式的，發(fā)展?；?。將來有朝一日，我們也可能會發(fā)展空中的（戰(zhàn)略核武器）。這是不是一種軍備競賽？我覺得是。
       至于講“核噩夢”，即兩國全面核交火、核戰(zhàn)爭，我充分相信，中美兩國不會發(fā)生。這是因為：
       一，美國人在歷史上曾經(jīng)有幾次考慮過要動用核武器，包括在朝鮮戰(zhàn)爭，甚至五十年代臺海危機的時候，很多鷹派人物都曾主張使用核武器。但美國政治家的頭腦還是清醒的，沒有決定使用。美國當(dāng)時為什么有人主張使用核武器，很重要的一個原因是美國占有絕對的優(yōu)勢，它使用了，其他國家也無可奈何。
       今天的情況不同了。中國在核力量發(fā)展的過程不謀求（對美）絕對的優(yōu)勢，也不謀求均勢，謀求的是最低限度的有效核威懾，即在受到第一次核打擊之后，還有一部分核武器能夠生存下來（予以核反擊），這意味著美國也會被摧毀。這種情況下，大國之間的核戰(zhàn)爭是不可想象的。所以我不認(rèn)為發(fā)展核力量就會爆發(fā)核戰(zhàn)爭。對中國這樣一個（謀求最低核威懾的）國家來說，管理的核武器數(shù)量越多可能會更有效地遏止核戰(zhàn)爭的爆發(fā)，尤其是中美之間全面核戰(zhàn)爭的爆發(fā)。
       二，考慮到未來本地區(qū)的國家，比如日本，發(fā)展核武器，我認(rèn)為，只是時間問題，美國現(xiàn)在的政策對日本是偏袒的。所以，中國核武器越多，也可以扼制其他國家對我們使用核武器，這絕對是一種可靠的威懾。只有通過這樣一種發(fā)展，我們才能有效地確保國家的安全，別無選擇。
       核戰(zhàn)爭，尤其是大國間的核戰(zhàn)爭，對誰都不是好事，可能意味著整個世界的滅亡。但美國人為什么要發(fā)展，明知道這不能使用，不能對核大國使用，主要還是為了對付其他國家，同時也為了扼制其他核國家對其使用核武器。
       澎湃新聞：有一種分析認(rèn)為，中美間更大的危險是在雙方都認(rèn)為自己可以取勝的時候，而不是強者有著非常明顯優(yōu)勢的時候。譬如第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)，就是各方都相信自身有著必勝的把握。雖然這當(dāng)中暗含一種美國式的“霸權(quán)穩(wěn)定”邏輯，但不可否認(rèn)真實實力和認(rèn)知之間的確存在差異，你覺得中國方面對于中美戰(zhàn)略力量之間的差距是否有清晰的認(rèn)識？
       朱成虎：我不認(rèn)為（中國縮小對美軍事實力差距）中美在將來就一定會走向戰(zhàn)爭，因為走向戰(zhàn)爭就意味著雙方都使用了核武器。當(dāng)然，在對美戰(zhàn)爭中，中國可能很難取得勝利，因為中美之間存在巨大的實力懸殊。但是，美國也要看到，如果與中國打起來，那就意味著美國將會喪失掉全球領(lǐng)導(dǎo)地位，這個霸主地位可能拱手讓給另一大國，要么是俄羅斯，要么是德國。因為美國跟中國打一戰(zhàn)之后將喪失其優(yōu)勢。
       這種分析對中國戰(zhàn)略界的判斷是有問題的。我不認(rèn)為現(xiàn)在中國（戰(zhàn)略界）有任何一個人會說，我們中國跟美國打起來之后一定會取得戰(zhàn)爭的勝利，沒有這樣的人，會做出這樣的判斷，包括十年、二十年以后，甚至更長的時間（也不會有）。因為大國之間發(fā)生大規(guī)模戰(zhàn)爭是不可設(shè)想的，這是核武器及其他毀滅性武器發(fā)展帶來的一個結(jié)果。人們肯定要重新審視世界大戰(zhàn)，這絕對不是好玩的東西。所以我不太同意這種觀點。
       澎湃新聞：你先提到了均勢，也就是一種平衡。有中國學(xué)者前瞻性地認(rèn)為，中美新的戰(zhàn)略平衡在未來10-20年會在第一島鏈附近海域形成，你怎么看？這種非對稱性的平衡（中進(jìn)美退，但美國仍然具有全球優(yōu)勢，中國是周邊優(yōu)勢）能否長期穩(wěn)定，并有利于地區(qū)安全？
       朱成虎：到底什么是平衡，總體而言有兩種，一種是力量對比（的勢均力敵），還有一種是制衡。我認(rèn)為平衡的真正實現(xiàn)應(yīng)該是有利于維持和平與穩(wěn)定的，看看最近這幾年中美之間在軍事上的博弈，大致可以看出脈絡(luò)。比如第一次臺海危機的時候，美國人可以大搖大擺地把航空母艦開到臺灣海峽，這當(dāng)然對我們是一種羞辱，過去我們沒有辦法，因為沒有反航母的手段，所以美國人敢這么做。我想今天美國人不敢這么做，航母開來了只能是給中國軍隊當(dāng)靶子。譬如1996年的臺海危機，當(dāng)（發(fā)現(xiàn)）我們潛艇下潛之后，美國的航空母艦馬上撤到了臺灣以東300公里的海面上。
       所以我認(rèn)為，隨著力量對比差距的不斷縮小，中美之間在這一地區(qū)才有了真正的平衡。而這種差距的縮小實際上是有利于維持地區(qū)的和平與穩(wěn)定的，不論是東亞、西太平洋地區(qū)，還是東?；蚰虾?，這有利于防止一方采取任何脅迫式的手段來逼迫另一方。
       當(dāng)然，美國人的看法不一樣，他們認(rèn)為中國軍力發(fā)展就是為了擠壓美國的戰(zhàn)略空間，就是為了挑戰(zhàn)其霸主地位，要把美國人趕出（亞洲）去。這個判斷是有問題的。但我們中國人的說法也有問題，有些人說，我們怎么發(fā)展都不會挑戰(zhàn)美國的霸主地位，這是不可能的，只要發(fā)展，對美國就是一種挑戰(zhàn)。
       美國為什么要把戰(zhàn)略重點轉(zhuǎn)移到亞太來，為什么要實行再平衡戰(zhàn)略，為什么要重返亞洲。這些調(diào)整都是中國發(fā)展帶來的，沒有中國的發(fā)展，周邊國家能跟中國走得那么近嗎？因為中國發(fā)展了，因而依存度增加了，周邊國家和中國走得更近了。亞太地區(qū)就這么大，和中國走近了，中國的影響擴大了，美國的影響不就減小了嗎？所以前不久，韓國人想要把美國駐軍趕出去，日本人也要求美軍離開普天間（基地），這是什么問題??？這是因為韓國和日本對中國的依存度比過去大大增加了，所以對美國的依存度就相對小了。這就是中國發(fā)展給美國帶來的挑戰(zhàn)和壓力，擠壓了美國的一部分的權(quán)力，權(quán)力在重新分配。
       但我告訴美國朋友，中國對美國的挑戰(zhàn)有兩種。一種挑戰(zhàn)是客觀的，這種挑戰(zhàn)是中國的發(fā)展客觀帶來的，是不可避免的。譬如隨著“一路一帶”戰(zhàn)略的實施，中國投入幾百個億的資金，發(fā)展和周邊國家的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，中國的影響力自然會擴大。美國朋友對于這種挑戰(zhàn)可能要有足夠的思想準(zhǔn)備。
       另一方面，美國人可能錯誤判斷了中國的企圖，認(rèn)為中國的發(fā)展一定就是要把美國趕出去（主觀挑戰(zhàn)——編者注），這種看法是有問題的。以駐日美軍和駐韓美軍為例，第一，駐日美軍和駐韓美軍是美日和美韓之間的協(xié)議，中國沒有能力將美軍趕出去；第二，從中國的角度講，我們理解這種部署在一定程度上對中國有利。至少在朝鮮半島，這種駐軍有利于維持和平與穩(wěn)定。而駐日美軍有利于控制日本，防止其“脫軌”（重新走上軍國主義——編者注）；第三，駐軍的目的如果是為了對付中國，中國人反對是自然的事情。
       譬如，美軍一天到晚派飛機對我們領(lǐng)空進(jìn)行抵近偵察，一天到晚派軍艦到我們專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)甚至是領(lǐng)海來偵察，對于這種行為，我們當(dāng)然要反對，我們反對干涉中國的內(nèi)政，反對對中國的挑釁行動。從法律上講，這種偵察是可以的，但我們反對以及干擾也是合理的。
       總體而言，美國（軍事實力）是有優(yōu)勢，中國人不會主動地去挑戰(zhàn)其霸主地位。
       作為一名老軍人，我非常感謝美國，沒有美國，我們的軍隊發(fā)展不到今天。美國人聽了不高興，（但）我說的是心里話。美國不對臺灣地區(qū)出售武器，我們哪有那么多理由來增加軍費開支，我們必須要捍衛(wèi)國家主權(quán)和領(lǐng)土完整；美國不搞抵近偵察，不搞那么多針對中國的軍事演習(xí)，我們也無需做打仗的準(zhǔn)備——如果我們不準(zhǔn)備，不就等于束手就擒嗎?這些行動不是把中國當(dāng)作敵人嗎？能不能換位思考一下。譬如強化軍事同盟的行為，這是冷戰(zhàn)的產(chǎn)物，有隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束而結(jié)束嗎？反而還在加強，加強的目的是什么？不是為了對付我們？
       先有雞還是先有蛋，這個問題永遠(yuǎn)扯不清，但中美之間在軍事上的博弈是誰先引起的，一梳理，非常清楚。
       澎湃新聞：美國人非常擔(dān)心“擦槍走火”的風(fēng)險，認(rèn)為誤判可能導(dǎo)致沖突升級?？紤]到美國的核武器處于很高水平的實戰(zhàn)狀態(tài)，中美兩軍對于哪些“紅線”不能踩是否有著清楚的認(rèn)識？
       朱成虎：這里的問題在于，中美之間從根本上來講是缺乏基本的信任。因為中國人怎么講和平發(fā)展，都沒有辦法說服美國相信。他們認(rèn)為，任何一個國家發(fā)展必然會對外擴張，這是他們的思維（定式）。但是，從鏡子里看中國是看不到真實的中國的。美國有那么多研究中國問題的專家，在研究現(xiàn)實問題的時候，他們把中國的歷史、文化、傳統(tǒng)都拋到了一邊，所以他們不太可能相信中國會和平發(fā)展。從中國的角度講，也沒法信任美國。
       沒有信任就產(chǎn)生了第二個問題，誤判和誤讀。中國采取的任何行動都被美國認(rèn)為是針對它的，而美國采取的任何行動也都被認(rèn)為是針對我們的。這又產(chǎn)生了第三個問題，行動與反行動，我們干一件事情，對方一定也會做一件事情。這種行動與反行動實際就是軍備競賽。
       談到軍備競賽，很多中國人擔(dān)心會不會把中國拖垮。中美間的軍備競賽和美蘇時期的軍備競賽在本質(zhì)上是不同的，這種不同表現(xiàn)在中國從來沒有要求謀求絕對優(yōu)勢，也沒有要謀求均勢，我們謀求的是足夠的、最低限度的有效威懾。美國人和蘇聯(lián)人謀求的是絕對優(yōu)勢，一方發(fā)展多少彈頭，另一方就發(fā)展更多彈頭。我們這種（最低限度的）合理的發(fā)展不會被美國拖垮。相反，通過這樣的發(fā)展實際上還帶動了我們民用技術(shù)的發(fā)展，這對促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)也應(yīng)該是有好處的。
       事實上，中美兩國要維持戰(zhàn)略穩(wěn)定，關(guān)鍵不在中國而在美國。因為美國的軍事實力更強大，而且在技術(shù)上也有絕對的優(yōu)勢，這包括軟件、硬件及操作系統(tǒng)，同時還有一幫同盟國作為后盾支持。在這種（優(yōu)勢）情況下，維持戰(zhàn)略穩(wěn)定，美國人應(yīng)該有姿態(tài)，應(yīng)該拿出切實的措施出來，不能光說。比如說，冷戰(zhàn)時期維護(hù)戰(zhàn)略穩(wěn)定非常重要的就是1972年簽署的《反導(dǎo)條約》，1974年增加了一份議定書，其中明確規(guī)定蘇聯(lián)和美國只能發(fā)展兩個導(dǎo)彈防御系統(tǒng)。但現(xiàn)在的美國是怎么做的？在全球到處部署反導(dǎo)系統(tǒng)，這對我們的戰(zhàn)略導(dǎo)彈和威懾的可靠性構(gòu)成了巨大的威脅。
       所以，美國人總是想問我們中國到底要發(fā)展多少枚（核彈頭），我說，發(fā)展多少枚不是我們能定的，是美國國防部五角大樓定的。你們能攔截200枚，我們肯定得發(fā)展300枚啊。你們要攔截500枚，我們肯定要部署更多。美國人的反導(dǎo)系統(tǒng)全球最先進(jìn)，部署在世界各地，部署的反導(dǎo)系統(tǒng)越多，攔截能力越強，那么中國必須發(fā)展自己的戰(zhàn)略武器，不能失去了戰(zhàn)略威懾能力，不能束手就擒?？傊?，戰(zhàn)略穩(wěn)定不是嘴上說的，我們要聽其言，更要觀其行。