長(zhǎng)久以來(lái)，考古學(xué)家、歷史學(xué)家和政治學(xué)家們不斷地研究什么是國(guó)家以及國(guó)家起源的問(wèn)題。恩格斯在1884年出版的《家庭、私有制和國(guó)家的起源》一書(shū)，提出了國(guó)家是統(tǒng)治階級(jí)壓迫和剝削被統(tǒng)治階級(jí)的觀點(diǎn)，并提出了國(guó)家的一些標(biāo)準(zhǔn)。此后，學(xué)界不斷地研究國(guó)家的作用和標(biāo)準(zhǔn)。在以往的120多年里，考古學(xué)的國(guó)家研究取得許多新發(fā)現(xiàn)，與此同時(shí)新型的國(guó)家也不斷涌現(xiàn)。由此，學(xué)界對(duì)于國(guó)家的多樣性有了新認(rèn)識(shí)。故此，當(dāng)我們運(yùn)用恩格斯的國(guó)家理論來(lái)認(rèn)識(shí)今天的國(guó)家時(shí)，就需要了解恩格斯所界定的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)與現(xiàn)今國(guó)家的異同，否則有誤用的危險(xiǎn)。


恩格斯論述的國(guó)家作用及標(biāo)準(zhǔn) 早在2300多年前，中國(guó)先秦時(shí)代的思想家孟子曾說(shuō)：“諸侯之寶三：土地，人民，政事。”孟子關(guān)于國(guó)家三要素的觀點(diǎn)，是以必要條件為標(biāo)準(zhǔn)的，即“人、地、政”這三個(gè)要素缺少其一，則國(guó)家就不存在。孟子關(guān)于國(guó)家三要素的觀點(diǎn)在學(xué)界是有廣泛共識(shí)的，但是對(duì)于“政事”包括什么內(nèi)容或達(dá)到什么水平才算是“國(guó)家”則是后來(lái)學(xué)者們長(zhǎng)期研究的重要問(wèn)題。恩格斯關(guān)于國(guó)家起源的研究也是關(guān)于“政事”這一國(guó)家要素的研究。


恩格斯認(rèn)為，人類社會(huì)經(jīng)歷了蒙昧?xí)r代、野蠻時(shí)代之后才進(jìn)入文明時(shí)代。進(jìn)入文明時(shí)代后，人類先是建立了氏族這樣的基本單位，在氏族的基礎(chǔ)上又建立了胞族、部落、部落聯(lián)盟，而國(guó)家是在上述這些社會(huì)組織之后才出現(xiàn)的社會(huì)組織。他把國(guó)家之前的那些社會(huì)組織稱為“尚不知國(guó)家為何物的社會(huì)的組織”。


恩格斯認(rèn)為，氏族已經(jīng)有了處理政事的機(jī)關(guān)和負(fù)責(zé)政事的首長(zhǎng)，例如，政事機(jī)構(gòu)有人民大會(huì)、元老院、部落聯(lián)盟議事會(huì)、氏族酋長(zhǎng)議事會(huì)；政事負(fù)責(zé)人有王、部落長(zhǎng)、氏族酋長(zhǎng)、軍事首長(zhǎng)、最高祭司、法庭審判長(zhǎng)。但是，他認(rèn)為這些政事機(jī)構(gòu)和政事領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)都不足以使氏族或氏族聯(lián)盟成為國(guó)家，因?yàn)檫@些社會(huì)組織機(jī)構(gòu)還沒(méi)有與公眾相脫離，而“國(guó)家是以一種與全體固定成員相脫離的特殊的公共權(quán)力為前提的”。他通過(guò)分析雅典人從氏族演化為國(guó)家的案例，論證了“國(guó)家怎樣靠部分地改造氏族制度的機(jī)關(guān)，部分地用設(shè)置新機(jī)關(guān)來(lái)排擠掉它們，并且最后全部完全以真正的國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)來(lái)取代它們而發(fā)展起來(lái)的”。他認(rèn)為氏族的軍事首長(zhǎng)不能被視為國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人，即有軍事首長(zhǎng)不能作為有國(guó)家的標(biāo)志。他以公元前431—404年的伯羅奔尼薩戰(zhàn)爭(zhēng)中雅典和斯巴達(dá)的軍事首長(zhǎng)制為例，論證他們不算是國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人。他還反對(duì)泰·蒙森（Theodor Mommsen）在《羅馬史》中把氏族聯(lián)盟領(lǐng)導(dǎo)人描述成君主的作法，并認(rèn)為，古羅馬和古希臘的王（羅馬稱為“勒克斯”，希臘稱為“巴賽勒斯”）雖然是軍事首長(zhǎng)、最高祭司和某些法庭的審判長(zhǎng)，但他們不是君主。


恩格斯用科學(xué)實(shí)證主義的方法研究國(guó)家起源，因此他對(duì)雅典、羅馬和德意志三個(gè)從氏族聯(lián)盟發(fā)展而成的國(guó)家進(jìn)行了實(shí)證研究。根據(jù)這三個(gè)案例，他對(duì)國(guó)家政事的特點(diǎn)進(jìn)行了總結(jié)，從而得出國(guó)家與氏族的三個(gè)重要區(qū)別。他認(rèn)為缺少其中任何一個(gè)特點(diǎn)的社會(huì)組織都不算是國(guó)家。


國(guó)家的第一個(gè)特點(diǎn)是公民身份的劃分要以地域而不是血緣為原則。恩格斯認(rèn)為，氏族成員是依據(jù)血緣劃分的，而國(guó)家公民是按地域劃分的。他說(shuō)：“國(guó)家和舊的氏族組織不同的地方，第一點(diǎn)就是它按地區(qū)來(lái)劃分它的國(guó)民。正如我們所看到的，由于血緣關(guān)系形成和聯(lián)結(jié)起來(lái)的舊的氏族公社已經(jīng)很不夠了，這多半是因?yàn)樗鼈兪且允献宄蓡T被束縛在一定地區(qū)為前提的，而這種束縛早已不復(fù)存在。”


國(guó)家的第二個(gè)特點(diǎn)是公共權(quán)力不屬于人民大眾，即“國(guó)家是以一種與全體固定成員相脫離的特殊的公共權(quán)力為前提的”。恩格斯認(rèn)為，氏族的公共權(quán)力屬于大眾，而國(guó)家的公共權(quán)力則不屬于人民大眾，重要標(biāo)志是一部分人失去了服兵役的權(quán)力。他說(shuō)，國(guó)家與氏族的“第二個(gè)不同點(diǎn)，是公共權(quán)力的設(shè)立，這種公共權(quán)力已經(jīng)不再直接就是自己組織為武裝力量的居民了。這個(gè)特殊的公共權(quán)力之所以需要，是因?yàn)樽詮纳鐣?huì)分裂為階級(jí)以后，居民的自動(dòng)的武裝組織已經(jīng)成為不可能了”。他用羅馬人建立國(guó)家的案例論證真正的國(guó)家制度是“公共權(quán)力在這里體現(xiàn)在服兵役的公民身上，它不僅被用來(lái)反對(duì)奴隸，而且被用來(lái)反對(duì)不許服兵役和不許有武裝的所謂無(wú)產(chǎn)者”。他認(rèn)為全民皆兵的制度是形不成國(guó)家的，因?yàn)椤安柯渲忻總€(gè)成年男子都是戰(zhàn)士的時(shí)候，那脫離了人民的，有可能和人民對(duì)抗的公共權(quán)力還不存在”。


國(guó)家的第三個(gè)特點(diǎn)是與第二個(gè)特點(diǎn)相聯(lián)系的，即國(guó)家有稅收制度而氏族沒(méi)有。恩格斯說(shuō)，國(guó)家“為了維持這種公共權(quán)力，就需要公民繳納費(fèi)用——捐稅。捐稅是以前的氏族社會(huì)完全沒(méi)有的”。


國(guó)家種類的多樣性 到目前為止，考古學(xué)證明，約在公元前3000年，位于中東底格里斯河和幼發(fā)拉底河下游的蘇美爾人已經(jīng)有了文字記載的文明，這早于古埃及。祭司們用文字記錄了個(gè)人給神交納債務(wù)的情況，而且出現(xiàn)了祭司和軍事首長(zhǎng)并列的社會(huì)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)；和平時(shí)期祭司長(zhǎng)為國(guó)王；戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，如果祭司長(zhǎng)不領(lǐng)導(dǎo)戰(zhàn)爭(zhēng)，則軍事首長(zhǎng)的權(quán)力大于他。此后，人類建立了成千上萬(wàn)的國(guó)家，國(guó)家的滅亡和新建延綿不絕。自恩格斯的《家庭、私有制和國(guó)家的起源》一書(shū)出版后，世界上新建立的國(guó)家就有若干，有些短命的國(guó)家已經(jīng)滅亡，而且建立國(guó)家的原因并不相同。例如，20世紀(jì)40、50年代通過(guò)反法西斯的民族解放運(yùn)動(dòng)建立了一批國(guó)家，60年代通過(guò)反對(duì)殖民主義的民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)建立了一批國(guó)家，90年代初通過(guò)蘇聯(lián)解體建立了一批國(guó)家。進(jìn)入21世紀(jì)，通過(guò)分離主義建立國(guó)家的現(xiàn)象也很常見(jiàn)。如今，世界上的國(guó)家種類之多，學(xué)界尚無(wú)法明確分類。