英國(guó)帶頭突破、美國(guó)阻礙參加中國(guó)倡導(dǎo)的亞投行，使國(guó)際秩序的研究成為學(xué)界熱點(diǎn)。國(guó)際秩序研究的“大躍進(jìn)”似乎要來(lái)臨，很多單位建立智庫(kù)要研究國(guó)際秩序問(wèn)題。然而，研究國(guó)際秩序問(wèn)題首先要明確國(guó)際秩序是什么？“國(guó)際秩序”“國(guó)際體系”“國(guó)際格局”“全球治理”四者相關(guān)聯(lián)，但它們性質(zhì)不同。區(qū)分這四個(gè)國(guó)際事務(wù)的不同是分析國(guó)際秩序變化趨勢(shì)的前提。

　　“國(guó)際秩序”是由權(quán)力分配、國(guó)際規(guī)范和國(guó)際機(jī)構(gòu)三者構(gòu)成的。權(quán)力分配在當(dāng)今主要是指規(guī)則制定權(quán)的大小，國(guó)際規(guī)范是指對(duì)國(guó)際行為約束的規(guī)則，國(guó)際機(jī)構(gòu)是執(zhí)行國(guó)際規(guī)范的組織體系。研究國(guó)際秩序變化主要是分析這三要素的變化趨勢(shì)。人類社會(huì)秩序與自然界秩序的重大區(qū)別之一是，前者是指客觀社會(huì)與主觀目的或價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)相一致的狀態(tài)，而后者則指規(guī)律性的運(yùn)動(dòng)，與人的主觀目的無(wú)關(guān)。例如，圖書館的書按類別擺放就是有秩序，按薄厚擺放就是沒有秩序，而地球圍著太陽(yáng)轉(zhuǎn)只要有規(guī)律，無(wú)論向何方轉(zhuǎn)都是有秩序?！皣?guó)際秩序”就是指國(guó)際社會(huì)現(xiàn)狀與主導(dǎo)國(guó)的政治目標(biāo)或價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)一樣的狀態(tài)。

　　由于主導(dǎo)國(guó)家和非主導(dǎo)國(guó)的政治目標(biāo)和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)是不同的，于是主導(dǎo)國(guó)所建立起來(lái)的秩序難以得到非主導(dǎo)國(guó)的接受。這就是為什么，一些國(guó)際媒體不將冷戰(zhàn)后美國(guó)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的行為視為挑戰(zhàn)國(guó)際安全秩序，但卻認(rèn)為中國(guó)建立亞投行挑戰(zhàn)了現(xiàn)行的國(guó)際金融秩序。由于主導(dǎo)國(guó)的政治目標(biāo)和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)是判斷國(guó)際社會(huì)是否有秩序的重要標(biāo)準(zhǔn)，因此有了中國(guó)要提出自己“國(guó)際秩序觀”的問(wèn)題。

　　“國(guó)際體系”與國(guó)際秩序不同，它是指一個(gè)客觀的社會(huì)系統(tǒng)，與人的主觀認(rèn)識(shí)無(wú)關(guān)。國(guó)際體系由國(guó)際格局、國(guó)際規(guī)范和行為體三者構(gòu)成。例如，冷戰(zhàn)體系是兩極格局、霸權(quán)規(guī)范和主權(quán)國(guó)家為主的行為體。冷戰(zhàn)后國(guó)際格局發(fā)生了變化，但國(guó)際規(guī)范和行為體并無(wú)質(zhì)的變化，因此國(guó)際體系依舊。無(wú)論各國(guó)如何認(rèn)識(shí)二戰(zhàn)后的國(guó)際體系，都只能在客觀的國(guó)際體系內(nèi)互動(dòng)。由于國(guó)際體系是指一個(gè)客觀的社會(huì)系統(tǒng)，因此沒有“國(guó)際體系觀”的問(wèn)題。

　　“國(guó)際格局”是指大國(guó)實(shí)力對(duì)比和大國(guó)戰(zhàn)略關(guān)系相結(jié)合的國(guó)際政治實(shí)力結(jié)構(gòu)。它是國(guó)際秩序中權(quán)力分配的基礎(chǔ)，但它并不等于權(quán)力分配。例如，冷戰(zhàn)時(shí)期，在兩極格局的基礎(chǔ)上形成的是美蘇分別擁有東西方地緣政治主導(dǎo)權(quán)?，F(xiàn)在的兩極化趨勢(shì)很可能形成新的兩極格局，但在新兩極格局基礎(chǔ)上形成的中美權(quán)力分配將不同于冷戰(zhàn)時(shí)的美蘇權(quán)力分配。未來(lái)國(guó)際主導(dǎo)權(quán)的分配將很可能不是地緣性的而是領(lǐng)域性的。以我國(guó)雙重領(lǐng)導(dǎo)或雙首長(zhǎng)制作比喻，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和安全領(lǐng)域中，中美主導(dǎo)權(quán)的分配將是不一致的。

　　全球治理和國(guó)際秩序是責(zé)任分配和權(quán)力分配之別。“全球治理”是指世界各國(guó)承擔(dān)參加集體行動(dòng)應(yīng)對(duì)共同問(wèn)題的責(zé)任。各國(guó)承擔(dān)責(zé)任的多少不是以權(quán)力大小為基礎(chǔ)的，而是以實(shí)力大小為基礎(chǔ)的。這意味著，權(quán)力與責(zé)任之間發(fā)生背離的現(xiàn)象是不可避免的，即權(quán)力大的國(guó)家不必然承擔(dān)比權(quán)力小的國(guó)家更多責(zé)任。在防止溫室效應(yīng)的控制二氧化碳排放的全球治理問(wèn)題上，這一點(diǎn)表現(xiàn)得非常明顯。有了國(guó)際秩序并不必然就能進(jìn)行全球治理，這如同避免了戰(zhàn)爭(zhēng)并不等于就能控制住二氧化碳排放。

　　中國(guó)應(yīng)謹(jǐn)慎提出自己的國(guó)際秩序觀

　　崛起大國(guó)提出自己的國(guó)際秩序觀是個(gè)常見現(xiàn)象。一戰(zhàn)后美國(guó)總統(tǒng)威爾遜提出建立世界政府的國(guó)際秩序觀，二戰(zhàn)結(jié)束前美國(guó)總統(tǒng)羅斯福提出建立聯(lián)合國(guó)的國(guó)際秩序觀，蘇聯(lián)提出共產(chǎn)主義的國(guó)際秩序觀。今天中國(guó)崛起加速，提出自己的國(guó)際秩序觀無(wú)可厚非，但需要謹(jǐn)慎。

　　研究中國(guó)應(yīng)提出什么樣的國(guó)際秩序觀應(yīng)汲取歷史經(jīng)驗(yàn)。威爾遜提出理想主義的國(guó)際秩序觀，無(wú)果而終。2005年以來(lái)我們提出了許多關(guān)于國(guó)際秩序的觀念，也未能影響國(guó)際秩序標(biāo)準(zhǔn)的改變。然而上世紀(jì)50年代我國(guó)提出的“和平共處五項(xiàng)原則”則影響了國(guó)際秩序的判斷標(biāo)準(zhǔn)。前事不忘，后事之師。

　　各國(guó)的國(guó)際秩序觀是不同的。推行本國(guó)的國(guó)際秩序觀需要特別慎重。搞不好就會(huì)卷入意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)。很多發(fā)展中國(guó)家把美國(guó)推廣其國(guó)際秩序觀的做法視為霸權(quán)主義。美國(guó)政治學(xué)家摩根索認(rèn)為，通過(guò)征服和控制人們的心靈來(lái)改變國(guó)家權(quán)力關(guān)系是文化帝國(guó)主義的政策。冷戰(zhàn)歷史表明，意識(shí)形態(tài)對(duì)立是冷戰(zhàn)形成的重要條件之一。在中美兩國(guó)的國(guó)際秩序觀不同，且兩極化不斷加強(qiáng)的趨勢(shì)下，提出什么樣的國(guó)際秩序觀能避免重回冷戰(zhàn)是一個(gè)重大問(wèn)題。

　　隨著中國(guó)實(shí)力地位的上升，中國(guó)的國(guó)際權(quán)力不可避免地會(huì)增加，其他大國(guó)，特別是美國(guó)的國(guó)際權(quán)力將減少，而建立國(guó)際新秩序的本質(zhì)又是國(guó)際權(quán)力再分配的問(wèn)題。在這種客觀形勢(shì)下，向世界提供中國(guó)的國(guó)際秩序觀，其他國(guó)家會(huì)從正面理解我國(guó)不尋求世界主導(dǎo)權(quán)的善意，還是從反面認(rèn)為我國(guó)渴望國(guó)際權(quán)力，是一個(gè)需要慎重評(píng)估的工作。新中國(guó)的歷史表明，極左和極右的思想觀念都對(duì)國(guó)家有害，但極左思想造成的歷史災(zāi)難遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于極右思想。如何避免極左思想對(duì)我國(guó)國(guó)際秩序觀的負(fù)面影響是一個(gè)非?，F(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。