專訪清華大學(xué)當(dāng)代國際關(guān)系研究院院長閻學(xué)通：亞投行將提升中國金融影響力。

目前關(guān)于“一帶一路”戰(zhàn)略的解讀很多都是從經(jīng)濟(jì)角度、國內(nèi)角度出發(fā)，但是這個戰(zhàn)略本身是個對外開放戰(zhàn)略，不是中國自身就可以完成，它所帶來的影響也遠(yuǎn)不止經(jīng)濟(jì)層面。從西方國家紛紛加入亞投行可以看出，它所產(chǎn)生的國際影響力出乎人們預(yù)料。

“一帶一路”與亞投行能否改變國際秩序以及世界金融秩序，會產(chǎn)生哪些影響？為此21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者專訪了清華大學(xué)當(dāng)代國際關(guān)系研究院院長閻學(xué)通，他認(rèn)為，“一帶一路”與亞投行將改變東亞地區(qū)主導(dǎo)權(quán)和世界金融主導(dǎo)權(quán)，但在建設(shè)過程中要汲取美國的經(jīng)驗教訓(xùn)。

世界金融主導(dǎo)權(quán)再分配

《21世紀(jì)》：就您觀察，“一帶一路”的提出對國際關(guān)系有什么影響？

閻學(xué)通：它對國際社會的觀念影響很大，但還沒有產(chǎn)生實質(zhì)性的影響，因為還沒建立起來。如果中國能建成，在東亞地區(qū)的主導(dǎo)地位就能建立，這是國際社會的認(rèn)知。

《21世紀(jì)》：現(xiàn)在美國重返亞洲，也在維護(hù)亞洲主導(dǎo)權(quán)。

閻學(xué)通：美國重返亞太關(guān)心的是海權(quán)，“一帶一路”到目前為止主要還是陸上合作，對陸權(quán)的影響大于對海權(quán)的影響。

中美在這個問題上，可能看法上不一致，但沒有產(chǎn)生現(xiàn)實的利益沖突。

《21世紀(jì)》：這對歐洲和俄羅斯有什么影響？

閻學(xué)通：對歐洲沒太大影響，歐洲覺得亞太地區(qū)太遠(yuǎn)，不太愿意介入，只是想尋求商機(jī)從中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中獲益。俄羅斯不太關(guān)心海上絲綢之路，只關(guān)心中亞絲綢之路對其周邊地區(qū)的戰(zhàn)略影響。

《21世紀(jì)》：中國現(xiàn)在籌建的亞投行、絲路基金、金磚國家開發(fā)銀行等對世界金融秩序有什么影響？

閻學(xué)通：金磚國家開發(fā)銀行的建立對國際金融秩序沒產(chǎn)生太大影響，絲路基金是中國設(shè)立的，對國際金融秩序的影響也很有限。

亞投行則不同，美日之外G7的其他5個成員國都申請加入，而且有在全球進(jìn)一步擴(kuò)展的趨勢。這意味著亞投行將不是一個地區(qū)金融組織，而是全球性的。因此，建立亞投行關(guān)系到世界金融主導(dǎo)權(quán)的重新再分配問題。

一開始成立亞投行，我們認(rèn)為會提升中國在東亞地區(qū)的金融影響力，還影響不到全世界。所以大家認(rèn)為亞投行的影響力在東亞地區(qū)，認(rèn)為會影響亞洲開發(fā)銀行，影響日本的地區(qū)金融主導(dǎo)地位。

但是當(dāng)英國帶動歐洲國家的加入，使得亞投行忽然之間有了全球影響力。我認(rèn)為，這種結(jié)果是西方國家加入而產(chǎn)生的，并不是最初設(shè)計時的目標(biāo)。

走出去主力還是國企

《21世紀(jì)》：美國當(dāng)時資本到了走出去的時候，提出了經(jīng)濟(jì)全球化戰(zhàn)略；中國提出“一帶一路”戰(zhàn)略，是否也是資本到了走出去的階段，您怎么看？

閻學(xué)通：中國資金需要走出去已經(jīng)有多年的壓力了，長期以來是我們自己限制了資金的運(yùn)用范圍。我們原來資金走出去只有一個用途，就是爭取獲得更大經(jīng)濟(jì)收益，而沒有把資金走出去用于獲取戰(zhàn)略友好關(guān)系。

這次思路有一個變化，資金的用途擴(kuò)大了，這是我們有效利用資金的最重要一條。中國的資金不應(yīng)只用于獲取經(jīng)濟(jì)收益，要用于多種目標(biāo)。建立戰(zhàn)略友好關(guān)系，擴(kuò)大海外軍事影響，增強(qiáng)在全世界的文化影響，增強(qiáng)國際規(guī)則制定權(quán)，都應(yīng)該成為資金使用的目的。

《21世紀(jì)》：從企業(yè)主體來說，國有企業(yè)是中國海外直接投資的主要力量，民企和國企在走出去會有何不同，未來走出去的企業(yè)主體會是什么？

閻學(xué)通：私有資金走出去風(fēng)險自擔(dān)，一般講損失會比國企小。國企海外投資由于帶有政府性質(zhì)，遇到的政治阻力可能比私企大。但是國企可以利用政府的力量去克服政治困難，因此應(yīng)對能力比私企強(qiáng)。我們鼓勵國企、民企走出去，但是從財力來講，主力還是國企，民企資金規(guī)模大到一定程度的還是比較少。