2016年6月25日至26日，在俄羅斯總統(tǒng)普京對(duì)華進(jìn)行國(guó)事訪問(wèn)期間，中俄共同發(fā)布了《中華人民共和國(guó)和俄羅斯聯(lián)邦聯(lián)合聲明》《關(guān)于協(xié)作推進(jìn)信息網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)展的聯(lián)合聲明》《關(guān)于促進(jìn)國(guó)際法的聲明》《關(guān)于加強(qiáng)全球戰(zhàn)略穩(wěn)定的聯(lián)合聲明》等四項(xiàng)聯(lián)合聲明，被認(rèn)為是中俄“結(jié)伴不結(jié)盟”關(guān)系向前推進(jìn)的重要一步。

　　清華大學(xué)國(guó)際關(guān)系研究院院長(zhǎng)閻學(xué)通在接受《中國(guó)新聞周刊》專訪時(shí)表示，中俄間的這種戰(zhàn)略合作的推進(jìn)，美國(guó)壓力是唯一因素，沒(méi)有任何其他因素可以促成中俄之間的關(guān)系發(fā)展到今天。

　　中俄為何要結(jié)伴

　　中國(guó)新聞周刊：中俄關(guān)于加強(qiáng)全球戰(zhàn)略穩(wěn)定的聯(lián)合聲明中，多次用了“個(gè)別國(guó)家、某些國(guó)家”，對(duì)其進(jìn)行批評(píng)。對(duì)于這種就差直接點(diǎn)名批評(píng)的表述方式，你覺(jué)得意外嗎？

　　閻學(xué)通：這個(gè)表述并不意外，這也不是第一次。在6月初剛剛舉行過(guò)的新加坡香格里拉會(huì)議上，中央軍委聯(lián)合參謀部副參謀長(zhǎng)孫建國(guó)的發(fā)言中也說(shuō)“某國(guó)”，其實(shí)指的就是美國(guó)。孫建國(guó)是代表中國(guó)政府，不是代表個(gè)人。這是最近的一個(gè)例子。以前很多官方的發(fā)言和表態(tài)都使用了這樣的方式，不用直接點(diǎn)名的方式，以某國(guó)來(lái)代替。

　　這次中俄共同發(fā)布的四項(xiàng)聲明中，輿論最關(guān)注的就是關(guān)于加強(qiáng)全球戰(zhàn)略穩(wěn)定的聯(lián)合聲明。對(duì)于這項(xiàng)聲明，我想說(shuō)兩點(diǎn)：

　　第一，“不針對(duì)第三方”，這是15年前中俄簽署的《中俄睦鄰友好合作條約》里明確提出過(guò)的。以不點(diǎn)名的方式來(lái)針對(duì)某一國(guó)家，是否屬于針對(duì)第三方呢？這是一個(gè)大家關(guān)注的問(wèn)題，我自己認(rèn)為這樣的表述不是語(yǔ)言層面的問(wèn)題，而是雙邊關(guān)系的性質(zhì)問(wèn)題。

　　第二，中俄雙方認(rèn)為戰(zhàn)略穩(wěn)定不只局限于軍事領(lǐng)域，還擴(kuò)展到了政治領(lǐng)域。結(jié)合前面不點(diǎn)名批評(píng)“個(gè)別國(guó)家”的表述，會(huì)給人一種印象，這份聲明不是一個(gè)軍事同盟間的聲明，但它是類似于政治同盟的聲明。

　　中國(guó)新聞周刊：中俄現(xiàn)在的這種戰(zhàn)略合作關(guān)系被認(rèn)為“結(jié)伴而不結(jié)盟”，結(jié)伴和結(jié)盟之間有實(shí)質(zhì)區(qū)別嗎？

　　閻學(xué)通：結(jié)伴是從不結(jié)盟到結(jié)盟的轉(zhuǎn)變過(guò)程的一個(gè)過(guò)渡。結(jié)伴，意味著開(kāi)始向結(jié)盟接近。今天，中俄沒(méi)有達(dá)到軍事同盟的水平，雙方在聯(lián)合聲明中沒(méi)有提出“當(dāng)一方陷入戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，另一方自動(dòng)卷入戰(zhàn)爭(zhēng)”。所以我認(rèn)為，它還不是一個(gè)進(jìn)攻性的軍事同盟。

　　不過(guò)，同盟本身，也劃分為不同類別和等級(jí)，比如進(jìn)攻性同盟、防御性同盟、協(xié)作性同盟、中立性同盟、互不干涉同盟等。如今的中俄關(guān)于加強(qiáng)全球戰(zhàn)略穩(wěn)定的聯(lián)合聲明，是針對(duì)美國(guó)采取共同戰(zhàn)略協(xié)作的政治同盟。

　　中國(guó)新聞周刊：中俄為何現(xiàn)在“結(jié)伴”？

　　閻學(xué)通：客觀上，中國(guó)和俄羅斯的戰(zhàn)略安全利益需求不斷上升。中國(guó)綜合實(shí)力的增長(zhǎng)，和美國(guó)綜合實(shí)力差距縮小，決定中美之間戰(zhàn)略對(duì)抗會(huì)日益嚴(yán)重，戰(zhàn)略摩擦?xí)找嬖黾?。中?guó)需要得到俄羅斯更多的戰(zhàn)略支持，俄羅斯在歐洲方面面臨美國(guó)的戰(zhàn)略壓力也處于增長(zhǎng)的趨勢(shì)。在這種情況下，中俄雙方的共同戰(zhàn)略利益在不斷地?cái)U(kuò)大。

　　中國(guó)新聞周刊：“結(jié)伴”和經(jīng)貿(mào)上的合作有沒(méi)有必然聯(lián)系？

　　閻學(xué)通：沒(méi)有必然聯(lián)系。兩個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)合作非常緊密，但兩國(guó)可以是盟友，也可以不是盟友，甚至可以是對(duì)抗國(guó)家。反之，兩國(guó)可以在經(jīng)濟(jì)上沒(méi)有任何合作，卻照樣可以變成軍事盟友。

　　中俄貿(mào)易往來(lái)的數(shù)額不大，對(duì)兩國(guó)的戰(zhàn)略關(guān)系沒(méi)有實(shí)質(zhì)性影響。中俄戰(zhàn)略合作建立在面臨美國(guó)戰(zhàn)略壓力的基礎(chǔ)上。如果沒(méi)有美國(guó)的壓力，中俄之間的貿(mào)易合作不論達(dá)到什么水平，都不可能發(fā)展到類似于政治同盟的關(guān)系。一個(gè)很好的反例是：中日經(jīng)濟(jì)合作水平遠(yuǎn)高于中俄，但中日不僅不是戰(zhàn)略盟友，而且相互敵對(duì)。

　　中國(guó)新聞周刊：中俄“結(jié)伴”，多大程度上是由于美國(guó)因素倒逼的？

　　閻學(xué)通：美國(guó)壓力是唯一因素，沒(méi)有任何其他因素可以促成中俄之間的關(guān)系發(fā)展到今天這個(gè)水平。

　　結(jié)盟或不結(jié)盟都是手段，與意識(shí)形態(tài)無(wú)關(guān)

　　中國(guó)新聞周刊：你曾經(jīng)提出“一個(gè)富裕且強(qiáng)大的國(guó)家的結(jié)盟”問(wèn)題，能解釋一下？

　　閻學(xué)通：我曾經(jīng)提出中俄之間要結(jié)盟。對(duì)于結(jié)盟，有兩點(diǎn)需要澄清：

　　第一，結(jié)盟的根本目的在于服務(wù)和維護(hù)結(jié)盟者本國(guó)的利益，而不是為了實(shí)現(xiàn)兩國(guó)友好。中俄結(jié)盟有利于維護(hù)中俄各自的戰(zhàn)略利益，但不必然就促進(jìn)兩國(guó)間的所謂“友誼”?，F(xiàn)在很多人反對(duì)中俄結(jié)盟的理由是“即使結(jié)盟也不會(huì)友好”。這種說(shuō)法是誤解了結(jié)盟的本質(zhì)。事實(shí)上，兩國(guó)間“友好”與否，與兩國(guó)間是否“結(jié)盟”沒(méi)有必然關(guān)系。譬如，二戰(zhàn)時(shí)期蘇聯(lián)和英國(guó)并不友好，但同樣結(jié)盟，共同利益是戰(zhàn)勝納粹德國(guó)。可見(jiàn)，在“不友好”的情況下，同樣可以實(shí)現(xiàn)“結(jié)盟”的戰(zhàn)略合作。把結(jié)盟理解成為必須以意識(shí)形態(tài)為基礎(chǔ)或必須以促進(jìn)兩國(guó)友好為目標(biāo)，這才是冷戰(zhàn)時(shí)期的思維，不利于正確使用結(jié)盟這種戰(zhàn)略手段。

　　第二，同盟是一種外交手段，就像建立政黨來(lái)治理國(guó)家一樣，或者說(shuō)像修車需要使用扳子或者螺絲刀一樣。它是一種手段、方法、策略，沒(méi)有意識(shí)形態(tài)、階級(jí)、國(guó)別的性質(zhì)，只是純粹的一個(gè)方法。我們沒(méi)有必要反對(duì)一個(gè)外交方法?；厮萑祟惽隁v史，封建主、帝王、資本家、無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命家都普遍使用過(guò)結(jié)盟這種方法。

　　中國(guó)新聞周刊：但也有人說(shuō)，結(jié)盟是一種冷戰(zhàn)思維。

　　閻學(xué)通：很多人把結(jié)盟理解成為意識(shí)形態(tài)的、帶有階級(jí)性的壞概念，說(shuō)成是冷戰(zhàn)思維，這是不合邏輯的。上世紀(jì)50年代，中國(guó)和蘇聯(lián)結(jié)盟，進(jìn)行朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，抵抗美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的盟軍，雙方都使用了結(jié)盟手段。二戰(zhàn)期間，反法西斯世界組成軍事同盟與法西斯同盟進(jìn)行斗爭(zhēng)，這也不是壞事。由此可見(jiàn)，結(jié)盟是種手段，本身沒(méi)有好和壞的問(wèn)題。

　　我們過(guò)去提出的“同志加兄弟”概念無(wú)助于維護(hù)雙邊同盟關(guān)系，原因有二。第一，“同志”本身，是指意識(shí)形態(tài)一致。而意識(shí)形態(tài)一致與否與兩國(guó)是否進(jìn)行戰(zhàn)略合作沒(méi)有必然關(guān)系。如前所述，意識(shí)形態(tài)一致可以結(jié)盟，不一致也可以結(jié)盟。譬如，美國(guó)和沙特意識(shí)形態(tài)、宗教信仰完全不同，但同樣可以結(jié)成軍事同盟?，F(xiàn)在日本在亞太地區(qū)搞意識(shí)形態(tài)同盟，但就是建立不起來(lái)。

　　第二，“兄弟”之說(shuō)也不準(zhǔn)確。兄弟關(guān)系不意味著一定要結(jié)盟。這就好比家里的親兄弟也未必一定會(huì)合伙做買賣。同理，跟我們友好的國(guó)家不一定非要和我們進(jìn)行戰(zhàn)略合作，如果相互間沒(méi)有共同戰(zhàn)略利益的話。這樣就能理解，我們過(guò)去為什么沒(méi)有處理好同盟關(guān)系：因?yàn)槲覀冋`把同盟的基礎(chǔ)建立在意識(shí)形態(tài)和友情上，而不是建立在共同的戰(zhàn)略利益上。如果我們把同盟建立在共同利益上，并且不斷擴(kuò)大戰(zhàn)略利益，那么同盟關(guān)系就會(huì)鞏固。反之，如果戰(zhàn)略利益消失，同盟也會(huì)隨之瓦解。

　　從本質(zhì)上講，不結(jié)盟也同樣只是手段，不應(yīng)該存在意識(shí)形態(tài)、好壞的問(wèn)題。結(jié)盟與否本身都不存在好壞的問(wèn)題。就像扳子和螺絲刀，我們不能說(shuō)哪個(gè)好、哪個(gè)壞。它們只是工具，不同的時(shí)候能派上不同的用場(chǎng)。

　　在上世紀(jì)80年代，中國(guó)國(guó)力較弱。因此，在當(dāng)時(shí)的兩極格局下，弱國(guó)采取不結(jié)盟的手段是有利于維護(hù)本國(guó)的國(guó)家利益的。但是今天中國(guó)的實(shí)力地位已然發(fā)生了變化，加速崛起的中國(guó)正在逐步成為世界力量的一極，這次中俄聯(lián)合聲明以及對(duì)美國(guó)的不點(diǎn)名批評(píng)，就說(shuō)明了安全領(lǐng)域兩極化的形式已然凸顯。明確這個(gè)大背景我們就能理解，不結(jié)盟的手段現(xiàn)在已不能最大程度地維護(hù)中國(guó)的國(guó)家利益了，我們應(yīng)該思考需不需要換一種手段，譬如結(jié)盟。這原本是件很正常、合理的事，然而現(xiàn)在結(jié)盟卻被“污名化”了。

　　中國(guó)新聞周刊：現(xiàn)在俄羅斯國(guó)內(nèi)的發(fā)展遭遇到一些危機(jī)，有沒(méi)有可能當(dāng)某一天俄羅斯的危機(jī)解除了，中俄間的這種“結(jié)伴”關(guān)系也會(huì)變得松散和不穩(wěn)定？

　　閻學(xué)通：這種說(shuō)法意義不大。比如現(xiàn)在英國(guó)國(guó)內(nèi)有危機(jī)，導(dǎo)致法國(guó)、德國(guó)與之關(guān)系變得不穩(wěn)定，但是不穩(wěn)定的戰(zhàn)略合作關(guān)系和沒(méi)有戰(zhàn)略合作關(guān)系相比，顯然前者好于后者。同理，中俄兩個(gè)大國(guó)之間不穩(wěn)定的戰(zhàn)略合作，比兩國(guó)之間沒(méi)有戰(zhàn)略合作，要好。

　　今后兩極化格局與冷戰(zhàn)時(shí)期有性質(zhì)上的不同

　　中國(guó)新聞周刊：什么樣的關(guān)系才算穩(wěn)定的同盟關(guān)系？

　　閻學(xué)通：戰(zhàn)略關(guān)系的穩(wěn)定與否首先取決于時(shí)間長(zhǎng)短，其次是相互合作的程度。如果比較在國(guó)際事務(wù)中雙邊的合作，目前最緊密的是法國(guó)與德國(guó)。即使是英、美之間也達(dá)不到德法間的程度。如果以法、德之間的雙邊戰(zhàn)略關(guān)系作為穩(wěn)定的標(biāo)準(zhǔn)，那么美國(guó)與英國(guó)、日本的戰(zhàn)略合作都屬于“不穩(wěn)定的同盟關(guān)系”。美國(guó)同日本的戰(zhàn)略合作比不上法德關(guān)系的穩(wěn)定度，美國(guó)就應(yīng)該放棄美日同盟嗎？

　　中國(guó)新聞周刊：中俄的“結(jié)伴”有可能會(huì)導(dǎo)致美日同盟關(guān)系進(jìn)一步加強(qiáng)嗎？

　　閻學(xué)通：不管中俄關(guān)系是否“結(jié)伴”，美日同盟都在加強(qiáng)。雖然不能說(shuō)中俄戰(zhàn)略合作的推進(jìn)一點(diǎn)影響都沒(méi)有，但這種影響就是在90％的基礎(chǔ)上再加上1%，邊際效應(yīng)并不大。美日同盟加強(qiáng)的前提是中國(guó)崛起。

　　中國(guó)新聞周刊：你在2013年出版的《歷史的慣性》中曾預(yù)測(cè)，在2023年世界會(huì)形成兩極化格局。

　　閻學(xué)通：2023年是比較有把握的。按照現(xiàn)在英國(guó)公投“脫歐”和中俄之間發(fā)布四項(xiàng)聯(lián)合聲明的勢(shì)頭來(lái)看，當(dāng)時(shí)對(duì)2023年兩極化格局形成的預(yù)測(cè)可能還是偏保守的。

　　中國(guó)新聞周刊：你所說(shuō)的“兩極化格局”和冷戰(zhàn)時(shí)期的“兩大陣營(yíng)”的區(qū)別是什么？

　　閻學(xué)通：冷戰(zhàn)時(shí)期的兩極格局以意識(shí)形態(tài)為基礎(chǔ)，它是意識(shí)形態(tài)指導(dǎo)下的戰(zhàn)略爭(zhēng)奪。那個(gè)時(shí)候社會(huì)主義陣營(yíng)要在全世界推廣共產(chǎn)主義價(jià)值觀，建立共產(chǎn)主義社會(huì)，讓全世界所有國(guó)家都由來(lái)執(zhí)政。而以美國(guó)為代表的陣營(yíng)則竭力阻止共產(chǎn)主義思潮在世界范圍的傳播，要擴(kuò)大所謂資本主義、自由主義的影響范圍。這樣就形成了意識(shí)形態(tài)上的對(duì)立。

　　如今，意識(shí)形態(tài)并不是中美雙方爭(zhēng)奪的核心，所以我認(rèn)為今天的兩極化不會(huì)造成冷戰(zhàn)時(shí)期的那種結(jié)果。把兩國(guó)之間在意識(shí)形態(tài)上的分歧上升為戰(zhàn)略上的核心矛盾，對(duì)中國(guó)自己沒(méi)有好處。即便是在上世紀(jì)80年代末90年代初，美國(guó)在各領(lǐng)域?qū)χ袊?guó)實(shí)行全面制裁，中國(guó)仍然強(qiáng)調(diào)不以意識(shí)形態(tài)作為外交政策的指導(dǎo)原則，仍然要淡化中美之間在意識(shí)形態(tài)上的分歧。

　　現(xiàn)在，只要中國(guó)堅(jiān)持這個(gè)原則，不主動(dòng)把意識(shí)形態(tài)之間的矛盾上升為中美之間的主要戰(zhàn)略分歧，那么我認(rèn)為今后的兩極化格局就會(huì)跟冷戰(zhàn)時(shí)期的兩大陣營(yíng)有性質(zhì)上的不同。文革給我們的一個(gè)非常大的教訓(xùn)就是：不能拿意識(shí)形態(tài)指導(dǎo)國(guó)家的對(duì)外政策。

　　上世紀(jì)90年代，有一個(gè)政策上的重大變化就是將“國(guó)家對(duì)外政策的制定要以國(guó)家利益為出發(fā)點(diǎn)”的原則寫(xiě)入黨的文件。這是一種積極的、有利的改革。

　　中國(guó)新聞周刊：但中美間的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)是存在的，其核心內(nèi)容是什么？

　　閻學(xué)通：內(nèi)容很多。舉個(gè)具體例子，網(wǎng)絡(luò)安全主導(dǎo)權(quán)就是現(xiàn)在中美間的一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域。今天的網(wǎng)絡(luò)主導(dǎo)權(quán)有多重要？相當(dāng)于以前沒(méi)有網(wǎng)絡(luò)的冷戰(zhàn)時(shí)期美蘇兩國(guó)在戰(zhàn)略核武器領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)，相當(dāng)于核時(shí)代之前大國(guó)間戰(zhàn)略要地和戰(zhàn)略資源上的競(jìng)爭(zhēng)。而現(xiàn)在，誰(shuí)控制了網(wǎng)絡(luò)，誰(shuí)對(duì)網(wǎng)絡(luò)擁有主導(dǎo)權(quán)，誰(shuí)就可能主導(dǎo)未來(lái)世界。還有一個(gè)很關(guān)鍵的問(wèn)題是，今后的軍備競(jìng)賽也會(huì)成為網(wǎng)絡(luò)競(jìng)爭(zhēng)中的一部分。

　　此次中國(guó)與俄羅斯關(guān)于協(xié)作推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)展的聯(lián)合聲明是一種防御性同盟，沒(méi)有進(jìn)攻性。它說(shuō)明，我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略是防御性的，而非進(jìn)攻性的。然而，今后在網(wǎng)絡(luò)占有主導(dǎo)地位的國(guó)家，將是擁有進(jìn)攻能力且采取戰(zhàn)略威懾的國(guó)家。反之，采取防御性戰(zhàn)略的國(guó)家將無(wú)法主導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)。其根本原因在于網(wǎng)絡(luò)主導(dǎo)權(quán)的形成基礎(chǔ)是：網(wǎng)絡(luò)對(duì)全球開(kāi)放，供全世界使用，四通八達(dá)。如果做不到這一點(diǎn)，不可能有主導(dǎo)權(quán)。