今天會(huì)議的主題講法治，這一節(jié)更多的是講公司治理。關(guān)于公司治理我們研究金融機(jī)構(gòu)的時(shí)候還是有不少的感觸，我們中心也有不少人兼職過公司董事，特別是獨(dú)立董事，我也兼職過，我個(gè)人感受，公司治理確實(shí)沒有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的版本，沒有一個(gè)最好的狀態(tài)，沒有放之四海皆準(zhǔn)的狀態(tài)。
　　標(biāo)準(zhǔn)版本就是劃出幾條線告訴你什么是不好的，什么是不行的，不應(yīng)該去嘗試的，剩下的空間還是有自由選擇的余地，每一家公司都是如此。劃的這些線我自己能夠體會(huì)到的有幾條確實(shí)不變的線，首先就是少數(shù)服從多數(shù)，表決的時(shí)候就是如此，公司治理結(jié)構(gòu)不用多說，就是股東會(huì)、董事會(huì)等等層級(jí)，在任何一個(gè)層面上特別是在股東層面和董事層面上還是少數(shù)服從多數(shù)。
　　但這條原則是一條好的原則，同時(shí)也造成了麻煩，就是少數(shù)人可能被剝奪了，造成這個(gè)的壞處對(duì)我們東方文明來說是一個(gè)很大的問題，在西方社會(huì)和東方社會(huì)理解少數(shù)權(quán)力的時(shí)候有重大差別，在西方保護(hù)少數(shù)人的權(quán)利可能已經(jīng)成為一種法的精神了，我不是搞法學(xué)的，但我的理解是這樣，在我們的民族傳統(tǒng)中其實(shí)沒有這一條。所以我們?cè)诠局卫碇邢癖Ｗo(hù)少數(shù)股東，保護(hù)小股東的權(quán)力不是我們發(fā)明出來的，而是拷貝過來的，西方公司治理中制定了這樣一條法則，投票的時(shí)候多數(shù)人抉擇，但被選擇的這些方案必須要事先經(jīng)過考察，是否侵犯了少數(shù)人的權(quán)利，特別在公司中就是小股東的權(quán)利。
　　這是非常重要的一條，香港公司治理的版本中對(duì)這條要求特別嚴(yán)，中間還有一些具體的規(guī)則，就是如何判斷我的一個(gè)議案有沒有侵犯小股東的權(quán)利，必須由獨(dú)立董事作出判斷，不能由代表大股東利益的董事即股東董事來判斷，我本人就擔(dān)任這個(gè)委員會(huì)的主任三年，在履職三年中我的感受就是如此。
　　第三件事情涉及到一個(gè)約束和激勵(lì)之間需要平衡的問題，前頭兩條都講這個(gè)不行，那個(gè)不行，不行的條例很多，但一個(gè)公司如果這不行那不行可能會(huì)把這些經(jīng)理層內(nèi)部人都給管死，他們就沒有活力做事情，可能就是混飯吃了，這樣的公司死氣沉沉。所以在約束和激勵(lì)之間要有一種平衡，激勵(lì)機(jī)制要建立起來，要對(duì)內(nèi)部人有足夠的激勵(lì)。
　　現(xiàn)在通行的做法就是對(duì)大股東的看法，有大股東好不好？其實(shí)有大股東的公司往往不缺乏激勵(lì)機(jī)制，如果這個(gè)公司搞好了，有一個(gè)股東能拿到最大的好處，那這個(gè)股東就有充足的激勵(lì)去推動(dòng)董事會(huì)、經(jīng)理層做事情，這是有大股東的好處。但是我們回過頭來再回顧一下剛才講的兩條，有了大股東以后避免了沒有大股東的好處，大家都搭便車，小股東在公司中可以搭便車，大股東為了自己的利益拼命去如何如何，他做事情的時(shí)候給小股東也帶來利益，所以有很多小股東可以搭便車，公司治理機(jī)制中就是如此，允許有人搭便車，股東中，我們給股東起了一些名字，比如戰(zhàn)略投資者，但也會(huì)有財(cái)務(wù)投資者，財(cái)務(wù)投資者可以不參與公司決策，他就等著分享財(cái)務(wù)上的好處就可以了。
　　所以大股東，小股東的角色是不一樣的。但有了大股東以后就有可能會(huì)侵犯小股東的權(quán)利，所以才需要前頭那兩條機(jī)制之間的制衡。再往下說，公司無(wú)論是在股東會(huì)的層面上還是在董事會(huì)的層面上有一種類似國(guó)家治理的規(guī)則就出現(xiàn)了，叫做平衡和制衡。
　　治國(guó)和治理公司中間有著平衡，權(quán)力之間要有制衡，誰(shuí)的利益都需要得到保護(hù)，小股東的利益需要得到保護(hù)，要不受大股東侵犯，但大股東的權(quán)力是需要得到保護(hù)的，在表決的時(shí)候大股東可以說了算，大股東的決策權(quán)就是很強(qiáng)，所以彼此之間要有一個(gè)平衡。
對(duì)于我們現(xiàn)在公司治理的評(píng)價(jià)，我也非常同意劉教授剛才講的，我們國(guó)內(nèi)許多公司特別是國(guó)有公司治理是有名但還缺實(shí)，至少建立了這樣一套機(jī)構(gòu)，架構(gòu)有了，甚至都做多了，比如董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)之間到底需要不需要兩個(gè)都有，在國(guó)外沒有說兩套體制并行的，我們既參照了美國(guó)的做法也采用了德國(guó)的做法，兩套東西都進(jìn)來，所以我們有一套中國(guó)特色的架構(gòu)。
　　這種架構(gòu)有了之后我們精神性的東西還是缺乏，比如國(guó)資委發(fā)一個(gè)文件我們就可以落實(shí)給國(guó)有企業(yè)設(shè)獨(dú)立董事，交易所發(fā)一個(gè)通知就可以讓上市公司全都設(shè)獨(dú)立董事，但獨(dú)立董事能不能發(fā)揮作用，能起多大作用其實(shí)要打一個(gè)很大的問號(hào)。首先，獨(dú)立董事在履行職責(zé)的時(shí)候遇到最大的一個(gè)問題就是他不一定了解這個(gè)公司的情況，我們經(jīng)濟(jì)學(xué)家經(jīng)常把公司比喻為黑箱，一個(gè)公司對(duì)外部人來說信息相當(dāng)不透明，獨(dú)立董事就憑看一些文件和參加這種會(huì)議能不能充分了解公司的情況很難說。
　　第二，獨(dú)立董事有沒有足夠多的激勵(lì)去履行他的職責(zé)，獨(dú)立董事的一種做法就是根據(jù)公司提供給我的信息作出判斷，這已經(jīng)夠了，如果說這個(gè)信息是假的，那么獨(dú)立董事不為信息的真假承擔(dān)責(zé)任，但獨(dú)立董事有沒有責(zé)任努力去發(fā)現(xiàn)這個(gè)信息是否失真，有沒有責(zé)任去做公司內(nèi)部的調(diào)研是沒有邊界的，所以就存在一個(gè)獨(dú)立董事有沒有足夠大的激勵(lì)去做這樣的事情的問題，能不能得到好處，所以第二個(gè)問題就是激勵(lì)不足，我們說要讓內(nèi)部人努力工作，那要給他激勵(lì)，但獨(dú)立董事是沒有這套規(guī)則的。
　　所以，有一些問題是制度層面的，我們還應(yīng)該談到一部分制度的問題就是國(guó)有企業(yè)的治理有國(guó)有企業(yè)治理的特殊問題，劉教授剛才提到美國(guó)也沒有說完美的公司治理的方案，他們的公司治理也經(jīng)常出問題，但我們也得說中國(guó)的公司治理出問題的頻率比他們高得多，一來是因?yàn)槲覀冞€沒有學(xué)好他們公司治理的那一套，二來是因?yàn)樗麄兡翘讝|西不能夠完全治理我們的病，國(guó)企有國(guó)企特殊的病，我們有很多決策受外部干預(yù)很嚴(yán)重，在這種情況下我們國(guó)有企業(yè)的治理應(yīng)該怎么做是個(gè)非常難的事情。
　　國(guó)際上也有一些跟我們類似的版本，比如新加坡的模式，國(guó)家的公司市場(chǎng)化的管理淡馬錫做了那樣的事情，我們也研究討論過是否可以走那條道路，也許對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)公司的治理來說，走那條道路至少是一個(gè)改進(jìn)，比現(xiàn)在的狀況能夠好一些，國(guó)資委將來是不是把所有權(quán)利都拿過去，或者在金融領(lǐng)域中匯金公司或者中投公司能不能做的像淡馬錫那樣的做法，就是要有一個(gè)隔離，政府的權(quán)力到哪一級(jí)就止住，在那以下完全市場(chǎng)化的運(yùn)作，在市場(chǎng)和政府之間要?jiǎng)澇鲆粋€(gè)邊界，如果不劃出，政府權(quán)力的蔓延非常厲害，政府權(quán)力在我們體制中是很難受到約束的，如果不進(jìn)行約束的話，不僅董事長(zhǎng)、高管會(huì)由政府決策，只要時(shí)間足夠長(zhǎng)，中層干部及以下干部可能都會(huì)由政府來干預(yù)決策。
　　所以國(guó)企改革的難度還是相當(dāng)大的，已經(jīng)超越了我們?cè)谖鞣接懻摰墓局卫淼姆懂?，?dāng)然我自己因?yàn)闆]有把主要經(jīng)歷放在這個(gè)領(lǐng)域中做研究，更多的還是做宏觀經(jīng)濟(jì)和金融領(lǐng)域的一些研究，所以我個(gè)人對(duì)這方面的總結(jié)也不夠，盡管自己有這樣一些經(jīng)歷，有企業(yè)工作的經(jīng)歷，也有當(dāng)董事的經(jīng)歷，但也只能談一些自己粗淺的看法，我希望有機(jī)會(huì)給大家介紹一些關(guān)于我在金融領(lǐng)域和宏觀領(lǐng)域方面的研究成果，幾乎每個(gè)季度我都會(huì)更新，如果大家感興趣的話，我推薦大家可以跟蹤我的微信公眾賬號(hào)，叫做“吳慶看宏觀”，我經(jīng)常會(huì)在上面發(fā)表一些看法，我也歡迎你們查看我過去的看法。
　　大家知道其實(shí)研究公司治理跟研究宏觀經(jīng)濟(jì)有一點(diǎn)不一樣，搞宏觀經(jīng)濟(jì)的人很少敢于把自己一年前的觀點(diǎn)拿出來再曬曬太陽(yáng)，因?yàn)槿绻菢幼龅脑捄芏嗪暧^經(jīng)濟(jì)學(xué)家就會(huì)露餡，謝謝大家。