5月12日下午，清華大學公共管理學院和《財經(jīng)》雜志共同舉辦了“現(xiàn)代政府與公共治理論壇3——再論‘房地產(chǎn)稅’”的論壇。任志強、許善達、王有強、俞喬、陳淮等嘉賓做了發(fā)言。以下為許善達發(fā)言實錄：

　　許善達：在1994年以前，中央政府收入占總收入25%，地方政府占75%.1994年分稅制改革，其中一個目標，就是要改成中央不要依賴地方，而要地方依賴中央，這是改革的一個重要的原則。經(jīng)過這么多年，就說以2014年為始點的話，20年后，中央地方的關(guān)系如何呢？中央的稅，就是按照現(xiàn)在分稅制一共收了48%，就是比50%略少一點；地方收了52%，比50%略多一點。中央的支出15%，地方的支出是85%。我們當然設(shè)計是中央給地方轉(zhuǎn)移支付。

　　地方政府對中央財政依賴度過高也產(chǎn)生新的問題。原來我們解決中央財政依賴地方的問題，現(xiàn)在變成地方政府依賴中央，依賴度太高的問題。我們的原則是地方政府要依賴你，中央要給你轉(zhuǎn)移支付，不能中央老給你借錢、要錢，但是這個比例有多大才比較合適，能夠調(diào)動中央地方兩個積極性？這個在實踐中間，現(xiàn)在應該說是共識，就認為地方的支出偏大，而收入偏少。

　　那么圍繞這個問題呢，在財稅改革整個的方案設(shè)計里面，當時提出有三種解決思路。一個思路就是什么呢？既然你中央的支出少，中央的支出多，你中央不要拿48%，你中央少拿一點，這樣地方就多了，依賴就可以減少。還有另外一種建議認為，在現(xiàn)在的發(fā)達國家，中國一個大國，中央財政的收入應該占到整個收入的三分之二，也就是說現(xiàn)在中央財政收入太少，中央目前我們中國只占了不到一半這個比例太低，應該大幅度提高，到中央能夠占到三分之二才是比較合理的，這又是一種建議。

　　那么這兩種建議，最后在決策層，在三中全會決議，以及后來開的會議等等都否定了。既不想讓中央再把錢劃給地方，讓地方52%的比例上升，這個否定了。同時也否定了中央繼續(xù)增加比重的方案，這個建議也否定了。那么最后決定說，保持現(xiàn)在中央地方收入分配的格局大體不變，也就是說中央地方各一半的格局不變，這個是現(xiàn)在的決策層所決定的。那么你收入的比重不變，地方財政對中央財政依賴度又偏高，怎么解決呢？就是把一些地方負擔的支出由中央上收，由中央負責，我中央還是收50%左右的收入，但是我現(xiàn)在只支出15%，今后我可以支出20%、25%，30%，這樣的話，就等于說降低了地方財政對中央的依賴度，通過這樣一個上升支出，使得依賴度能夠降低到一個比較適當?shù)谋壤?，所以這個是這次關(guān)于中央地方關(guān)系決策層的一個決定。

　　那么這時候說到房地產(chǎn)稅。這個房地產(chǎn)稅當時最早提出來的時候，它的出發(fā)點就是解決中央地方財政失衡的。那時候大家也認為地方財政的收入和支出的比例不合適，地方支出大，那時候又想政府上收責任，又不想給地方錢，那你不憋死了？地方財政困難，有人建議我不給你錢，你困難我也承認，你不要跟我要錢，我給你開一個稅種，你去到市場上去收房地產(chǎn)稅。因為當時呢，房地產(chǎn)在中國價格上漲，你收一道稅，我不給你錢，你錢還多了，因此你的財政困難，你就不要再跟我說了，最早是提出這么一個出發(fā)點。所以當時提出房地產(chǎn)稅的時候，不是房地產(chǎn)稅，特別是住宅房產(chǎn)稅，出發(fā)點是這個。

　　但是這個理由說了以后，就引起很大的反響，就說你這個中央地方的矛盾，你不解決，你收入也不調(diào)，支出也不調(diào)，然后你把矛盾加到所謂社會，加到老百姓身上，所以有很多人就覺得你這個辦法太不好了，于是覺得這個辦法要在道德上不大站得住腳。你們中央地方的財力分配支出責任的問題，你們不解決，什么都維持不變，把負擔加到老百姓身上？所以當時這個意見就很大。

　　正好趕上說當時要抑制房價過快上漲，這時候找出一個新的理由，房產(chǎn)稅如果開征了，那么對于買房子的人來說，你要考慮到你以后要付很高的房產(chǎn)稅的話，你房子的需求就會抑制，這個正好符合抑制房價過快上漲的這么一個方針。于是乎，當時想了好多招，限購、貸款、利率，都抑制不住，后來說這是一個招。當時就是等于把這個提出住宅房產(chǎn)稅這個事兒就又變成了解決房地產(chǎn)房價上漲過高的一個原因了。那么這種情況下，上海和重慶就要試點。因為上海是北上廣深最厲害的，房價漲的很厲害，重慶當時也是試點。這個房產(chǎn)稅試點的目的，是提出來要抑制房價過快上漲，就跟財政收支，就是無關(guān)了，跟你政府支出責任都無關(guān)了，只要征這個稅，能抑制房價上漲，這個目的就實現(xiàn)了。

　　那么實踐的結(jié)果呢？我在稅務局工作很多年了，我的經(jīng)驗告訴我，這個實驗是不行的。當時我寫了很長的文章在《財經(jīng)》雜志上發(fā)表了。我認為現(xiàn)在有一個什么樣的問題？就是我們的稅收理論上，就需要來考慮。就是我們過去是有理論書都看過，還有國內(nèi)外的很多書，那種書講到某一個政策，它的政策效果的時候，經(jīng)濟決策分析，都是有一個隱含的前提，就是這個經(jīng)濟也是一個單一經(jīng)濟體，是一個封閉的。在一個開放的經(jīng)濟體，有很多經(jīng)濟體，彼此還有競爭的背景下，某一個經(jīng)濟體在采取某一項稅收政策的時候，它的政策效果就完全可能產(chǎn)生原來預想根本不一樣的變化。跟原來我們教科書上單一經(jīng)濟體、封閉經(jīng)濟體，那時候政策效果就完全不一樣。這時候?qū)嶋H上最有效的分析辦法就是納什均衡。

　　一征房產(chǎn)稅，比如上海征房產(chǎn)稅了，最高興的是誰？最高興的是蘇州、杭州。它們說你們上海征吧，你們一征，大家到我這來買房，我希望我的房子賣的好。這個是開放的是流動的，錢、人、財產(chǎn)是可以流動的。其實上海是非常明白，所以你們要注意的話，在上海試點房產(chǎn)稅的方案里面，有一個特殊的條款，就是凡是納入上海市人才引進計劃的，一律不征，不管買多大的房子，不管多少錢，只要你在我上海市人才引進計劃名單上有你的名字，什么隨便買房子，多大多小多少錢，保證不征你稅，他們已經(jīng)意識到，如果沒有特殊的安排的話，很可能會影響上海市人才引進的計劃。

　　所以這邊征房產(chǎn)稅，那邊人事局就成了一個免房產(chǎn)稅的一個發(fā)文單位，所以很多單位的人，比如我是哪個單位的負責人，我招了兩個人才，首先到人事局報告，這是屬于我們上海的人才，因為你要撥這個名單，人事局就審查，你說的誰是不是，確實是，好，我給他寫上，這個名單一出來，得，這個房產(chǎn)稅跟這個人就沒有任何關(guān)系。所以這個事實上就是現(xiàn)在我說的，已經(jīng)不是一個抑制房價目的能夠?qū)崿F(xiàn)的一個理由，而是一個地方之間博弈的一個稅種、爭奪人才的一個稅種。

　　所以我當時說，我說上海和重慶試點，后來我說這個試點是一定會失敗的，為什么？你們就看，一個背離。同時試點房產(chǎn)稅和營業(yè)稅改增值稅，在幾個領(lǐng)域試點，結(jié)果房產(chǎn)稅試點，各個地方政府這些省長、書記、市長、市委書記都非常聰明，沒有一個跟進的。而且只要媒體一傳出來，說哪個市要擴大試點范圍了，當時有很多的專家，就說要擴大范圍，然后這個市的領(lǐng)導一定三天之內(nèi)出面澄清。北京市傳了北京市要試點了，北京市在兩會上我們北京市沒有試點計劃。深圳市傳了要試點了，深圳市說了官方的意見，三條：如果中央讓我們深圳試點，我們一定努力做好工作；第二條，到現(xiàn)在為止，沒有收到中央要求我們深圳試點的指示；第三條，我們深圳市政府自己沒有試點計劃。就是讓大家廣而告之，你到我深圳來，你這些人才。人才是誰？投資者，企業(yè)的高級管理人員，高級的技術(shù)開發(fā)人員，無非就這些人。你們都來，我這對你至少在這一條上，我們沒有。所以后來又涉及到南京、杭州、武漢，說了很多。

　　包括在全國財政會議上，當時的部長，曾經(jīng)說過這樣的話，說你們哪個省，你們來試點，凡是愿意試點的，我給你們補貼，拿補貼做吸引試點的一個條件。但是開了會以后，沒有一個財政廳長說，我們來試點，統(tǒng)統(tǒng)拒絕。

　　但是營改增呢，上海一試點，本來上海在營改增，根本沒有誰提出來要擴大試點，既沒有部門上，也沒有專家說，就上海試點吧，結(jié)果上海試點不到半年，江蘇、浙江這些省，就坐不住了，給省政府打報告，說我們江蘇要趕快試點，我們盡快的也要實行這個試點。財政部稅務總局的干部到上海去調(diào)研營改增，江蘇和蘇州的財政局、稅務局就派人到上海去，說你們調(diào)研完了，不要回北京，你們先到南京，我們財政廳稅務局要給你們匯報，我們希望盡快的批準我們要進行試點。所以呢，上半年，總結(jié)了以后，大概11個省是12個省行政區(qū)劃了，從8月份開始，8月份幾個省試點，9月份幾個省試點，10月份幾個省試點，迫不及待。同樣的試點，營改增還是減稅的試點，房產(chǎn)稅試點讓你增加稅收，他不愿意干。試點以后你要減少財政收入，我愿意干。為什么？就是納什均衡。

　　所有上海試點的行業(yè)，他們的企業(yè)能夠給他們的交易的客戶，提供增值稅發(fā)票，而蘇州市的同樣的企業(yè)，只能提供普通發(fā)票，結(jié)果蘇州的企業(yè)要想購買這樣的服務的話，比如廣告，原來我蘇州的企業(yè)我要做廣告，我就找蘇州的廣告公司，現(xiàn)在我不找你做了，我到上海找上海的廣告公司，因為同樣的錢做同樣的廣告，他能給我增值稅發(fā)票，這樣我就能抵扣我的稅款，你呢？同樣的錢同樣做，你不能給我增值稅發(fā)票，我就減少了我的利益。然后大概8月份，江蘇省就進入第一批要進入這個試點。

　　我現(xiàn)在說這個意思，舉這個例子說明，現(xiàn)在的一項政策的效果，在各地方政府之間，是一種開放的，每個省都是開放的，人才可以流動，錢可以流動，業(yè)務可以流動，和國家也有類似的地方。說到剛才說到稅，你要想提出一個新的稅收的政策，你對政策的預期，你希望它發(fā)揮什么效果，你已經(jīng)不能完全按照過去教科書那個，對于一個單一的封閉經(jīng)濟體，那種經(jīng)濟學分析，已經(jīng)是不夠了。你必須要考慮在一個開放的多個經(jīng)濟體，人、錢、資產(chǎn)都可以自由流動的情況下，你這個政策什么效果。所以我就覺得納什均衡才能把握一項新政策的效果是最需要我們來掌握的。