我們以谷歌的安卓系統(tǒng)和蘋果的iOS這兩個截然不同的平臺模式為例，看看它們是如何憑借對每邊市場采取不同程度的開放策略，實(shí)現(xiàn)自己的贏利目標(biāo)的。

      首先看谷歌的安卓系統(tǒng)。它擺脫了統(tǒng)一的硬件規(guī)格，對“手機(jī)制造商”這一端實(shí)行高度開放策略，與許多知名的手機(jī)大廠合作。如HTC（宏達(dá)電）、摩托羅拉、三星等公司，這些公司均發(fā)行了以安卓系統(tǒng)為主的智能手機(jī)，只要通過申請條件，幾乎所有廠商均能使用安卓系統(tǒng)。同時，第二端“軟件開發(fā)商”設(shè)計出上萬種應(yīng)用，在安卓的電子市場上提供給用戶。當(dāng)然，第三端“手機(jī)用戶”代表著目標(biāo)消費(fèi)者群體。而該系統(tǒng)的第四邊市場則是谷歌贏利的命脈——“廣告商”?？偠灾雀璧陌沧渴且愿叨乳_放為榮。這個操作系統(tǒng)向任何需要的人開放，盡管也要廠商拿出樣機(jī)來測試。當(dāng)新應(yīng)用進(jìn)入市場，Google不會審核，僅當(dāng)用戶投訴時才會讓其下架。另外，廠商也可以根據(jù)自己的意愿修改操作系統(tǒng)的外觀。谷歌的戰(zhàn)略是采取多邊開放策略，非但對軟件開發(fā)商采取寬松的審核標(biāo)準(zhǔn)，還與諸多有意愿的手機(jī)制造商合作。

      而蘋果iOS的開放策略卻不同，首先，iOS的硬件具有同一的規(guī)格，蘋果自己把關(guān)制造程序。這方面蘋果并未對外開放，所以，實(shí)際上它不能被稱作是一個“端”?！败浖_發(fā)商”這一端的開放策略，是蘋果對這些開發(fā)商保持非常謹(jǐn)慎的態(tài)度?！笆謾C(jī)用戶”同樣是iOS生態(tài)圈中的消費(fèi)群。而最后，“廣告商”雖然是蘋果的第三個“端”，卻并不是主要的贏利來源，所以廣告商在iOS生態(tài)圈中的位置并不如在谷歌安卓中重要?？梢哉f，蘋果的iOS生態(tài)圈鏈接了三邊市場群體：手機(jī)用戶、軟件開發(fā)商、廣告商。蘋果則是對iPhone全面掌控，定義硬件、設(shè)計操作系統(tǒng)、獨(dú)立營銷，對App Store管束多多，排斥一切它認(rèn)為不妥或威脅其商機(jī)的應(yīng)用程序。但由于iPone的主要收入來源于收費(fèi)軟件的利潤分成和手機(jī)終端的本身銷售，也有人將廣告商排除在分析范圍以外，將iOS視為一個成功刺激用戶與軟件互動的平臺。雖然蘋果對開發(fā)商群體的策略被許多人視為“低度開放”，卻保證了這樣一個事實(shí)：在App store上，無論是付費(fèi)還是免費(fèi)下載的軟件，均具備優(yōu)良的質(zhì)量，因此，消費(fèi)者在心中樹立起蘋果生態(tài)圈的口碑。再加上蘋果對于手機(jī)硬件的功能和外觀設(shè)計均懷著宗教信仰般的堅持，非親自掌握不可，完全不冒開放式策略所帶來的質(zhì)量風(fēng)險，種種理由皆讓人們對iPone產(chǎn)生了前所未有的熱愛。

      而安卓的高度開放，導(dǎo)致其產(chǎn)品碎片化、質(zhì)量難以監(jiān)管，口碑難以統(tǒng)一。因此高度開放策略所承擔(dān)的風(fēng)險，便是質(zhì)量統(tǒng)一化與用戶體驗(yàn)的不一致。而管制策略若作過頭，便成了極度封閉的系統(tǒng)，喪失了平臺生態(tài)圈的本質(zhì)和優(yōu)勢。黑莓手機(jī)的制造商——移動研究公司（RIM），當(dāng)初便采取封閉的策略，導(dǎo)致最后成了智能手機(jī)競爭洪流下的犧牲者。