#    苗實首次提出“新三元悖論”

##   苗實首次提出“大小經(jīng)濟學”

###  苗實首次提出“[新]痛苦指數(shù)”

#  新舊三元悖論解析

《一》舊三元悖論中的三元，指的是貨幣政策獨立.資本帳戶開放和固定匯率。所謂悖論，是指：這三元中如果出現(xiàn)其中二元，其余一元無法同時出現(xiàn)。具體說來，存在三種情形：1.如果貨幣政策獨立和資本帳戶開放出現(xiàn)，固定匯率就無法同時出現(xiàn)；2.如果貨幣政策獨立和固定匯率出現(xiàn)，資本帳戶開放就無法同時出現(xiàn)；3.如果固定匯率和資本帳戶開放出現(xiàn)，貨幣政策獨立就無法同時出現(xiàn)。

1*第一種情形的邏輯推理是：如果固定匯率同時出現(xiàn)，那么，譬如實施寬松的貨幣政策，即LM曲線水平右移——利率降低——資本外流——本幣貶值——為了維持固定匯率，拋售外幣，購進本幣——LM曲線水平左移到原位——產(chǎn)出不變。也就是說，如果固定匯率同時出現(xiàn)，貨幣政策無法獨立，失去了影響產(chǎn)出和就業(yè)的能力。而在資本帳戶開放的情況下，為了維護貨幣政策獨立，就只能實行浮動匯率。具體推理是：如果實施緊縮的貨幣政策，即LM曲線水平左移——利率升高——資本內(nèi)流——本幣升值——凈出口減少——IS曲線水平左移——產(chǎn)出減少。

2*第二種情形的邏輯推理是：如果資本帳戶開放同時出現(xiàn)，在固定匯率的情況下，貨幣政策就是失效的，無法獨立。上面已經(jīng)有了具體推理過程，不再贅述。只有實行資本帳戶管制，貨幣政策獨立和固定匯率才能出現(xiàn)。具體推理是：在實行資本帳戶管制的情況下，如果實施寬松的貨幣政策，就沒有資本外流，就不影響匯率，就不必要對沖，所以寬松貨幣政策就發(fā)揮作用，貨幣政策獨立就得以實現(xiàn)。

3*第三種情形的邏輯推理是：如果貨幣政策獨立同時出現(xiàn)，在資本帳戶開放情況下，就必須實行浮動匯率。上面已經(jīng)有了具體推理過程，不再贅述。

                 [[[舊三元悖論中的三元]]]

 《二》新三元悖論中的三元，指的是財政政策獨立.資本帳戶開放和浮動匯率。所謂悖論，指的是：如果這三元中出現(xiàn)二元，其余一元就無法同時出現(xiàn)。具體說來，存在三種情形：1.如果財政政策獨立和資本帳戶出現(xiàn)，浮動匯率就無法同時出現(xiàn)；2.如果財政政策獨立和浮動匯率出現(xiàn)，資本帳戶開放就無法同時出現(xiàn)；3.如果資本帳戶開放和浮動匯率出現(xiàn)，財政政策獨立就無法同時出現(xiàn)。

 1*第一種情形的邏輯推理是：如果浮動匯率同時出現(xiàn)，譬如實施寬松的財政政策，即IS曲線水平右移——利率升高——資本內(nèi)流——本幣升值——凈出口減少——IS曲線水平左移到原位——產(chǎn)出不變。也就是說，在資本帳戶開放的情況下，如果出現(xiàn)浮動匯率，財政政策獨立就無法出現(xiàn)。而在資本帳戶開放的情況下，為了維護財政政策獨立，就必須實行固定匯率。具體推理是：如果實施緊縮的財政政策，即IS曲線水平左移——利率降低——資本外流——本幣貶值——為了維持固定匯率，拋售外幣，購進本幣——LM曲線水平左移——產(chǎn)出減少。

2*第二種情形的邏輯推理是：如果資本帳戶開放同時出現(xiàn)，在浮動匯率的情況下，財政政策獨立就是失效的，無法獨立。上面已經(jīng)有了具體推理過程，不再贅述。也就是說，在財政政策獨立和浮動匯率出現(xiàn)的情況下，就必須實行資本帳戶管制。具體推理是：在實行資本帳戶管制的情況下，如果實施寬松的財政政策，就沒有資本內(nèi)流，就不會出現(xiàn)本幣升值，就不會出現(xiàn)凈出口的減少，所以寬松的財政政策就發(fā)揮作用，財政政策獨立就得以實現(xiàn)。

3*第三種情形的邏輯推理是：如果財政政策獨立同時出現(xiàn)，在資本帳戶開放的情況下，就必須實行固定匯率。上面已經(jīng)有了具體推理，不再贅述。

           [[[新三元悖論中的三元]]]

 《三》末了，我要特別強調(diào)的是：新舊三元悖論是在小型開放經(jīng)濟條件下的IS-LM-BP模型的基礎(chǔ)上加以推衍或拓展的結(jié)果，可以說至始至終是圍繞此模型進行探究和分析的。關(guān)于這個模型的論證，經(jīng)典宏觀經(jīng)濟學教科書上都有，在此就不再贅述。

注：舊三元悖論是IS-LM-BP模型的第一推論，由美國經(jīng)濟學家克魯格曼提出；新三元悖論是IS-LM-BP模型的第二推論，由中國獨立經(jīng)濟學家苗實于2009年9月提出。

##  大小經(jīng)濟學解析

什么是小經(jīng)濟學或者小經(jīng)濟學的準確定義是什么呢？小經(jīng)濟學就是只探究和分析經(jīng)濟系統(tǒng)內(nèi)部諸因素之間的相互作用或關(guān)系，而把經(jīng)濟系統(tǒng)外部諸系統(tǒng)（即政治系統(tǒng).法律系統(tǒng).社會系統(tǒng).文化系統(tǒng)等）給定。也就是說，把經(jīng)濟系統(tǒng)內(nèi)部諸因素作為主要因素來加以探究和分析，而把經(jīng)濟系統(tǒng)外部諸系統(tǒng)作為次要因素剔除出去。即小經(jīng)濟學只涉及純粹的經(jīng)濟問題，不涉及政治.法律.社會.文化等方面的問題，經(jīng)濟問題就是經(jīng)濟問題，其中不攙雜政治.法律.社會.文化等因素。小經(jīng)濟學的基本內(nèi)容包括哪些？應該包括西方經(jīng)濟學和馬克思主義經(jīng)濟學，具體就是微觀經(jīng)濟學.宏觀經(jīng)濟學和資本論。也就是說小經(jīng)濟學基本內(nèi)容包括供給.需求.價格.消費者行為.生產(chǎn)者行為.效用.成本.利潤.收益.市場結(jié)構(gòu).外部性.競爭.壟斷.公共品.帕累托最優(yōu).生產(chǎn)可能性邊界.博弈.信息.經(jīng)濟增長.經(jīng)濟周期.通貨膨脹.失業(yè).利率.匯率.消費.投資.儲蓄.財政.金融等等問題。小經(jīng)濟學的實際作用是什么？小經(jīng)濟學可以從經(jīng)濟方面為經(jīng)濟的改革.發(fā)展和穩(wěn)定提供戰(zhàn)略.目標.內(nèi)容和步驟，可以為經(jīng)濟的改革.發(fā)展與穩(wěn)定提供思想保證和理論指導。對于這一點，如果回顧我們新中國后三十年經(jīng)濟歷程和成就，就會有非常深的體會。

什么是大經(jīng)濟學或者大經(jīng)濟學的準確定義是什么？大經(jīng)濟學就是只探究和分析經(jīng)濟系統(tǒng)與外部諸系統(tǒng)之間的相互作用或關(guān)系，而不考慮經(jīng)濟系統(tǒng)內(nèi)部諸因素的相互作用或關(guān)系。也就是把經(jīng)濟系統(tǒng)與外部諸系統(tǒng)的相互作用或關(guān)系作為主要因素，而把經(jīng)濟系統(tǒng)內(nèi)部諸因素之間的相互作用或關(guān)系作為次要因素剔除出去。即大經(jīng)濟學是探究和分析使經(jīng)濟系統(tǒng)得以正常運行的政治.法律.社會.文化等方面的基礎(chǔ)或條件，是與經(jīng)濟系統(tǒng)有非常緊密關(guān)系的政治.法律.社會.文化等方面的問題，本質(zhì)上也是經(jīng)濟問題。大經(jīng)濟學的基本內(nèi)容包括哪些？包括經(jīng)濟政治學.經(jīng)濟法律學.經(jīng)濟社會學.經(jīng)濟文化學，等等。經(jīng)濟政治學是探究和分析使經(jīng)濟系統(tǒng)得以正常運行的政治基礎(chǔ)或條件，經(jīng)濟法律學是探究和分析使經(jīng)濟系統(tǒng)得以正常運行的法律基礎(chǔ)或條件，經(jīng)濟社會學是探究和分析使經(jīng)濟系統(tǒng)得以正常運行的社會基礎(chǔ)或條件，經(jīng)濟文化學是探究和分析使經(jīng)濟系統(tǒng)得以正常運行的文化基礎(chǔ)或條件。經(jīng)濟政治學不同于政治經(jīng)濟學，政治經(jīng)濟學是探究和分析使政治系統(tǒng)得以正常運行的經(jīng)濟基礎(chǔ)或條件；經(jīng)濟法律學不同于法律經(jīng)濟學，法律經(jīng)濟學是探究和分析使法律系統(tǒng)得以正常運行的經(jīng)濟基礎(chǔ)或條件；經(jīng)濟社會學不同于社會經(jīng)濟學，社會經(jīng)濟學是探究和分析使社會系統(tǒng)得以正常運行的經(jīng)濟基礎(chǔ)或條件；經(jīng)濟文化學不同于文化經(jīng)濟學，文化經(jīng)濟學是探究和分析使文化系統(tǒng)得以正常運行的經(jīng)濟基礎(chǔ)或條件。大經(jīng)濟學的實際作用是什么？大經(jīng)濟學可以從政治.法律.社會.文化等方面為經(jīng)濟的改革.發(fā)展與穩(wěn)定提供戰(zhàn)略.目標.內(nèi)容和步驟，可以為經(jīng)濟的改革.發(fā)展與穩(wěn)定提供政治.法律.社會和文化等方面的基礎(chǔ)或條件。對于這一點，國家提出的全面發(fā)展的理念就體現(xiàn)得非常突出。

【一點說明】小經(jīng)濟學是論述市場經(jīng)濟的一般問題.存在問題和實現(xiàn)問題，也就是說市場理性是什么的問題。更進一步講，就是如何使市場在資源配置中起決定性作用。這里，市場理性包括生產(chǎn)者理性.消費者理性和政府理性，而市場的決定性包括產(chǎn)權(quán)和價格兩個方面，在產(chǎn)權(quán)方面就是產(chǎn)權(quán)清晰.產(chǎn)權(quán)流動和產(chǎn)權(quán)多元化，在價格方面就是商品的市場化和要素的市場化。展開來講，市場不僅在商品配置中起決定性作用，而且在要素配置中起決定性作用。在改革開放進行了三十多年的中國，產(chǎn)權(quán)和價格的作用只是部分得到了恢復，而完全恢復還需要通過扎實而系統(tǒng)的深化改革來實現(xiàn)?？傊?a target="_blank" style="color: black;" >經(jīng)濟學只是解決了理性條件下市場主體的行為問題。也就是說，對理性條件下，生產(chǎn)者成本如何最小化，消費者效用如何最大化，以及市場有效性和宏觀管理等問題進行了闡釋和論證。但是，問題往往不會這么簡單。大家都知道，有理性，就有非理性。如果非理性得不到有效防范，理性就是紙上談兵。那么，如何防范非理性？我看，這就是市場經(jīng)濟應是什么的問題，這就需要大經(jīng)濟學出場。如前面所述，大經(jīng)濟學是探究和分析使經(jīng)濟系統(tǒng)（即市場經(jīng)濟）得以正常運行的政治.法律.社會.文化.生態(tài)等方面的基礎(chǔ)或條件。也就是說，市場經(jīng)濟的非理性問題，市場本身解決不了，要靠民主法治習俗信仰生態(tài)文明，而民主就是市場經(jīng)濟得以正常運行的政治基礎(chǔ)或條件，法治就是市場經(jīng)濟得以正常運行的法律基礎(chǔ)或條件，習俗就是市場經(jīng)濟得以正常運行的社會基礎(chǔ)或條件，信仰就是市場經(jīng)濟得以正常運行的文化基礎(chǔ)或條件，生態(tài)文明是市場經(jīng)濟得以正常運行的生態(tài)基礎(chǔ)或條件。在中國，講全面發(fā)展，講和諧社會，就不僅僅要解決市場經(jīng)濟的理性問題，而且要解決市場經(jīng)濟的非理性問題。同樣，市場經(jīng)濟的非理性包括生產(chǎn)者的非理性.消費者的非理性和政府的非理性。可以說，小經(jīng)濟學和大經(jīng)濟學是一枚硬幣的正反兩面，相輔相成，相得益彰。從小經(jīng)濟學的角度出發(fā)，就是希望下一步深化改革，能夠在“做實產(chǎn)權(quán)，做強市場，做小政府”方面出好文章。所謂做實產(chǎn)權(quán)，就是土地農(nóng)民化，國企民營化，銀行大眾化；所謂做強市場，就是要素市場化，包括勞動市場化，土地市場化，資本市場化；所謂做小政府，就是政府除了在“國防安全.法治秩序.社會保障和宏觀管理”這四個方面發(fā)揮作用外，一定要厲行無為而治，堅決退出市場，規(guī)規(guī)矩矩做有限政府。其實，用一句話來概括，就是減少政府干預，使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用，實現(xiàn)資源自由流動，優(yōu)化配置，提高效率，彰顯公平，共同富裕。在上世紀九十年代，世界知名經(jīng)濟學家斯坦利-費舍爾教授主張，一個典型地進行改革的經(jīng)濟必須在六大領(lǐng)域作出重大變革，即宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定化，價格自由化與市場改革，企業(yè)改革，貿(mào)易自由化與貨幣自由兌換，建立社會保障體系，創(chuàng)立與市場經(jīng)濟相適應的法律和制度框架。這里面，既涉及小經(jīng)濟學，又與大經(jīng)濟學密切相關(guān)。近期，諾貝爾獎經(jīng)濟學得主約瑟夫-斯蒂格利茨教授撰文指出，中國問題在于市場太多而政府太少。我認為，他說對了一半，確實政府該做的沒有做?；蛘哒f，做得很不夠。但是，市場還遠遠沒有到位。更進一步講，中國深化改革的核心工作就是擺正政府與市場的關(guān)系。而要做到這一點，從大經(jīng)濟學的角度出發(fā)，就必須強調(diào)法治。請注意，是法治rule of law，而不是法制rule by law。法治的要義是保護私權(quán)，限制公權(quán)。而工具性的法制是加強公權(quán)，輕視私權(quán)，與市場精神相反。過去三十年，是通過一項又一項的經(jīng)濟改革來逐步展開的，譬如農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包責任制，國企現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)，民營經(jīng)濟發(fā)展，大大小小的經(jīng)濟開發(fā)區(qū)，分稅制，商業(yè)銀行制度，宏觀管理體制，等等，我把這一時代稱作“小改革時代”。未來三十年，改革的重心將轉(zhuǎn)移到政治改革（包括法治）.社會改革.文化改革和生態(tài)文明等方面，而主要是政治改革（包括法治）和生態(tài)文明，我把這一時代稱作“大改革時代”?；蛘哒f，按照我的大小經(jīng)濟學的提法，小改革時代局限于經(jīng)濟系統(tǒng)（即市場經(jīng)濟）內(nèi)部，而大改革時代將拓展到經(jīng)濟系統(tǒng)以外的廣闊領(lǐng)域。

注：“大小經(jīng)濟學”這個分類由中國獨立經(jīng)濟學家苗實于2010年1月提出。

###  新舊痛苦指數(shù)

 [舊]痛苦指數(shù)=通貨膨脹率+失業(yè)率

按照上述定義，如果痛苦指數(shù)超過0.2，那么，這個國家就步入痛苦狀態(tài)。而中國當下的通貨膨脹率和失業(yè)率分別是0.03和0.25，他們之和是0.28，明顯超過0.2，可見，中國已成為痛苦的國度。0.03的通貨膨脹率是保守估計，0.25的失業(yè)率是根據(jù)2億失業(yè)人口的說法計算出來的，因為中國的勞動力總數(shù)是8億。

[新]痛苦指數(shù)=通貨膨脹率+失業(yè)率+基尼系數(shù)

按照這個新的定義，如果痛苦指數(shù)超過0.6，那么，這個國家步入痛苦狀態(tài)。就中國而言，通貨膨脹率是0.03，失業(yè)率是0.25，基尼系數(shù)是0.5，他們?nèi)咧褪?.78，可見，中國也已成為痛苦的國度。

中國已成為痛苦的國度，可怕嗎？

更客觀.更科學和更妥當?shù)刂v，有點可怕，但是，只要更加有決心.更加有魄力和更加有努力，是完全可以改變的，是完全可以擺脫痛苦的。下來，我提出三點建議：其一，不要歧視市場，凡是市場配置可以提高效率的地方，盡量讓市場發(fā)揮正常作用，必須尊重市場，必須理解市場，必須順應市場；其二，不要歧視民營企業(yè)，給民營企業(yè)創(chuàng)造利潤空間，讓民營企業(yè)的潛力徹底噴發(fā)出來，必須取消限制，必須打破壟斷，必須重視競爭；其三，不要歧視農(nóng)民，重視農(nóng)村的失業(yè)問題.養(yǎng)老問題.醫(yī)療問題.教育問題.金融問題和基礎(chǔ)設(shè)施問題，必須提高農(nóng)村的社會保障水平，必須加大農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的力度，必須做好農(nóng)民工成為城市居民的工作。

鑒于社會大眾對通貨膨脹.失業(yè)和基尼系數(shù)的承受力不同，[新]痛苦指數(shù)的公式也可以寫成：[新]痛苦指數(shù)=通貨膨脹率+A失業(yè)率+B基尼系數(shù)。當然，還可以更廣義地寫成：[新]痛苦指數(shù)=k1痛苦指標1+k2痛苦指標2+k3痛苦指標3+…kn痛苦指標N=∑kiNi

【一點說明】新痛苦指數(shù)本來就是基于對已有經(jīng)濟理論的歸納和對經(jīng)濟現(xiàn)實的感悟。其中的道理其實很簡單，一個學得好的經(jīng)濟學本科生一看就會明白。甚至可以直白地說，如同舊痛苦指數(shù)一樣，就是一個常識性的經(jīng)濟學公式。而且，失業(yè)率.通脹率和基尼系數(shù)這三個概念放在一起，量綱沒有沖突，內(nèi)涵更豐富，指向更直觀。政府年年出臺各種政策，其目標或是降低失業(yè)率，或是降低通脹率，或是降低基尼系數(shù)。不論哪一個目標，無一不是為了達到老百姓的痛苦最小化，即實現(xiàn)老百姓的幸福最大化。再一個，舊痛苦指數(shù)的臨界值是0.2 ，基尼系數(shù)的臨界值是0.4 ，那么新痛苦指數(shù)的臨界值就是0.6 。也就是可以簡單地說，如果新痛苦指數(shù)超過0.6，表明這個國家進入警惕痛苦狀態(tài)，而老百姓就已經(jīng)算是生活在了一個痛苦的國度。那么，在這種情況下，政府工作就需要修正或改進，即通過降低新痛苦指數(shù)以擺脫警惕痛苦狀態(tài)，從而實現(xiàn)為人民服務(wù)的最佳效果。所以說，新痛苦指數(shù)的提出，對評價或衡量政府工作效果而言，非常具有理論和現(xiàn)實的雙重意義。

注：[舊]痛苦指數(shù)由美國經(jīng)濟學家奧肯提出，[新]痛苦指數(shù)由中國獨立經(jīng)濟學家苗實于2010年6月提出。

同行評價：

對于PEI三論（即苗實先后提出的新三元悖論[P].大小經(jīng)濟學[E]和新痛苦指數(shù)[I]等三大理論創(chuàng)見），在經(jīng)濟學界存在相當大的爭論。一方認為，PEI三論的提出既是經(jīng)濟學生命的升華，又是對經(jīng)濟學理論寶庫的豐富，更是在經(jīng)濟學基礎(chǔ)理論方面體現(xiàn)了中國人的首創(chuàng)精神，具有非同凡響的世界意義。另一方認為，雖然PEI三論的提出可能具有一定的意義，但是缺乏扎實而系統(tǒng)的定性分析和定量分析，與其他經(jīng)濟學假說(譬如林毅夫的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學)一樣，在一定程度上具有空想主義色彩。