昨天，當我發(fā)表了《新結構經濟學的三個思考》后，有若干人等對我進行圍攻時，網友wxllk見到此景對我回復道，學術論壇本是自由的，不同意你的觀點完全可以反駁你，直接指出你哪里有問題，并說出個一二三，能讓大家信服，我覺得這才是論壇價值吧，搞純粹的rsgj不可取，希望你不要太在意。古語云，愚者千慮，必有一得，何況還不是愚者呢。學術研究，能保持思維的獨立性，我個人覺得很重要。網友kwordfe也說，每個人都有發(fā)表自己合理觀點的權利，至于讀者是否能認同，那是另一回事了，這方面沒必要較真。過去三年多，我苗實一直在認認真真地評論新結構經濟學，而他們老是想證明我沒有讀過新結構經濟學，這不是天大的笑話嗎？客觀上，這幾年我前前后后在關注新結構經濟學，寫的文章也不少了。請問，誰究竟在違背事實，胡言亂語？說白了，肯定不是我。古人云，智者千慮必有一失，愚者千慮必有一得。可以說，如果他們是智者，我作為愚者，也必有自己的真知灼見。要知道，新結構經濟學，不是一兩個學人的私物，而是學界的公共品。如果成了，是整個經濟學學科的光榮。老實講，反復考我沒必要，實在多余，只要認真看我發(fā)表過的文章就行了。如果什么地方錯了，請指出來，就這么簡單。更進一步講，有人樂意評論新結構經濟學，至少不是壞事。一來，研究者得到鍛煉。二來，評論者得到鍛煉。三來，讀者得到鍛煉?？梢哉f是，人人得益，皆大歡喜。
    薩繆爾森的《經濟學》，是世界性經濟學教科書，評論者更是數(shù)不勝數(shù)。但是，從來沒有聽薩繆爾森說過，評論者必須是經濟學教授，或者是把經濟學教科書背得滾瓜爛熟的人，或者是精通高等數(shù)學的人，或者是擁有一流大學經濟學博士學位的人，或者是熟諳他的所有論文的人，或者同樣是諾貝爾經濟學獎獲得者，等等。更進一步講，經濟學是社會科學，應該大道至簡，老百姓能讀得懂。聽人傳言，中國經濟學泰斗厲以寧老師曾經說過，他的文章或作品，第一個讀者或評論者是并不以經濟學為本行的他的夫人何玉春先生?？梢哉f，《環(huán)球人物》（2013年第28期）專訪厲以寧老師時，確實有這樣的記述，改革開放后，國內外學術機構競相邀請厲以寧講學、考察，何玉春常伴其左右。厲以寧身兼多項社會職務，何玉春就當“秘書”：在收發(fā)室，學生們經常看到何師母替厲老師取信件，有時多得拿不動；在家里，她是厲以寧著作的第一讀者，厲以寧說：“她是電氣專業(yè)的高級工程師，經濟學不是她的本行，她在閱讀書稿時，感到這兒或那兒還不夠簡明，不易被人們看懂，我就進行修改，直到她滿意了為止。”
       坦白講，我堅信，新結構經濟學不會那么脆弱，林毅夫老師及其研究者不會那么沒有胸襟，竟至于連一個說真話的評論者都受不了，或者容不下。盡管我這個說真話的人，來自民間，沒有讀過經濟學院，沒有讀過經濟學博士，沒有留過學，沒有評過經濟學教授，就是物理學出身，多年閉門讀書，長期獨立經濟研究。事實上，的確如此，林毅夫老師，他回信了。在我看來，情理之中，可以理解。畢竟，學問在求真，來不得半點虛假。當然，我同樣得到了學習?？梢哉f，做人，求學問，一個字“誠”，這是從老一輩學人身上體現(xiàn)出來的。更進一步講，我歷來相信“心誠則靈”，也正因為這個強大信念，才有跨專業(yè)學習研究經濟學，才有多年閉門讀書，才有長期獨立經濟研究。還有，如果批評一個人的學術，有機會的話，最好還是要走近這個人，經過長期而深入的交流后，再下結論也不遲，這是我的真實體會。譬如，有的人指出，林毅夫不懂經濟，更不懂市場經濟。我苗實認為，林毅夫老師是個頗有爭議的復雜人物，出現(xiàn)這樣的看法也不奇怪。但是，我本人不會這樣簡單看，而是堅持主張，盡量多些研究，少下結論，千方百計讓事物的本來面目展現(xiàn)在世人面前。先前，我有過不少這方面的研究，也說過一些過頭話，甚至犯過不少錯誤。事后仔細琢磨，我承認，自己盡管付出了相當艱苦的努力，但是深入的研究不多，甚至某些方面研究得很不夠，有紕漏。以后更進一步研究的時候，一定要端正學術態(tài)度，保持學術操守，揭示學術真理，理性客觀，謙虛謹慎，少一些情緒化表達，充分發(fā)揚科學精神，力求不妄下結論。當然，在這個研究的過程中，我的思想并不是絲毫未動，在一定程度上存在更新，有些微變化。但是，原則性的認知，一直沒有變。
    在新浪微博，中央社會主義學院教授王占陽先生說，我深信，鄧小平的路是中國最好的路，也是在社會和平的環(huán)境中唯一可行的路。但我也擔心，這條已經取得很大成就的路能否走到底？一是人心，二是基本經濟形勢。有之，就仍有改革的條件與可能。失之，則就是改革陷入絕境，然后就是某時開始亂。鄧深知此點，擔心身后中斷，但也沒有決定性辦法。分析形勢，分析來分析去，最終概括起來就是這句話?，F(xiàn)在最大的戰(zhàn)略危險是改革條件、改革時機的逐步流失，也就是人心日益疏離，經濟日益堪憂?！母镎娴暮茈y，而改革的遲滯又會使未來的改革難上加難，甚至喪失改革的條件和機會。要我苗實講，改革確實極為艱難，但是改革理論的抉擇尤為艱難。如果沒有一個好的理論指導，改革極有可能就出現(xiàn)危機，乃至社會動蕩。說到經濟學派系之間的斗爭，實質上就是理論指導權的殘酷斗爭，風云變幻，錯綜復雜，上上下下，不可小覷。