我主張，政府的資源配置范圍要最小化，而市場(chǎng)的資源配置范圍要最大化。如果市場(chǎng)實(shí)在無(wú)能為力的時(shí)候，政府才可以發(fā)揮輔助作用。而且，企業(yè)無(wú)論是挖掘潛在比較優(yōu)勢(shì)，技術(shù)創(chuàng)新，還是產(chǎn)業(yè)升級(jí)，皆是自發(fā)行為，而政府不會(huì)聰明到可以發(fā)揮因勢(shì)利導(dǎo)的作用，尤其是類似中國(guó)這樣的頗具虎狼之性即吃肉不吐骨頭的頑固占據(jù)資源配置高地的政府。所以說(shuō)，中國(guó)當(dāng)下最要緊的事情就是政府轉(zhuǎn)型，接受民主法治的約束監(jiān)督，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代文明政府的目標(biāo)。眾所周知，現(xiàn)代文明政府有四大公認(rèn)的領(lǐng)地：1.國(guó)防安全；2.法治秩序；3.社會(huì)保障；4.宏觀管理。也就是說(shuō)，除此之外，政府應(yīng)該堅(jiān)守“無(wú)為而治”的原則。近幾年來(lái)，林毅夫教授濃重推出了所謂的“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”。而這個(gè)理論實(shí)質(zhì)上就是老生常談的“政府搭臺(tái)，企業(yè)唱戲”模式，即便有林毅夫教授的非凡魅力足夠吸引國(guó)內(nèi)外的關(guān)注。我認(rèn)為，天下沒(méi)有免費(fèi)的午餐，政府今日慷慨予之，明日必定強(qiáng)力取之。說(shuō)白了，“只做好事，不求回報(bào)”的好人政府沒(méi)有現(xiàn)實(shí)的存在性，甚至有時(shí)候政府搭臺(tái)實(shí)際上既吃了老百姓又吃了企業(yè)，結(jié)果是尋租成風(fēng)腐敗泛濫。所以，我始終認(rèn)為，各人自掃門前雪，莫管他人瓦上霜。也就是說(shuō)，政府和企業(yè)各自干好自己的分內(nèi)之事，不要狗拉耗子多管閑事。再說(shuō)了，政府掌握本應(yīng)屬于企業(yè)的投資經(jīng)營(yíng)權(quán)，往往不計(jì)成本，效率低下，資源浪費(fèi)，損公肥私。而且，政府官員畢竟都是行政機(jī)關(guān)按照公務(wù)員標(biāo)準(zhǔn)培養(yǎng)出來(lái)的，完全不同于在市場(chǎng)大潮中迎風(fēng)破浪摸爬滾打的企業(yè)家。也就是說(shuō)，搞投資經(jīng)營(yíng)以積累財(cái)富是企業(yè)家的比較優(yōu)勢(shì)，而公務(wù)員的比較優(yōu)勢(shì)是搞行政辦公差，即執(zhí)掌國(guó)家政權(quán)，管理國(guó)家事務(wù)，而讓公務(wù)員違背自己的比較優(yōu)勢(shì)去冒充企業(yè)家，分明是亂點(diǎn)鴛鴦譜，必然會(huì)出現(xiàn)財(cái)政預(yù)算最大化以實(shí)現(xiàn)公務(wù)員個(gè)人利益，從而嚴(yán)重侵犯竊取人民群眾的勞動(dòng)成果。所以說(shuō)，上面提到的政府轉(zhuǎn)型，其中的核心內(nèi)容之一就是政府退出市場(chǎng)，把投資經(jīng)營(yíng)權(quán)還給企業(yè)家，讓企業(yè)家發(fā)揮好自己的比較優(yōu)勢(shì)，開(kāi)拓市場(chǎng)，積累財(cái)富，既解決老百姓就業(yè)，又為國(guó)家機(jī)器正常運(yùn)轉(zhuǎn)提供合理的稅收資源。這樣一來(lái)，公務(wù)員和企業(yè)家各安其分，各司其職。而且，只要公務(wù)員廉潔自律勤于政務(wù)，企業(yè)家才能一心一意謀發(fā)展，既做強(qiáng)做大自己，又帶動(dòng)富裕別人，何樂(lè)而不為？在這里，我想再三強(qiáng)調(diào)的是，在中國(guó)推行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)三十多年的今天，我們要盡量不做“塞其源，禁其性”的事情，大力倡導(dǎo)“暢其源，盡其性”的事情，讓自由平等深深扎根，在全面促進(jìn)政治民主化.經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化.社會(huì)法治化和文化多元化的同時(shí)，盡快實(shí)現(xiàn)中華民族“民富國(guó)強(qiáng)”之偉大理想。需要提醒的是，我主張政府的資源配置范圍要最小化和市場(chǎng)的資源配置范圍要最大化，并不否定政治.社會(huì).文化.生態(tài)和心理各自的獨(dú)立作用。至于說(shuō)林毅夫教授的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)，其實(shí)質(zhì)是保留政府在資源配置領(lǐng)域的半邊天地位，而這分明是推歷史倒車的行為。甚至可以說(shuō)，即便他表面上堅(jiān)持了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也掩蓋不了企圖固化雙軌制回避改革的反動(dòng)面目。令人非常遺憾的是，無(wú)論是思想，還是方法，林毅夫教授目前的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)似乎都沒(méi)有原創(chuàng)性的任何跡象。就是對(duì)于中國(guó)改革全面深化，非但沒(méi)有指導(dǎo)意義，反而還有誤導(dǎo)的嫌疑。所以說(shuō)，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)這個(gè)提法，無(wú)論是理論意義，還是現(xiàn)實(shí)意義，都乏善可陳，就更不要說(shuō)林毅夫教授會(huì)藉此問(wèn)鼎諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)了。                                

下來(lái)，我們重點(diǎn)看看林毅夫教授自己以及其他各位對(duì)“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”中的政府的作用如何看：

{ 1.林毅夫教授自己的觀點(diǎn) }

[1]新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的總體觀點(diǎn)是，在產(chǎn)業(yè)多樣化和升級(jí)過(guò)程中，國(guó)家的作用應(yīng)該限制在為新產(chǎn)業(yè)提供信息，協(xié)調(diào)同一產(chǎn)業(yè)中不同企業(yè)間的相關(guān)投資，為先驅(qū)企業(yè)的信息外部性提供補(bǔ)償，以及通過(guò)孵化、吸引外商直接投資和鼓勵(lì)產(chǎn)業(yè)集群培育新產(chǎn)業(yè)。國(guó)家同樣也需要改善軟、硬件基礎(chǔ)設(shè)施來(lái)降低個(gè)體企業(yè)的交易成本，加快經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)程。

[2]如今的經(jīng)濟(jì)發(fā)展已不是向亞當(dāng)斯密時(shí)代的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不變、技術(shù)不變，而是工業(yè)和技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷變遷，而且在變遷過(guò)程當(dāng)中，必須改善各種基礎(chǔ)設(shè)施，這是企業(yè)本身無(wú)法獨(dú)立完成的，需要政府協(xié)調(diào)和改善，以使產(chǎn)業(yè)升級(jí)順利進(jìn)行，或由政府直接來(lái)做?？傊?，經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要一個(gè)有為的政府。

[3]

(經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 記者 湯向陽(yáng)))

問(wèn)：政府有所為、有所不為的邊界在哪里？誰(shuí)能監(jiān)管政府，保證它們守住自己的邊界？

林毅夫：政府的有所為、有所不為，好經(jīng)還是要好和尚來(lái)念。實(shí)際操作上面怎樣避免失誤、發(fā)揮政府積極作用也有很多經(jīng)驗(yàn)可以總結(jié)。理論上來(lái)講，只能要求政府居安思危，不能大意，要不斷完善政策設(shè)置。但是理論無(wú)法告訴政府在這個(gè)階段怎么干預(yù)、怎么操作、怎么執(zhí)行才好。這可能也不是國(guó)家發(fā)展研究院要做的事，也不是“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”所能解決得了的。

{ 2.其他各位的觀點(diǎn) }

[1]張曙光：為什么要素稟賦結(jié)構(gòu)能決定經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的提升決定經(jīng)濟(jì)從低收入到高收入的過(guò)程，這是使然，其邏輯是自上而下。但在討論政府作用時(shí)，很大程度上是應(yīng)然。為什么這么說(shuō)？你的邏輯有跳躍，也許這本書(shū)的最大問(wèn)題就在這里。我選了兩個(gè)外國(guó)同行的說(shuō)法：一個(gè)是說(shuō)：“你的辦法如何實(shí)施還不清楚，對(duì)于實(shí)施，我們兩個(gè)人存在較大的分歧。”另一個(gè)說(shuō)，“怎樣才能約束一個(gè)高度熱情的政府，讓他實(shí)施時(shí)不超過(guò)自己的能力和權(quán)力范圍？我們還不知道?！睘槭裁磿?huì)產(chǎn)生這個(gè)問(wèn)題？我的看法是，你搞理論框架設(shè)計(jì)，可能缺少主體行為過(guò)程分析，容易造成理論不能實(shí)現(xiàn)。組織行為過(guò)程是一個(gè)非常關(guān)鍵的問(wèn)題，政府應(yīng)該因勢(shì)利導(dǎo)進(jìn)行協(xié)調(diào)。但為什么有的政府做得好，有的做得差，有的甚至還在相反方向上用力，難道僅僅是認(rèn)識(shí)問(wèn)題？不是。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)形成一套理論后，就更不是這個(gè)問(wèn)題。所以，這個(gè)方案你恐怕沒(méi)有提供出來(lái)，這是《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)》的一個(gè)很重要的問(wèn)題。對(duì)政府行為假定這個(gè)問(wèn)題進(jìn)一步推進(jìn)，會(huì)發(fā)現(xiàn)盡管按新古典方式做，嚴(yán)格遵守要素稟賦和比較優(yōu)勢(shì)，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)仍是立足于一個(gè)好人政府。所謂好人政府就是政府一心一意謀發(fā)展，問(wèn)題是政府真的會(huì)一心一意謀發(fā)展嗎？我看不見(jiàn)得。這里就有一個(gè)政府行為的問(wèn)題。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的政府是抽象的政府，不是具體的人。而實(shí)際上政府決策很大程度是個(gè)人決策，是活生生的人在那里決策。既然是具體的人，我們就可以看到很多國(guó)家走對(duì)路子，不是理論學(xué)得好，而是碰到南墻以后，吸取血的教訓(xùn)以后轉(zhuǎn)變過(guò)來(lái)。就像美國(guó)這次金融危機(jī)，也不全是市場(chǎng)的問(wèn)題，實(shí)際上政府有很大的責(zé)任。

[2]白重恩：我的理解是，林毅夫不僅強(qiáng)調(diào)政府，更強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的作用，兩者有了比較好的結(jié)合。而且在不同的發(fā)展階段，政府的作用應(yīng)該不一樣。如果結(jié)構(gòu)變化是內(nèi)生的，能夠有比較好的理論解釋結(jié)構(gòu)的變化，同時(shí)還能知道在結(jié)構(gòu)變化的過(guò)程中有怎樣的市場(chǎng)失靈，為促成結(jié)構(gòu)有效變化，怎么干預(yù)市場(chǎng)失靈問(wèn)題和協(xié)調(diào)問(wèn)題，這都是重要的理論創(chuàng)新，對(duì)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展有好處。張曙光老師的一個(gè)觀點(diǎn)我很同意，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析很大程度上還是該怎么做的問(wèn)題，尤其是告訴政府應(yīng)該做什么，但是經(jīng)濟(jì)學(xué)還有一個(gè)很大的分支，即“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中到底會(huì)起什么樣的作用？這個(gè)學(xué)科有專門的分析。在新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)中，你假定一個(gè)好人政府，一定程度上是對(duì)的，但是認(rèn)識(shí)問(wèn)題是必要條件，而不是充分條件。在這個(gè)過(guò)程中，我們不僅要認(rèn)識(shí)到政府應(yīng)該做什么，還要考慮怎么激勵(lì)政府做對(duì)的事情，怎么約束政府不做錯(cuò)的事情。這是一個(gè)制度發(fā)展問(wèn)題，尤其是跟政府相關(guān)的制度。

[3]袁東：就政府的角色而言，林毅夫預(yù)設(shè)了一個(gè)前提，這是凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)所預(yù)設(shè)的，那就是政府自然而然地會(huì)在應(yīng)有的時(shí)間就應(yīng)有的問(wèn)題與任務(wù)，予以應(yīng)有的正確而及時(shí)的識(shí)別，做出應(yīng)有而恰當(dāng)?shù)姆磻?yīng)，采取應(yīng)有的措施，并使之得到有效實(shí)施，取得了同預(yù)期一樣的效果。這一預(yù)設(shè)無(wú)論如何都是非常脆弱的，已被迄今為止的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所一再駁斥。這無(wú)疑影響到了林氏理論的說(shuō)服力，卻也給出了一個(gè)世人仍未解決而一直在探討的問(wèn)題：如何使政府能盡可能地公正而有效？經(jīng)濟(jì)學(xué)難以對(duì)此給出完整的答案，這種探索超出了經(jīng)濟(jì)學(xué)的能力。但可以確認(rèn)的是，政府規(guī)模與其公正有效性并非正相關(guān)。那么，限制政府規(guī)模與權(quán)力擴(kuò)張就是減少問(wèn)題尤其是市場(chǎng)機(jī)制被扭曲的一個(gè)簡(jiǎn)單明了的原則，而這正是古典與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所一直堅(jiān)持的。

[4]黃益平：新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)倡導(dǎo)政府發(fā)揮積極的作用，主要是幫助企業(yè)克服一些困難，改善軟硬件基礎(chǔ)設(shè)施，而不是替代市場(chǎng)配置資源的功能。這些聽(tīng)起來(lái)并不復(fù)雜的主張，對(duì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論演變和政策選擇所帶來(lái)的沖擊，可能是革命性的。@@@ 政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮更加積極的作用，可能需要三個(gè)重要的假設(shè)：一是政府領(lǐng)導(dǎo)人有思想、有遠(yuǎn)見(jiàn)；二是政府官員有高效的執(zhí)行能力；三是存在有效機(jī)制，約束尋租甚至腐敗行為。

[5]劉海影：對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，政府權(quán)力對(duì)其心儀項(xiàng)目、企業(yè)、行業(yè)、潮流的介入與監(jiān)管，往往不能加快發(fā)展，反而是經(jīng)濟(jì)陷入停滯的主要原因。政府濫權(quán)與無(wú)能之罪，社會(huì)卻承擔(dān)貧困匱乏之罰，思之令人長(zhǎng)太息。

最后，我提三個(gè)問(wèn)題：

{1}結(jié)構(gòu)變遷與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系究竟是結(jié)構(gòu)變遷決定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，還是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)決定結(jié)構(gòu)變遷？或者說(shuō)，這二者就如同蛋生雞雞生蛋一樣糾纏不清？

{2}從技術(shù)的角度，如何實(shí)現(xiàn)引進(jìn)模仿型產(chǎn)業(yè)向自主創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)的升級(jí)？或者說(shuō)，在引進(jìn)模仿型產(chǎn)業(yè)向自主創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)的升級(jí)過(guò)程中出現(xiàn)陷阱，甚至掉下去，一時(shí)半會(huì)上不來(lái)，從而使前者可能無(wú)法成功應(yīng)對(duì)被淘汰的危機(jī)，怎么辦？

{3}客觀上講，市場(chǎng)有市場(chǎng)的比較優(yōu)勢(shì)，政府有政府的比較優(yōu)勢(shì)，如果二者要結(jié)合，如何兼容？或者說(shuō)，如何保證這二者結(jié)合以后，恰好能夠?qū)崿F(xiàn)各自的比較優(yōu)勢(shì)，從而把相互之間不可避免的摩擦和矛盾最小化？