學(xué)術(shù)是什么，就是深湛的思考。而且，不論什么形式，只要能夠把這種深湛的思考全面深刻系統(tǒng)地表達(dá)出來，就是好的形式。常言道，百家爭鳴，百花齊放，獨(dú)立的精神，自由的思想。也就是說，獨(dú)立和自由是學(xué)術(shù)研究和交流探討的根本大法。試問，我違反了嗎？一點(diǎn)都沒有，我從開始研究到現(xiàn)在，一直是獨(dú)立的，自由的。而且，未來，仍將堅(jiān)持獨(dú)立和自由。有人口出狂言，說我最大問題在于不遵循學(xué)術(shù)研究和交流探討的基本原則。仔細(xì)琢磨，我的老天爺，真是胡扣帽子，亂打棍子。學(xué)術(shù)研究也罷，交流探討也罷，可以運(yùn)用哲學(xué)語言，也可以運(yùn)用數(shù)學(xué)語言，誰愿意采用哪種語言，完全是自主選擇，即只要發(fā)揮自己的比較優(yōu)勢就可以了。而且，這兩種語言本質(zhì)上是平等關(guān)系，并不存在高低貴賤之分。也就是說，哲學(xué)語言以邏輯自洽為基礎(chǔ)，數(shù)學(xué)語言也是以邏輯自洽為基礎(chǔ)。更進(jìn)一步講，邏輯自洽才是學(xué)術(shù)研究和交流探討的基本原則，而不是所謂數(shù)學(xué)。如果數(shù)學(xué)是，哲學(xué)這門博大精深的學(xué)科就不存在了?？墒乾F(xiàn)實(shí)呢？哲學(xué)源遠(yuǎn)流長，欣欣向榮。或者說，只要邏輯自洽，哲學(xué)語言同數(shù)學(xué)語言是等效的論證手段。在這個(gè)角度講，我運(yùn)用邏輯自洽的哲學(xué)語言來論證PEI三論，完全可以這樣，沒有什么不合理的地方。試問，我哪里又不遵循學(xué)術(shù)研究和交流探討的基本原則了？簡直就是不明就里，胡說八道。試想，如果我果真如此，那么，無論是西方的斯密.李嘉圖.馬克思和科斯，還是中國的孫冶方.于光遠(yuǎn).吳敬璉和魏杰，都是不遵循學(xué)術(shù)研究和交流探討的基本原則了。因?yàn)椋麄兺乙粯?，都運(yùn)用的是哲學(xué)語言，而不是數(shù)學(xué)語言。其實(shí)，這分明就是天大的笑話，根本就是假的，不可能存在。有人還說，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究當(dāng)然不一定非得用數(shù)學(xué)和實(shí)證，但最基本的學(xué)術(shù)規(guī)范，至少應(yīng)該是：當(dāng)你發(fā)展一個(gè)核心思想包含了數(shù)學(xué)模型的理論，不應(yīng)當(dāng)不使用數(shù)學(xué)；當(dāng)你發(fā)展一個(gè)數(shù)據(jù)唾手可得的指數(shù)，不應(yīng)當(dāng)不去搜集數(shù)據(jù)驗(yàn)證。實(shí)話實(shí)說，我苗實(shí)提出的新三元悖論是以數(shù)學(xué)模型為前提的，這個(gè)不假，但是思想的拓展不一定非得用數(shù)學(xué)。也就是說，思想的拓展也可以通過邏輯自洽的哲學(xué)語言來表達(dá)，這沒有什么不可以呀。因?yàn)?，?shù)學(xué)模型作為前提，分析過程書本上有，我不想再重復(fù)，只是方便運(yùn)用了哲學(xué)語言來邏輯自洽地進(jìn)行了思想的拓展，只要表達(dá)清晰，不自相矛盾就可以了。至于新痛苦指數(shù)，我從來沒有說過數(shù)據(jù)驗(yàn)證不重要。只不過，我對新痛苦指數(shù)的思考目前還處在進(jìn)一步理清關(guān)系的定性階段，還沒有上升到數(shù)據(jù)驗(yàn)證的定量階段而已。記得就是昨天，我跟某人開玩笑說，實(shí)在著急的話，麻煩您把PEI三論推翻得了，免得它們誤導(dǎo)了年輕學(xué)子。而且，還可以斷了我企圖將它們發(fā)展成理論的念想。

       在經(jīng)濟(jì)學(xué)界，有觀點(diǎn)派和論證派。所謂觀點(diǎn)派，就是提出自己的觀點(diǎn)，并能夠自圓其說。但是，只是定性分析，沒有定量分析。嚴(yán)格地講，只有觀點(diǎn)，沒有配套的數(shù)理證明。所謂論證派，就是提出自己的觀點(diǎn)，并經(jīng)過嚴(yán)格的數(shù)理證明。說實(shí)話，不論是觀點(diǎn)派，還是論證派，提出的理論創(chuàng)見都是經(jīng)濟(jì)學(xué)假說，在得到實(shí)踐檢驗(yàn)之前。畢竟，經(jīng)濟(jì)學(xué)不能做可控實(shí)驗(yàn)，最終只能通過實(shí)踐來加以檢驗(yàn)。所以，觀點(diǎn)派也罷，論證派也罷，只是經(jīng)濟(jì)研究的方式不同，本質(zhì)上并無高下貴賤之分。更進(jìn)一步講，觀點(diǎn)派是以哲學(xué)思辨的方式來論證自己的觀點(diǎn)，論證派是以數(shù)理推理的方式來論證自己的觀點(diǎn)，只要以邏輯為基礎(chǔ)，都是科學(xué)合理的存在，應(yīng)該受到同等的尊重。不過，我們再深究下去就知道，觀點(diǎn)派只能保證觀點(diǎn)在哲學(xué)層面上為真，論證派只能保證觀點(diǎn)在數(shù)學(xué)層面上為真。如果他們想要保證在實(shí)踐層面上為真，并由經(jīng)濟(jì)學(xué)假說上升為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，就必須得到實(shí)踐的檢驗(yàn)。也就是說，實(shí)踐層面的真才是最要緊的，而哲學(xué)層面的真和數(shù)學(xué)層面的真相對就居于次要的地位。當(dāng)然，作為學(xué)者，應(yīng)該先行追求經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)在哲學(xué)層面上的真或數(shù)學(xué)層面上的真，然后再獲得在實(shí)踐層面上的真，如果運(yùn)氣好的話。說白了，能夠有自己經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的學(xué)者應(yīng)該居于第一位，能夠有自己經(jīng)濟(jì)學(xué)假說的學(xué)者應(yīng)該居于第二位，能夠有自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)的學(xué)者應(yīng)該居于第三位?？上攵?，經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)是原級，經(jīng)濟(jì)學(xué)假說是比較級，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是最高級。也就是說，經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)只是一個(gè)想法，既沒有經(jīng)過以哲學(xué)思辨的方式的論證，又沒有經(jīng)過以數(shù)理推理的方式的論證，更沒有通過實(shí)踐的檢驗(yàn)。即便經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)經(jīng)過了實(shí)踐的檢驗(yàn)，它依然是經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)，而不是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。所以說，經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)要想成為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，必須有兩步跨越，即第一步要在哲學(xué)層面或數(shù)學(xué)層面保證為真，第二步還要在實(shí)踐層面保證為真。從這個(gè)角度看，經(jīng)濟(jì)學(xué)是極其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)假說是經(jīng)濟(jì)學(xué)假說，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，三者區(qū)分得非常清楚。而且，經(jīng)濟(jì)學(xué)假說是經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)在哲學(xué)層面或數(shù)學(xué)層面得到了論證，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是經(jīng)濟(jì)學(xué)假說在實(shí)踐層面得到了檢驗(yàn)。那么，就有人問了，有的知識分子既沒有自己經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)，又沒有自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)假說，更沒有自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，只是在做教書的工作，還是不是學(xué)者？我的回答是肯定的，是學(xué)者。畢竟，他把自己寶貴的精力用在了經(jīng)濟(jì)學(xué)方面，兢兢業(yè)業(yè)傳道授業(yè)解惑，認(rèn)認(rèn)真真?zhèn)鞑ブ鴦e人的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn).經(jīng)濟(jì)學(xué)假說和經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。下來，還有人問，林毅夫先生提出的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)究竟是經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)假說，還是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論？還有，就是您提出的三大理論創(chuàng)見屬于哪個(gè)層次？就我的學(xué)習(xí)研究而言，林毅夫先生的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)跨越了經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)，但是還沒有達(dá)到經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的層次，應(yīng)該屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)假說。當(dāng)然，我提出的新三元悖論.大小經(jīng)濟(jì)學(xué)和新痛苦指數(shù)，與新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣，屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)假說。而且，大家都知道，林毅夫先生，或者我，都是在以哲學(xué)思辨的方式保證了各自的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)可以上升為經(jīng)濟(jì)學(xué)假說。目前而言，我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)假說并沒有得到實(shí)踐層面的嚴(yán)格檢驗(yàn)。這里需要提醒的是，林毅夫先生的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)存在硬傷，那就是他在選擇有效市場和有為政府的同時(shí)，沒有解決市場失靈和政府失靈的問題。也就是說，在新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的架構(gòu)中實(shí)現(xiàn)了有效市場和有為政府的聯(lián)盟，不僅沒有考慮到二者的邏輯起點(diǎn)明顯不同，而且沒有考慮到如何有力防范市場失靈和政府失靈。至于我的經(jīng)濟(jì)學(xué)假說未來是否能夠上升為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，我過去曾經(jīng)由于外界批評的壓力過大而喪失過信心，多虧有一位上海的資深經(jīng)濟(jì)學(xué)教授給我講了一個(gè)毛竹的故事，使我重拾了信心。他說，毛竹用了4年的時(shí)間，僅僅長了3cm，但從第五年開始，以每天30cm的速度瘋狂的生長，僅僅用了六周的時(shí)間就長到了15米。其實(shí)，在前面的四年，毛竹將根在土壤里延伸了數(shù)百平米。做人做事亦是如此，不要擔(dān)心你此時(shí)此刻的付出得不到回報(bào)，因?yàn)檫@些付出都是為了扎根，等到時(shí)機(jī)成熟，你會(huì)登上別人遙不可及的巔峰！人生需要儲備！多少人沒熬過那三厘米？不厚積又何來薄發(fā)？學(xué)習(xí)研究創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)也一樣，不是嗎？

       中國數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)常務(wù)副理事長兼秘書長李金華先生指出，規(guī)范性研究和實(shí)證性研究是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于研究范式的基本分類。按照西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者的解釋，規(guī)范性研究是在若干假定的前提下，依據(jù)事物的內(nèi)在聯(lián)系和邏輯關(guān)系，從純理論上演繹推導(dǎo)出結(jié)論；實(shí)證性研究是從調(diào)查、觀測或?qū)嶒?yàn)獲取的樣本數(shù)據(jù)和資料中，發(fā)現(xiàn)事物的本原，從個(gè)別到一般，歸納總結(jié)出帶規(guī)律性的結(jié)論。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者認(rèn)為，規(guī)范性研究的出發(fā)點(diǎn)和基礎(chǔ)是一定的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、行為準(zhǔn)則，它從理論上對被研究的對象進(jìn)行純粹的邏輯思辨和數(shù)學(xué)演繹，對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象或經(jīng)濟(jì)問題做出合理與否的判斷，通常要給出“應(yīng)該怎樣”“怎樣才是合理的”解說；實(shí)證性研究的出發(fā)點(diǎn)和基礎(chǔ)是觀測實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，通常要對被研究的現(xiàn)象做出“是什么”的回答。規(guī)范研究或?qū)嵶C研究本質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)學(xué)家從事科學(xué)研究的形式和過程，這種形式和過程的選擇服從于研究的目標(biāo)、背景和客觀條件。經(jīng)濟(jì)學(xué)家思考的是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的本原，探尋的是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的發(fā)展規(guī)律和經(jīng)濟(jì)問題的解決之道，重心并不在研究的范式。從我苗實(shí)的研究體會(huì)而言，中國經(jīng)濟(jì)研究者更多是規(guī)范性研究，即定性分析見長。當(dāng)然，隨著海歸數(shù)量的不斷增加，實(shí)證性研究會(huì)越來越成為風(fēng)行的時(shí)尚。就個(gè)人而言，我在學(xué)習(xí)研究過程中，主要追隨的是國內(nèi)老一輩學(xué)者，所以就偏好于定性分析，而不是定量分析。當(dāng)下，有不少人對我之規(guī)范性研究嗤之以鼻，甚至冷嘲熱諷。本質(zhì)上講，這是一種偏見在作怪。畢竟，我習(xí)慣于規(guī)范性研究，是我長期積累之知識結(jié)構(gòu)所決定的，不是個(gè)人主觀意志所能左右。再說了，規(guī)范性研究，實(shí)證性研究，只是形式有別，本質(zhì)上都是對事物內(nèi)在關(guān)系的深湛思考。

       人大經(jīng)濟(jì)論壇網(wǎng)友violin1975認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上是偽科學(xué)，還要用數(shù)學(xué)來偽裝。至于玩弄數(shù)學(xué)和以數(shù)學(xué)為傲的經(jīng)濟(jì)學(xué)人，試問你們比丘成桐強(qiáng)嗎？如果經(jīng)濟(jì)問題能用數(shù)學(xué)解決，那么數(shù)學(xué)家早就代替經(jīng)濟(jì)學(xué)家了，世界經(jīng)濟(jì)也早就很好了。經(jīng)濟(jì)學(xué)需要更多的思考，至于那些不會(huì)思考的，只會(huì)玩弄一點(diǎn)數(shù)學(xué)的學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)的人，不關(guān)心社會(huì)問題，你們都是自娛自樂，自我意淫。至于經(jīng)濟(jì)學(xué)家為社會(huì)做出多少貢獻(xiàn)，感覺微乎其微。至于他們給社會(huì)帶來多少負(fù)面影響，我看倒是能說出很多。依我苗實(shí)看，數(shù)學(xué)有簡潔之美，可以在前提假定之下更方便地處理經(jīng)濟(jì)學(xué)問題。但是，這種處理方式只是簡單模擬，為真正解決經(jīng)濟(jì)問題提供參考借鑒，有一定意義。當(dāng)下的問題是，過度使用數(shù)學(xué)，把思考經(jīng)濟(jì)學(xué)問題的精力全部用在了學(xué)習(xí)掌握數(shù)學(xué)上。而且，給人的強(qiáng)烈暗示是，數(shù)學(xué)如同是數(shù)學(xué)家的唯一語言一樣，同時(shí)也是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的唯一語言。在這種情況下，經(jīng)濟(jì)學(xué)就被數(shù)學(xué)取代，徹底消失了。其實(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)首先是對經(jīng)濟(jì)學(xué)問題的深湛思考，更多是思想范疇的學(xué)問。然后，如果某些經(jīng)濟(jì)學(xué)問題便于用數(shù)學(xué)來解決，也無不可。所以，經(jīng)濟(jì)學(xué)有自己的獨(dú)立性，不能被數(shù)學(xué)綁架，或者被數(shù)學(xué)喧賓奪主。再說了，在眾多社會(huì)科學(xué)當(dāng)中，經(jīng)濟(jì)學(xué)這門以人性為基點(diǎn)的學(xué)問很復(fù)雜，有一小部分內(nèi)容數(shù)學(xué)可以剪裁，而有相當(dāng)大一部分內(nèi)容數(shù)學(xué)無法剪裁，也是客觀事實(shí)，也不得不承認(rèn)。記得《21世紀(jì)資本論》作者皮凱蒂指出，目前經(jīng)濟(jì)學(xué)科盲目追求數(shù)學(xué)模型，經(jīng)濟(jì)學(xué)家沉浸在瑣碎的、只有自己感興趣的數(shù)學(xué)問題中，沒人想要解釋經(jīng)濟(jì)事實(shí)、解決社會(huì)和政治問題，這種對數(shù)學(xué)的癡迷是獲取科學(xué)性表象的捷徑。

       為什么說整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)科有局限性呢？洪永淼先生認(rèn)為，最關(guān)鍵的一點(diǎn)就是，在自然科學(xué)里面，像物理、化學(xué)，或者生物，這些都是可以做實(shí)驗(yàn)的。你之前可能做了大量的實(shí)驗(yàn)來驗(yàn)證某種假說，然后提出了你的理論。等你的理論提出之后，其他人在你的假設(shè)條件下可以獨(dú)立進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，來驗(yàn)證你的理論。但是經(jīng)濟(jì)學(xué)是做不到這一點(diǎn)的。例如研究過去三十年中國的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型問題，別人是不可能讓中國經(jīng)濟(jì)回到三十年前再重復(fù)來實(shí)驗(yàn)一次的，這種實(shí)驗(yàn)是沒有辦法做的。雖然現(xiàn)在也有實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)，但是畢竟實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的領(lǐng)域相對還是狹窄的，對于大多數(shù)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，我們都是被動(dòng)的觀測者，并不能主動(dòng)去產(chǎn)生數(shù)據(jù)。因此，如果你現(xiàn)在通過實(shí)證研究提出了一個(gè)觀點(diǎn)，但別人想要通過做實(shí)驗(yàn)來驗(yàn)證這個(gè)結(jié)論是不可能的。從我苗實(shí)的角度出發(fā)，原則上，數(shù)學(xué)可以證明正面成立，也可以證明反面成立。在易學(xué)研究上，大家都知道，孤陰不生，孤陽不長，即陰陽對立統(tǒng)一，陰存在的同時(shí)，陽必然存在，正是這個(gè)道理。那么，客觀上本來就如此的存在，可以通過哲學(xué)語言來確立，此時(shí)數(shù)學(xué)也可以來摻和，但并不具唯一性。而且，哲學(xué)語言也罷，數(shù)學(xué)語言也罷，都是工具，可以服務(wù)正面，也可以服務(wù)反面，實(shí)質(zhì)上說明不了什么問題。同樣在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，只要數(shù)學(xué)足夠用，此時(shí)可以證明理論存在，彼時(shí)也可以證明理論不存在。同樣，哲學(xué)語言也不例外。所以說，在這個(gè)意義上，或者更為偏激地講，數(shù)學(xué)語言或哲學(xué)語言對經(jīng)濟(jì)學(xué)來說，本質(zhì)上可有可無。說白了，理論的最終驗(yàn)證，還是實(shí)踐，即實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。李金華先生認(rèn)為，經(jīng)典的模型之所以謂之經(jīng)典而彌久不衰，是因?yàn)槠淠芙鉀Q現(xiàn)實(shí)問題，能指導(dǎo)人們對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象作出相對可靠的認(rèn)識和判斷，具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)性和普適性。經(jīng)濟(jì)模型是根植于現(xiàn)實(shí)的，是活生生的，是有生命的，這是經(jīng)濟(jì)學(xué)模型的靈魂之所在。末了，我還是要用一句佛語來作結(jié)，送給在事業(yè)道路上過于操切而連連失誤的人們，那就是，佛法無邊皆隨緣，機(jī)緣未到佛也難；跬步般若波羅蜜，無相無空無西天。