《美國經(jīng)濟學(xué)家的獨立性遭到廣泛質(zhì)疑》一文的內(nèi)容是這樣寫的，近日（即2011-01-25），約300名美國經(jīng)濟學(xué)家聯(lián)名致信美國最重要的經(jīng)濟學(xué)家組織——美國經(jīng)濟學(xué)會，呼吁制定規(guī)章，凡要求兼任私營企業(yè)負(fù)責(zé)人、顧問或代理人的經(jīng)濟學(xué)專家，在舉行公共演講、發(fā)表學(xué)術(shù)文章、在媒體發(fā)表言論、提供法庭證詞中，應(yīng)說明其雙重身份可能帶來的利益沖突。信件的起草者——美國馬薩諸塞大學(xué)的兩位教授在信中說，“由于經(jīng)濟學(xué)家在經(jīng)濟政策的制定過程中扮演著至關(guān)重要的角色，公眾對于經(jīng)濟學(xué)家清廉的信心將在一定程度上取決于其處理潛在利益沖突的方式?！彼麄兊难芯堪l(fā)現(xiàn)，2009年很多參與重整美國金融監(jiān)管體系辯論的經(jīng)濟學(xué)家，在國會作證或在媒體上時，沒有主動披露他們作為金融公司董事或顧問的身份。曾任克林頓政府財政部長的羅伯特?魯賓，后來成為花旗銀行董事會執(zhí)行委員會主席；小布什政府的財長亨利?保爾森則曾在高盛集團身居要職。四次就任美國聯(lián)邦儲備委員會主席的艾倫?格林斯潘離任后成為德意志銀行、太平洋投資管理公司以及對沖基金保爾森基金的顧問。然而，真正令美國民眾擔(dān)心的是，還有不少經(jīng)濟學(xué)家在“悄悄地”坐鎮(zhèn)華爾街。在去年10月公映的美國紀(jì)錄片《監(jiān)守自盜》中，呼吁放松管制的經(jīng)濟學(xué)家本人就是金融公司一員。這一現(xiàn)象很具諷刺意義。美國著名經(jīng)濟學(xué)家保羅?克魯格曼在觀影后表示，盡管花錢讓經(jīng)濟學(xué)家發(fā)表特定觀點的情況不多，但紀(jì)錄片中所暗示的經(jīng)濟學(xué)家“軟貪污”現(xiàn)象是真實存在的?！爸灰悴惶韥y，你會通過金融業(yè)大賺一筆，或者被置于公司董事會中?！笔聦嵣?，美國經(jīng)濟學(xué)會以往也曾考慮過為經(jīng)濟學(xué)家們設(shè)定道德規(guī)范，但因規(guī)范的不可執(zhí)行性而最終放棄。
       在中國，新望先生認(rèn)為，一代人有一代人的使命。我感覺經(jīng)濟學(xué)家有這么三代人。第一代人是王亞南、薛暮橋、孫冶方等這一批經(jīng)濟學(xué)家。這些人是早年參加革命的知識分子，這些老一輩經(jīng)濟學(xué)家直接參與了中國經(jīng)濟發(fā)展和改革的政策制定；第二代就是高尚全、吳敬璉、劉國光這些人，他們既有經(jīng)濟學(xué)的學(xué)養(yǎng)背景，同時又得到體制內(nèi)的承認(rèn)。政府經(jīng)濟學(xué)家，奏折經(jīng)濟學(xué)家，我覺得第三代就是周其仁、林毅夫、張維迎這一代。這一代，學(xué)養(yǎng)越來越深厚了，政府背景也越來越淡了，他們的獨立性會更強一些。樊綱老師說，政府的決策機制是一個復(fù)雜的過程，不可能歸結(jié)為某個經(jīng)濟學(xué)家的作用，至少不是直接結(jié)果。而且，經(jīng)濟學(xué)家應(yīng)該遠離決策，方能保持其獨立性。經(jīng)濟學(xué)界的任務(wù)就是，通過自己獨特的工作方式，為實踐家提供獨特的產(chǎn)品，即“前期分析”。姚洋先生覺得，經(jīng)濟學(xué)家的一個價值是體現(xiàn)在獨立上。就是說，經(jīng)濟學(xué)家應(yīng)該站在離社會遠一點的地方，這樣“可能會看得比較清楚”，而如果只是參與者，甚至是作為公司的獨立董事，民眾自然有權(quán)質(zhì)問你，你是站在哪邊，為誰說話？曹建海先生指出，作為經(jīng)濟學(xué)家，如果你的研究不能揭示經(jīng)濟規(guī)律，合理地解釋現(xiàn)實，即使有崇高的理想，也是不稱職的?？茖W(xué)研究有其獨特規(guī)律，不能受到太多權(quán)力和利益因素影響，這要求保持獨立精神以實現(xiàn)研究的科學(xué)性。對于商業(yè)銀行首席經(jīng)濟學(xué)家的學(xué)術(shù)獨立性，馬蔚華先生特別強調(diào)了兩點，一是對銀行內(nèi)部的各部門保持相對獨立，根據(jù)自身的價值判斷為銀行高層管理者的決策提供不偏不倚的參考意見，站在全局的角度思考問題和發(fā)揮參謀作用；二是對外保持相對獨立，不受制于銀行管理層的規(guī)定約束，實事求是地發(fā)表自身及其領(lǐng)導(dǎo)下的研究機構(gòu)的學(xué)術(shù)觀點。
       過去，我為了追求經(jīng)濟觀點的獨立性，始終在踐行“六個距離”：與權(quán)力保持距離，與資本保持距離，與媒體保持距離，與群眾保持距離，與權(quán)威保持距離，以及與我見保持距離。前幾天，遇到一個老朋友，他說，你純粹是個傻乎乎的書生，根本不諳世事啊。別的不說，想想你提出并踐行的那“六個距離”，就是一條自斷大富大貴的路。試問，當(dāng)下社會，誰家的父母不希望自己的孩子大富大貴，現(xiàn)在你還這樣獨居一室，書生意氣，實際上就是大不孝。我一時無以應(yīng)答，一臉漠然無辜狀?？磥恚桥笥训难韵轮饩褪?，你要想對得起父母，大富大貴，就必須放棄“六個距離”，果斷沖出書齋，與社會打成一片?？墒?，我又想，這樣的話，就徹底商品化了，可以交易的經(jīng)濟觀點就無法保持獨立性，那還是學(xué)者嗎？沒有了學(xué)者的底線，就是倒弄假冒偽劣商品的小商小販，這樣哪行呀？事后仔細琢磨，按照市場經(jīng)濟原則，經(jīng)濟學(xué)家是有價商品，其觀點必然可以交易，具有服務(wù)性質(zhì)。但是，在這種情況下，就失去了獨立性。相反，堅守經(jīng)濟觀點的獨立性，經(jīng)濟學(xué)家就被置于道德制高點，于是又不可交易。那么，經(jīng)濟學(xué)家就失去了物質(zhì)保障。這樣的話，只有富貴人家的子女可以成為經(jīng)濟學(xué)家?；蛘哒f，經(jīng)濟學(xué)家為了優(yōu)越的生活，必然是富貴人家的附庸。更進一步講，經(jīng)濟學(xué)家本來就是服務(wù)于富貴人家，與窮人無緣。說來說去，對經(jīng)濟學(xué)家而言，獨立的結(jié)果就是貧困，而富貴的結(jié)果就是失去獨立性。可以說，現(xiàn)實真是太殘酷了，純潔了餓死，齷齪了反而富貴，難道說這就是經(jīng)邦濟世的真實含義嗎？再說了，經(jīng)濟學(xué)本質(zhì)上就是入世的學(xué)問，作為經(jīng)濟學(xué)家，一味出世是不可能的。所以說，經(jīng)濟學(xué)家既然是入世，要混得滋潤，進而大富大貴，除了“學(xué)成文武藝，貨與帝王家”，別無他途。話是這么一說，道理是這個道理，但是，可憐的或許有潔癖的有深厚百姓緣的我，困惑了好多天，思想還是轉(zhuǎn)不過彎，大家說說，該怎辦？也許，我的困惑正在于自己相當(dāng)“出格”，有成為優(yōu)秀經(jīng)濟學(xué)家的強大“野心”。而且，還是在西部農(nóng)村普通家庭再加上自己前半生只有讀書經(jīng)歷的特殊背景下。畢竟，在我的個性化的理想世界里，無收入的經(jīng)濟學(xué)家比有收入的經(jīng)濟學(xué)家更有意義，更加優(yōu)秀，以及更為出彩。