今天，在中國經(jīng)濟背景下，我分別談一下與林毅夫?qū)W術相關的幾個關鍵詞。請問，哪幾個關鍵詞呢？第一個，比較優(yōu)勢；第二個，后發(fā)優(yōu)勢；第三個，因勢利導；第四個，中國奇跡；第五個，中國模式。然后，再給出林毅夫?qū)W術的一個綜合評價。

       比較優(yōu)勢，是林毅夫?qū)W術的第一支撐點。我苗實認為，這個支撐點很好，但是也有三點不足。其一，比較優(yōu)勢只考慮純粹市場經(jīng)濟的情況，沒有考慮雙軌制經(jīng)濟的情況。譬如，中國經(jīng)濟過去三十多年（包括當下）的現(xiàn)實情況是雙軌制經(jīng)濟，而不是純粹市場經(jīng)濟。也就是說，雙軌制經(jīng)濟的現(xiàn)實，對比較優(yōu)勢的發(fā)揮肯定有抑制作用。一個是，要素市場的管制，扭曲市場；另一個是，龐大國企的存在，對形成公平競爭的市場環(huán)境不利。其二，比較優(yōu)勢只考慮市場經(jīng)濟活動的供給端，沒有考慮需求端。譬如，需求不足的情況下，無論是微觀宏觀，還是國內(nèi)國外，都會影響到比較優(yōu)勢的發(fā)揮。關于這一點，在前面的文章中已經(jīng)有詳細分析，不再贅述。其三，比較優(yōu)勢只考慮要素的分布，沒有考慮制度要素。譬如，法治不彰的情況下，市場秩序混亂，合同執(zhí)行難度大，甚至產(chǎn)權得不到有效保護，等等，也會影響到比較優(yōu)勢的發(fā)揮。后發(fā)優(yōu)勢，是林毅夫?qū)W術的第二支撐點。就目前中國而言，后發(fā)優(yōu)勢已經(jīng)利用得差不多了，甚至到了自主創(chuàng)新的階段。你看過去三十多年，消化吸收西方現(xiàn)成的技術，中國這么大體量的一個國家，再參考日本和亞洲四小龍的例子，可想而知，再去挖掘技術方面的后發(fā)優(yōu)勢，至少可能性在降低，會越來越難。說實在話，制度方面的后發(fā)優(yōu)勢極有可能潛力更大一些，所以，中國在體制機制結(jié)構(gòu)性問題方面，需要動真心思下苦功夫。陳志武先生認為，從改革開放30年的成就和問題中，我們更能理解幾年前楊小凱跟林毅夫關于“后發(fā)優(yōu)勢”和“后發(fā)劣勢”的爭論?！昂蟀l(fā)優(yōu)勢”指的是后發(fā)展的國家可以從先發(fā)達國家那里很快模仿到技術，不用重復先發(fā)達國家走過的彎路，這即為優(yōu)勢。而楊小凱的“后發(fā)劣勢”論指的是，正因為后發(fā)展國家可以輕易地模仿，一下就能將經(jīng)濟快速發(fā)展上去，所以，后發(fā)展國家會缺乏動力去改革自己的制度。正由于來得太輕松、能以技術替代制度變革，就沒動力在根本性制度上做有利于長久發(fā)展的變革，結(jié)果犧牲了長久繁榮的機會，后發(fā)便利反成了“劣勢”。幾年前，人們更多看到的是中國經(jīng)濟的快速增長，所以，那時不少人認同林毅夫的“后發(fā)優(yōu)勢”論。但是，現(xiàn)在，我們的確正在經(jīng)歷楊小凱講的“后發(fā)劣勢”。我真希望更多人能認識到這一點，并在中國盡早完成那些必要的改革，以糾正“后發(fā)劣勢”。因勢利導，是林毅夫?qū)W術的第三支撐點。在中國，公權力和私權利之間的界定，不是那么嚴格和清晰。譬如，強拆強遷，強征農(nóng)民土地，甚至一個政府處長足以扳倒一個企業(yè)家，也有耳聞。說白了，就是人治壓著法治，法治不彰。在這種情況下，尋租之風盛行，腐敗嚴重泛濫。那么，這種政府，怎么指望它能夠做到因勢利導？所以，根本不敢奢望，只要法治改善，政府安分守己，就是再好不過了。需要強調(diào)的是，林毅夫?qū)W術指向貌似迷戀過去，說什么政府以往百分之九十正確，雙軌制多么好，等等，有存在即合理之嫌；楊小凱先生和張維迎先生的許多觀點，著重當下的問題，以及如何解決，以順利指向未來。

       中國奇跡，我苗實的看法是一貫的，不存在中國奇跡，但是中國有進步是肯定的。而且，這個進步是通過“一條紅線，兩個支柱，兩個戰(zhàn)略和一個手段”來實現(xiàn)的。這里需要強調(diào)的是，走得都是尋常路，無所謂出奇。一條紅線，就是兩個根本性轉(zhuǎn)變，盡管1995年才提出，但是前前后后一直貫穿著。第一個支柱，就是尊重經(jīng)濟規(guī)律，尤其是現(xiàn)代市場經(jīng)濟一般原理，包括產(chǎn)權清晰，價格放開，以及宏觀管理。第二個支柱，就是順應民心，最大限度滿足人民群眾日益增長的物質(zhì)文化需要。與此同時，按勞分配，多勞多得，人民群眾的積極性和創(chuàng)造性被激發(fā)起來了，即激勵搞對了。兩個戰(zhàn)略，就是漸進戰(zhàn)略和混合戰(zhàn)略。一個手段，也是最根本的手段，就是改革開放，不斷深化改革，持續(xù)擴大開放。說白了，中國剛過去三十多年的進步，是回歸常識讓市場重新站起來的結(jié)果，不是出奇制勝的結(jié)果。大家都知道，改革開放前，搞計劃經(jīng)濟，就是典型的出奇，但結(jié)果是沒有制勝，至少從經(jīng)濟方面講是徹底失敗了。陳志武先生指出，客觀地講，中國經(jīng)濟成就至少包括兩個主因，已成熟的工業(yè)技術和有利于自由貿(mào)易的世界秩序。這種發(fā)展條件或說機遇來自于世界，具體講來自西方，而非源自中國?！案母镩_放”的貢獻在于讓中國加入了起源于中國之外的世界潮流，讓中國搭上了全球化的便車。后發(fā)之所以有“優(yōu)勢”也在于這種“便車”已經(jīng)存在。在討論過去30年經(jīng)濟增長的時候，往往只把注意力集中在中國的縱向發(fā)展上，拿今天的中國跟過去比，這樣比較當然看到的是奇跡。但是，如果把中國過去30年的發(fā)展、過去150年的發(fā)展放在全世界的大框架做橫向比較，并考慮到同期間的科學技術水平和國際秩序狀況，我們會發(fā)現(xiàn)，過去30年的中國奇跡，重要原因是由世界帶來的。如果靠模仿也能給中國帶來奇跡，那恰恰說明西方過去500年發(fā)展的科學技術和所建立的世界秩序的厲害。那些成熟的工業(yè)技術以及全球化給中國等后發(fā)國家?guī)淼脑鲩L勢頭是這么強，是這么勢不可擋，以至于在人們還不完全清楚為什么的情況下中國增長的奇跡就已發(fā)生了，以至于讓“北京共識”者下結(jié)論說經(jīng)濟發(fā)展跟產(chǎn)權制度無關、跟體制改革無關、跟私有還是公有無關、跟民主無關。他們沒有意識到，模仿對于一個處于初期的后發(fā)國家來說的確能管用，但如果要靠一國經(jīng)濟自身持續(xù)內(nèi)生出增長的推動力，僅僅模仿是不夠的。

       關于中國模式，我2010-5-3寫過一篇文章《苗實：中國模式子虛烏有》，現(xiàn)在又看了一遍，覺得基本觀點還不錯，轉(zhuǎn)錄在這里吧。在討論是否存在中國模式之前，我們首先必須明確什么是模式。所謂模式，就是指一種形式，而且這種形式必須具備以下四個特點，其一，清晰的穩(wěn)定性；其二，十分成熟；其三，抽象的一般性；其四，成功的事實依據(jù)。現(xiàn)在，西方發(fā)達國家的經(jīng)濟形式具備這四個特點，所以存在“西方模式”，也就是我們眾所周知的“市場經(jīng)濟模式”。對于這種模式，西方經(jīng)濟學教科書已經(jīng)有準確而縝密的分析。有一定經(jīng)濟學素養(yǎng)的人士，都明白市場經(jīng)濟模式有三大要素，1，產(chǎn)權清晰；2，價格自由；3，宏觀調(diào)控。也可以說，這三大要素是西方發(fā)達國家走向成功的“三大法寶”。現(xiàn)在，發(fā)展中國家和新興國家都是千方百計向這個模式靠攏或接近，而且，都取得了相當不錯的成績，盡管有的國家采取了漸進的方式，有的國家采取了激進的方式。改革開放之前，中國實行的是計劃經(jīng)濟模式。計劃經(jīng)濟模式是市場經(jīng)濟模式的反面，采取的是產(chǎn)權公有.價格管制和行政指令。雖然取得了一些成績，但是路子越走越窄。改革開放后，中國走上了逐步市場化的道路?？梢哉f，通過后三十年的艱苦努力，生產(chǎn)力極大發(fā)展，人民生活水平極大提高，國家綜合國力極大增強。當然，這是以中國過去為參照系的。在這些成績面前，不少人提出了所謂的中國模式。我認為，提出中國模式是極為不妥當?shù)摹Ｒ驗橹袊?a target="_blank" style="color: black;" >經(jīng)濟形式正處在過渡階段，非常不穩(wěn)定；因為中國的經(jīng)濟形式頂多算個初中生，相當不成熟；因為中國的經(jīng)濟形式既有計劃經(jīng)濟模式的慣性，又有市場經(jīng)濟模式的成長性，不具備抽象的一般性；因為與發(fā)達國家相比較，中國的經(jīng)濟形式所取得的成績是階段性的小成績，根本達不到成功的事實依據(jù)的要求。畢竟，中國的農(nóng)村人口比重還相當高；畢竟，中國的要素市場還沒有市場化；畢竟，中國的消費比重還相當?shù)停划吘?，中國的人均收入還在中下水平；畢竟，中國的工業(yè)化還在中途；畢竟，中國的民營經(jīng)濟還處在發(fā)展的初級階段；畢竟，中國的社會保障水平還相當差；畢竟，中國的經(jīng)濟形式還在轉(zhuǎn)型；畢竟，中國的創(chuàng)新能力還比較弱；畢竟，中國的國際市場競爭力還存在相當大的提升空間；畢竟，中國的學習提高的空間還相當大；畢竟，中國的經(jīng)濟潛力還遠遠沒有被充分挖掘出來；畢竟，中國的經(jīng)濟自由活力還需要極大激發(fā)。所以說，現(xiàn)在不宜提中國模式，而且，現(xiàn)階段中國模式子虛烏有。末了，我特別要強調(diào)已故楊小凱先生的一句話，那就是，徹徹底底本本分分做一個好學生，老老實實虔虔誠誠學習西方先進的制度。陳志武先生在2011-08-22接受人物周刊記者訪談時說，我認為，中國在過去30年經(jīng)濟的快速增長證明了，市場經(jīng)濟是實現(xiàn)人類解放、增加個人自由、增加個人財富水平的根本出路；如果這個過程出現(xiàn)停滯或者逆運行，整個社會的自由、福利和福祉都會出現(xiàn)倒退，不管是在中國還是其他國家。在我看來，中國的改革經(jīng)驗恰恰證明，新自由主義主張的經(jīng)濟、政治模式非但沒有得到否定，反而得到了中國經(jīng)驗的支持。臺灣方面曾出過一本我的文集，題目就是——《沒有中國模式這回事》。中共中央黨校蔡霞教授在2011年09月01日接受財新《中國改革》訪談時稱，應當把“中國模式”的問題放到一個大背景中去看，就是中國社會幾十年來的變化，本質(zhì)上是東方農(nóng)業(yè)大國怎么走向現(xiàn)代文明。在這個大背景下，世界可以分為兩類國家，先發(fā)國家和后發(fā)國家。這樣看來，30多年的改革開放其實并沒有超越發(fā)展中國家追趕工業(yè)文明這個大范疇。有學者概括“中國模式”的特征，就是以政府權力為主導，推動市場經(jīng)濟。這一步，其實發(fā)達國家都走過，我們也正在走。所以，從文明發(fā)展規(guī)律來講，我們沒有更特別的東西。如果說有什么不同的國情，就是人口多、規(guī)模大、國土幅員廣，底子可能更薄。所以，中國30多年的發(fā)展，恰恰是人類文明轉(zhuǎn)型的規(guī)律在發(fā)展中的中國的表現(xiàn)。所有社會文明的變遷，都是從經(jīng)濟的變化開始的，中國的發(fā)展沒有超越這個規(guī)律，也沒有超越其他發(fā)展中國家采用的路徑。因此，沒有什么“中國模式”?！爸袊Ｊ健钡墓拇嫡咴噲D把模式固定下來，這會在客觀上掩蓋我們中國現(xiàn)存的問題和矛盾。因為這些問題和矛盾不是光靠經(jīng)濟本身所能解決的，它需要改革的進一步深化。而一旦談模式，便是要固化下來，使之變成靜態(tài)的東西。中國人要走向現(xiàn)代文明，這是個歷史的進步過程，應該用開放的、發(fā)展的、過程的眼光去看待中國的變化。中國要走向現(xiàn)代文明，中華民族要強盛起來，我們是在探索一條發(fā)展道路，所以應該講的是“中國道路”。財新《中國改革》隨后補充道，我們不能僅僅以經(jīng)濟的快速增長來界定“中國模式”。從歷史哲學的高度來看，經(jīng)濟增長僅僅是發(fā)展模式形成的一個基本因素，而正確對待、處理好和分配好增長的社會財富，保持社會的公正、穩(wěn)定、和諧、文明進步、可持續(xù)發(fā)展的社會制度和政治制度安排才是一種發(fā)展模式的根本因素。從這個意義上講，我們必須對“中國模式”這一話題有一個全面的、深刻的解析，并保持高度的清醒，不能文過飾非。要知道，我們自己正處于發(fā)展的“中國時刻”，不但要防止被他人“誤讀”，也要防止被自己“誤讀”，喪失改革與發(fā)展的價值、動力和方向。
       最后，我苗實把前一陣子寫的《苗實：旁觀林毅夫之學術》放在結(jié)尾，供大家參考，盡管眼光淺陋，不一定對。從開始學習研究林毅夫之學術，到現(xiàn)在也有不短的時日了。有一些基本的掌握，但是還很不夠，需要不斷加強深化。記得德國有位青年黑格爾派代表人物叫馬·斯蒂納，他有句名言，偉人之所以偉大，是因為我們都跪著，讓我們都站起來吧。經(jīng)濟學家論壇網(wǎng)友peterpanbj，相當崇拜林毅夫先生，如果誰不信，那就請聽聽他是怎么說的吧。原話是這樣的，他講了一個哲學上的典型例子，黑格爾創(chuàng)造了辯證法，達到登峰造極的高度。后世多少人以批評他而成為哲學大家，但誰也抹殺不了黑格爾宗師的地位。他還說，我注冊論壇才一年半，你以前的批評文章，我沒有看過。不過，你已經(jīng)給出了答案，經(jīng)濟學界派系林立，這是派系之爭。其實，以我看來，都是犧牲品，就如自然科學界一樣，現(xiàn)在有人要推翻愛因斯坦的狹義相對論了，為此鬧了個不亦樂乎。我想最本質(zhì)的原因，是不在一個量級上。我苗實回應道，此言差矣，迷信權威與挑戰(zhàn)權威就不在一個層次，而且，究竟誰是誰非誰錯誰對，既不可能簡單倉促下結(jié)論，又不可能以學術地位作判斷，更不可能以權勢強弱來定高低，還是需要大家發(fā)動腦筋，排除成見，積極參與辯論，在包容中相互學習借鑒，然后留足空間時間，讓歷史和實踐來說話?；蛟S，永遠沒有結(jié)論，永遠在爭論，永遠在演變。對于林毅夫之學術，我苗實的進一步思考是這樣的。第一個層次，有選擇性，有搖擺性，有投機性。什么選擇性，只看到了經(jīng)濟增長一片大好，而沒有看到腐敗嚴重泛濫，既得利益坐大，貧富差距懸殊，社會保障低下，生態(tài)保護軟化。什么搖擺性，當上一屆政府偏好政府干預時，就論證強調(diào)政府干預；當下一屆政府偏好自由市場時，就論證強調(diào)自由市場