我對林毅夫老師這個(gè)學(xué)術(shù)批評的核心，是圍繞著中國經(jīng)濟(jì)的前途或命運(yùn)展開的。但是，不無遺憾的是，那個(gè)帖子沒有人關(guān)注探討中國經(jīng)濟(jì)。畢竟，這是以學(xué)生為主的論壇，他們還處在打基礎(chǔ)的階段，可能暫時(shí)涉及不到中國經(jīng)濟(jì)的前沿問題?；蛘撸幢阌兴婕?，其思考極有可能也不是怎么深入系統(tǒng)。從實(shí)際進(jìn)展看，那個(gè)帖子（即《苗實(shí)：林毅夫?qū)W術(shù)批評》）走偏了，沒有能夠心平氣和地探討中國經(jīng)濟(jì)當(dāng)下存在的突出問題，而是陷入了毫無意義的批評有無資格這個(gè)無聊問題上了。其實(shí)，從一開始，氣氛就成了批斗會(huì)的氣氛，完全被某種不良情緒給占據(jù)了。有時(shí)候，論壇不是一個(gè)深入探討問題的最佳場所，或許事后冷靜下來以后，自會(huì)產(chǎn)生理性而成熟的思考。也就是說，那個(gè)帖子，本來應(yīng)該探討中國經(jīng)濟(jì)，結(jié)果被某些評論攪黃了，學(xué)術(shù)價(jià)值大打折扣。更進(jìn)一步講，我對林毅夫老師的學(xué)術(shù)批評，核心就是中國經(jīng)濟(jì)問題的是非曲直，而不是說閑話諞閑傳。要知道，林毅夫老師是中國經(jīng)濟(jì)問題專家。如果沒有在中國經(jīng)濟(jì)問題上與林毅夫老師的分歧，我就不會(huì)寫這個(gè)學(xué)術(shù)批評。實(shí)話實(shí)說，我對林毅夫老師的持續(xù)學(xué)習(xí)和跟蹤研究，至少也有十幾年了，就憑某些人三言兩語，我就馬上改變了？根本不可能，林毅夫老師在你們眼中完美無缺，而在我眼中有缺陷，一個(gè)是跪著看，一個(gè)是站著看，不一樣就是不一樣，沒有必要搞得跟大合唱那樣一個(gè)聲調(diào)。要知道，滴水穿石，久成學(xué)術(shù)，別動(dòng)不動(dòng)就扣個(gè)民科帽子給別人，然后就萬事大吉了，學(xué)術(shù)不是這么回事，睜開眼睛，裝睡真沒啥意思。告訴大家，我是專門搞獨(dú)立經(jīng)濟(jì)研究，職業(yè)就是獨(dú)立經(jīng)濟(jì)研究，從1997年就開始了，更不是某些幼稚之人想象的那樣，如同一張白紙。某個(gè)年輕人，別自高自大，謙虛使人進(jìn)步，驕傲使人落后，這是至理名言。至于有人動(dòng)不動(dòng)民科如何如何，說明什么？兩個(gè)字，空虛。要知道，學(xué)術(shù)就是數(shù)十年如一日，讀書明理，著書立說，以饗讀者。如果連道理都講不清楚，或者一聽到不同看法，先給別人扣個(gè)“民科”的大帽子，這分明就是無知淺薄的表現(xiàn)。學(xué)問者，不是一人一家之學(xué)問，而是萬人千家之學(xué)問。正所謂，一枝獨(dú)秀不是春，百花齊放春滿園。批評，不是打倒誰，而是為了探求真理。當(dāng)然，批評不是唱贊歌，有時(shí)難免要說一些難聽話。更進(jìn)一步講，我們無論誰，提出的問題，是不是一個(gè)真問題，就需要有效的檢驗(yàn)。就是在這個(gè)時(shí)候，批評的作用就足可以發(fā)揮了。不多說了，還是讓時(shí)間來檢驗(yàn)。不過，需要提醒的有三點(diǎn)：第一點(diǎn)，本來應(yīng)該是學(xué)術(shù)爭論，但現(xiàn)在已經(jīng)演變成毫無意義的派系斗爭，或者以學(xué)術(shù)之名行階級斗爭之實(shí)，遠(yuǎn)離了純粹意義上的學(xué)術(shù)爭論，早已面目全非。而且，從一開始就已經(jīng)定調(diào)，你是錯(cuò)的，我是對的。第二點(diǎn)，林毅夫老師不是神，也不是他的本意。而且，中國經(jīng)濟(jì)實(shí)踐證明，馬克思也不是神，毛澤東也不是神，沒有神的存在，如果探求真理的話。第三點(diǎn)，別以為有那么幾個(gè)評分，有若干人起哄，就忘乎所以。要知道，真理往往掌握在少數(shù)人手中。而且，一方匿名，說話可以不負(fù)責(zé)任，一走了之，而我這一方是實(shí)名，每一句話都要謹(jǐn)慎小心。所以，身份就不對等，有失公平。另外，不分男女老幼，人人都有自信。而且，堅(jiān)持自己，很正常。但是，不能沒有開放思維。畢竟，他山之石可以攻玉，學(xué)習(xí)借鑒他人，而不是全盤否定他人，是君子應(yīng)有的風(fēng)度。所以，我上面某些話如果有不妥當(dāng)之處，希望大家再三海涵。