謝作詩(shī)先生撰文說，光棍收入低，應(yīng)該合娶老婆。結(jié)果，由于不符合社會(huì)大眾的道德觀念，被罵得一塌糊涂。我苗實(shí)認(rèn)為，這里涉及到兩個(gè)問題，經(jīng)濟(jì)學(xué)講不講道德？經(jīng)濟(jì)學(xué)家講不講道德？不論別人怎么看，本人的觀點(diǎn)是這樣的，經(jīng)濟(jì)學(xué)講道德，無論是消費(fèi)者效用最大化，生產(chǎn)者成本最小化，市場(chǎng)正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，還是帕累托最優(yōu)，等等，都有道德基礎(chǔ)。如果沒有道德基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)學(xué)就不可能存在和發(fā)展。至于經(jīng)濟(jì)學(xué)家，必須講道德。如果沒有道德的約束，經(jīng)濟(jì)學(xué)家為所欲為，后患無窮，危害極大。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)學(xué)是把道德作為前提或內(nèi)含來研究的，它本身不是專門來研究道德的學(xué)科。但是，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，必須有良知，這個(gè)無可置疑。那么，說到謝教授的“光棍合娶老婆”之說，實(shí)質(zhì)上他在經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中排斥了道德，從而違背了道德，犯了眾怒，這確實(shí)是不妥當(dāng)?shù)?。但是?000萬光棍這個(gè)問題，可以有多種解釋。而且，每個(gè)解釋都要允許探討，分析清楚。當(dāng)然，不加入個(gè)人情緒，理性思考，才能彰顯學(xué)術(shù)本質(zhì)。說實(shí)在話，經(jīng)濟(jì)學(xué)可簡(jiǎn)化問題的處理，但是不一定被大眾接受，這就需要道德或法律來平衡。由此可見，社會(huì)現(xiàn)象錯(cuò)綜復(fù)雜，需要多個(gè)學(xué)科的共同努力。千年等待89說，站在經(jīng)濟(jì)學(xué)的腳步上說是合理的，但是如果站在法律的角度上來說咧？如果法律上允許一妻多夫制，那么按照法律的公平性，男女平等，那么說允許一妻多夫制的同時(shí)，也會(huì)允許一夫多妻制。這樣繞了一圈，高收入者可以同時(shí)擁有多個(gè)配偶，還是會(huì)讓低收入者男性更加難以找到配偶。shenlan1558說，當(dāng)代社會(huì)，講究男女平等，一妻多夫施行的話，一夫多妻是不是也要開放？“合妻”制如果真的施行的話，中國(guó)起碼有一億男性討不到老婆。一個(gè)有錢的中年男性，與一群集資娶妻的男性屌絲競(jìng)爭(zhēng)，多數(shù)女性更愿意嫁給經(jīng)濟(jì)條件不錯(cuò)的中年男性做偏房。舉個(gè)最實(shí)際的例子，現(xiàn)代社會(huì)中，相當(dāng)一部分年青女性朋友，寧愿給經(jīng)濟(jì)條件相對(duì)不錯(cuò)的男人（及少數(shù)性取向不算正常的女性）當(dāng)小三、小四，甚至是小五、小六等，也不愿嫁給一個(gè)忠厚老實(shí)的同齡人做妻子。一夫一妻制，制定初衷是為了保障底層民眾的生育權(quán)，如果十分之一人口的生育權(quán)被明目無情的剝奪，于社會(huì)而言，后果不堪設(shè)想。合妻也好，合夫也罷，一旦普遍施行，性傳播疾病必然泛濫！一人攜帶HIV，他傳染的對(duì)象可能就不只是一位配偶伴侶了。再者說，人性都是自私的，愛情更是絕對(duì)的占有，這一點(diǎn)，無論男女。能心懷愉悅眼睜睜地看著心愛的人與他人發(fā)生性關(guān)系的擁有國(guó)際共產(chǎn)主義大無畏奉獻(xiàn)精神的朋友尚屬鳳毛麟角，暫時(shí)來講，從人性、人倫角度出發(fā)，“合妻”、“合夫”純屬扯淡！經(jīng)濟(jì)學(xué)的適用范圍是有限的，就像咱們可以買豬買羊買大鵝，私人買賣個(gè)國(guó)家一級(jí)保護(hù)動(dòng)物試試，警察、檢查員、法官可不會(huì)從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度出發(fā)免除咱們的法律責(zé)任的。

       在2010年的時(shí)候，就“經(jīng)濟(jì)學(xué)講不講道德？”，我苗實(shí)設(shè)置了一個(gè)投票帖。總共有249人參與。第一項(xiàng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)離不開道德，必須講道德；130人支持，占52.21%。第二項(xiàng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)不牽涉道德，不必要講道德；92人支持，占36.95%。第三項(xiàng)，其他；27人支持，占10.84%。

跳躍的靈魂說，道德這個(gè)詞還是太寬泛了，對(duì)于這個(gè)問題必須先弄清楚道德的定義和用途。道德的存在為這個(gè)社會(huì)的前進(jìn)和發(fā)展做出了貢獻(xiàn)，是一個(gè)社會(huì)存在的基礎(chǔ)和必備條件。經(jīng)濟(jì)學(xué)畢竟是一門人文社會(huì)科學(xué)，服務(wù)于社會(huì)的，所以經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該服從于道德。不過，我個(gè)人也覺得道德不僅在很多方面與經(jīng)濟(jì)學(xué)相沖突，就是當(dāng)今社會(huì)的倫理道德自身也存在一些矛盾。當(dāng)然，任何學(xué)科包括經(jīng)濟(jì)學(xué)都是與時(shí)俱進(jìn)、不斷發(fā)展的，社會(huì)的倫理道德也一樣。總體來說，經(jīng)濟(jì)學(xué)還是需要講道德的。

sysherry說，如果不講道德的話，那么阿瑪?shù)賮啞ど趺唇忉尠。侩y道這個(gè)獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的“經(jīng)濟(jì)學(xué)良心”就不能證明經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該講道德嗎？既然經(jīng)濟(jì)學(xué)都有良心了，那么道德應(yīng)該也就存在吧。

generalxiao說，就像馬克思說的，不用玫瑰色涂抹每個(gè)人，因?yàn)檫@是一定的關(guān)系造成的，不是個(gè)人的原因，感覺還是跟使用經(jīng)濟(jì)理論的人的立場(chǎng)有關(guān)！

xinyuanxingkong說，如果沒有道德，那么世人肯定混亂紛爭(zhēng)。

adele1106說，經(jīng)濟(jì)學(xué)歸根結(jié)底還是社會(huì)學(xué)，最終是要應(yīng)用的社會(huì)中去的，經(jīng)濟(jì)學(xué)的這種現(xiàn)實(shí)性客觀上要求做學(xué)問首先要學(xué)會(huì)做人，堅(jiān)持社會(huì)道德及學(xué)術(shù)道德還是必要的。如果不能有正確的原則，因?yàn)椤澳芰υ酱螅茐脑酱蟆痹诶碚撋现笇?dǎo)性的放大，更會(huì)造成想象不到的惡果，這也是我們反對(duì)所謂一些“磚家、叫獸”的出發(fā)點(diǎn)。

鐘過說，有些人的經(jīng)濟(jì)學(xué)中是不考慮道德的，但事實(shí)上經(jīng)濟(jì)學(xué)是講道德的。畢竟，不講道德的機(jī)會(huì)成本極大！

wy_zxy說，經(jīng)濟(jì)學(xué)是科學(xué)，科學(xué)中必蘊(yùn)含道德，只是各地各民族道德水準(zhǔn)不一，該講何處的道德呢？

mhbyzu說，道德的本質(zhì)就體現(xiàn)在它的經(jīng)濟(jì)性上，一部分大家都遵守的道德叫做公德，那是對(duì)每個(gè)人都有好處的規(guī)則；一部分是一個(gè)階級(jí)為方便統(tǒng)治另一個(gè)階級(jí)而鼓吹的道德，君臣父子等屬于這一類；之所以有道德，是因?yàn)榈赖驴梢詾橹辽僖徊糠秩藥砗锰?；那么?dāng)其有礙利益實(shí)現(xiàn)的時(shí)候，“道”就是不道德。

volo說，我覺得經(jīng)濟(jì)學(xué)和道德是分不開的吧，因?yàn)楹芏?a target="_blank" style="color: black;" >經(jīng)濟(jì)學(xué)家都有很強(qiáng)的人文主義關(guān)懷精神。比如亞當(dāng)斯密的第一部著作《道德情操論》，對(duì)吧。另外，一個(gè)學(xué)科如果道德都不講，他的存在定然也不會(huì)長(zhǎng)久，除非現(xiàn)在的社會(huì)畸形能使他發(fā)展。

tianjixuetu說，經(jīng)濟(jì)學(xué)的最基本假設(shè)就是“理性的人”或者說“利己”，經(jīng)濟(jì)學(xué)無所謂道德，經(jīng)濟(jì)學(xué)家要有高道德素質(zhì)！

心有所念說，經(jīng)濟(jì)學(xué)就是利益至上。什么公平、規(guī)范、誠(chéng)信，都是利益分配的暫時(shí)均衡。而作為人是講道德的，所以經(jīng)濟(jì)學(xué)家要用自己的學(xué)識(shí)，為天下立命，扶危定傾。經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種工具，本身無關(guān)道德，要看人去怎么使用它。

ysdms說，經(jīng)濟(jì)學(xué)重在解釋，不能有什么道德或者主觀判斷。

longwen1985說，其實(shí)我想?yún)^(qū)分一下，你說的是經(jīng)濟(jì)學(xué)，還是經(jīng)濟(jì)工作。如果是經(jīng)濟(jì)學(xué)的話，我還是傾向于認(rèn)為它是一門科學(xué)，因?yàn)槲揖褪菍W(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)的。我希望自己的學(xué)科是一門科學(xué)，如果是科學(xué)的話，就不必用道德來判斷。如果是經(jīng)濟(jì)工作的話，那肯定會(huì)有道德的因素涉及到里面。從道德層面來評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)工作，應(yīng)該也是可以的。

lihong321說，發(fā)展經(jīng)濟(jì)的目的是什么，我認(rèn)為是提高人民的生活水平，那么生活水平的提高僅僅是指物質(zhì)生活的富有嗎？顯然不是，精神文化生活的提升才能詮釋經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展離不開道德，如果不顧一切發(fā)展經(jīng)濟(jì)，可最后卻道德敗壞，那么我們這么社會(huì)也會(huì)淪落的。

jinshi說，這個(gè)問題并不是一個(gè)偽問題，只是敘述的不清楚，什么是“講”道德？物理、化學(xué)等自然科學(xué)的研究對(duì)象中可以完全沒有人的存在，既然沒有人，就不會(huì)涉及道德問題了。但經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象，是以人的參與為前提的，這與物理學(xué)有明顯的區(qū)別。在底端經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，即涉及較少變量的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，可能與道德無關(guān)，現(xiàn)在主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)，顯然都樂于做這種底端的研究。但在涉及很多很多的變量、接近真實(shí)的人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的研究中，道德便不再是一個(gè)可有可無的因素，道德可以成為一個(gè)變量（在很多相互矛盾的變量的作用中，“善”是不是一個(gè)準(zhǔn)則？）道德也可以成為我們提出假設(shè)的一個(gè)依據(jù)。包括自然科學(xué)研究在內(nèi)的人類對(duì)“真”的探索過程中，越是在接近“真”的時(shí)候，或者說在研究的最前沿，人們往往會(huì)陷入困惑，甚至找不到方向，例如牛頓，晚年接受了神學(xué)，認(rèn)為上帝是世間萬物的終極推動(dòng)力。道德，作為一種價(jià)值觀，作為一種人的基本行為準(zhǔn)則，如果從研究人經(jīng)濟(jì)行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)中剔除出去，經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)顯得粗鄙（不要說道德使經(jīng)濟(jì)學(xué)變得虛偽）。長(zhǎng)期來看，人類如果按照道德的原則展開自己的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，成本可能是最低的?？上г诤芏嗪芏囝I(lǐng)域，人們背離了道德的原則。背離后是懲罰。懲罰后再回到道德的軌道上，徒然浪費(fèi)了很多資源、時(shí)間和腦細(xì)胞。

yujiaopan說，經(jīng)濟(jì)學(xué)就是和道德聯(lián)系在一起的，沒有了道德的約束，經(jīng)濟(jì)學(xué)就是一門吃人的學(xué)科！

ligp101說，道德應(yīng)該凌駕于經(jīng)濟(jì)之上，買賣不成，情意在！

poscer說，不管是經(jīng)濟(jì)學(xué)還是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，道德都是必須存在其中的，至少在理論上，抑或人們內(nèi)心深處，道德都是理想社會(huì)的最終標(biāo)準(zhǔn)。所以這個(gè)問題是不應(yīng)該受到質(zhì)疑的。很多人在談這個(gè)問題時(shí)往往陷入了文字游戲的泥潭，甚者會(huì)變成詭辯，所以主題應(yīng)該明確，旗幟應(yīng)該鮮明，只有這樣路才不會(huì)走偏。

zoulongyangwen說，經(jīng)濟(jì)學(xué)講理性，不講道德！

liyg2000說，首先題目是說經(jīng)濟(jì)學(xué)講不講道德？我的回答是經(jīng)濟(jì)學(xué)不講道德，但經(jīng)濟(jì)學(xué)者要講道德。

你問的“怎樣才能合格的經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，如果是純的科學(xué)研究，不需要道德，只需要科學(xué)精神?！把芯?a target="_blank" style="color: black;" >經(jīng)濟(jì)問題的最終目的是什么？”經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)，中文的解釋就是經(jīng)世濟(jì)民，每個(gè)人心中都會(huì)有這一個(gè)理想的。使自己和其他人過得更好。這是良心。但前提就是你做的經(jīng)濟(jì)研究首先不要摻雜道德上去，先用科學(xué)的精神搞清楚問題，再用你有道德的心就問題提出解決的方法，不要用你的良心蒙蔽了你的大腦。

doradoking615說，道德是什么，在回答這個(gè)問題的時(shí)候，要先想清楚，否則一切討論毫無意義。道德，不是一種社會(huì)現(xiàn)象嗎？經(jīng)濟(jì)學(xué)怎么可能脫離道德呢？經(jīng)濟(jì)學(xué)講道德與經(jīng)濟(jì)學(xué)家講道德是完全的兩回事。前者是把道德作為一種現(xiàn)象，影響經(jīng)濟(jì)的因素來研究，后者則涉及一個(gè)人的素養(yǎng)。

junehuan說，與道德相聯(lián)系，并不一定講道德。

zhupig333說，經(jīng)濟(jì)學(xué)的道德觀隱藏在經(jīng)濟(jì)學(xué)的深處。

seaskycloud說，如果經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒有價(jià)值判斷，社會(huì)是不會(huì)進(jìn)步的。真正的問題，真正難解決的問題往往都是定性問題，是需要價(jià)值判斷的。至于經(jīng)濟(jì)學(xué)是否需要價(jià)值判斷，是一個(gè)尚無定論的問題，需要繼續(xù)思考。

凄惶月說，在我看來，經(jīng)濟(jì)學(xué)只是一種用來解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的工具，它沒有道德和不道德的說法，這和別的學(xué)科一樣，需要講道德的是研究和運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的人，只有他們講道德才行。

mingjingfeitai說，小經(jīng)濟(jì)學(xué)也好，大經(jīng)濟(jì)學(xué)也罷，都或多或少牽涉道德，離不開道德。

abner說，道德是最基本的行為規(guī)范，沒有道德何來行為，沒有行為，何來研究，一個(gè)沒有道德的人，懷才是最恐怖的事情！

songtao123987說，經(jīng)濟(jì)學(xué)只是一種工具，但學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)的是人，人是要講道德的。

hillxu說，學(xué)問本身是理論，不牽扯道德問題，倒是應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的人應(yīng)該講道德。

gxl0814說，講道德。因?yàn)殡m然很多理論不明確牽涉道德這個(gè)概念，但是很多前提假設(shè)的成立就已經(jīng)暗含著個(gè)體的道德。

宋凌峰說，任何學(xué)科都是以道德和正義為前提的。

包不同說，經(jīng)濟(jì)學(xué)求真，求真先于道德?？茖W(xué)研究講道德嗎？這是問題嗎？求真與道德，那個(gè)在第一位

道德準(zhǔn)繩，是否亙古不變？求真，是不是第一道德？這些才是問題。封建社會(huì)，道德是君臣綱常；資本主義，道德是保護(hù)私產(chǎn)；社會(huì)主義，道德是公有利益高于一切，那個(gè)道德才是道德？盜亦有道，是對(duì)道德的絕大諷刺。道德，不能束縛求真。

mingjingfeitai說，經(jīng)濟(jì)學(xué)是把道德內(nèi)藏于或暗含于經(jīng)濟(jì)學(xué)之中的，沒有道德的支撐，經(jīng)濟(jì)學(xué)大廈就會(huì)轟然倒塌，真是有道德基礎(chǔ)的。一個(gè)沒有道德的理性人，是無法融入文明的社會(huì)的。經(jīng)濟(jì)學(xué)是名副其實(shí)的社會(huì)科學(xué)，不是真正的所謂自然科學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家不同于自然科學(xué)家，經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的是構(gòu)建富裕而文明的社會(huì)。

宿舍123456說，經(jīng)濟(jì)學(xué)中有些“價(jià)值”判斷，是以某種價(jià)值觀為基礎(chǔ)的。但這種作為基礎(chǔ)的價(jià)值觀，并不是經(jīng)濟(jì)學(xué)的起點(diǎn)，也不是其歸宿。經(jīng)濟(jì)學(xué)不過是提供了一種工具，或者為價(jià)值觀之間搭起了橋梁。

Linghan說，樓上“包不同”“l(fā)iyg2000”說的不錯(cuò)。我覺得如果你認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)，那么在研究的時(shí)候可以不考慮道德因素，如果將經(jīng)濟(jì)學(xué)視為規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)，就要考慮到道德等的價(jià)值觀。不管怎樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)者要有道德情操感。