新浪(NASDAQ: SINA)是一家服務(wù)于中國(guó)及全球華人社群的領(lǐng)先在線媒體及增值資訊服務(wù)提供商。新浪擁有多家地區(qū)性網(wǎng)站，以服務(wù)大中華地區(qū)與海外華人為己任，通過(guò)旗下五大業(yè)務(wù)主線：即提供網(wǎng)絡(luò)新聞及內(nèi)容服務(wù)的新浪網(wǎng)(SINA.com)、提供移動(dòng)增值服務(wù)的新浪無(wú)線(SINA Mobile)、提供Web 2.0服務(wù)及游戲的新浪互動(dòng)社區(qū)(SINA Community)、提供搜索及企業(yè)服務(wù)的新浪企業(yè)服務(wù)(SINA.net)以及提供網(wǎng)上購(gòu)物服務(wù)的新浪電子商務(wù)(SINA E-Commerce)，向廣大用戶提供包括地區(qū)性門(mén)戶網(wǎng)站、移動(dòng)增值服務(wù)、搜索引擎及目錄索引、興趣分類與社區(qū)建設(shè)型頻道、免費(fèi)及收費(fèi)郵箱、博客、影音流媒體、網(wǎng)絡(luò)游戲、分類信息、收費(fèi)服務(wù)、電子商務(wù)和企業(yè)電子解決方案等在內(nèi)的一系列服務(wù)。

　　新浪在全球范圍內(nèi)注冊(cè)用戶超過(guò)2.3億，日瀏覽量超過(guò)7億次，是中國(guó)大陸及全球華人社群中最受推崇的互聯(lián)網(wǎng)品牌。

　　憑借領(lǐng)先的技術(shù)和優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，新浪深受廣大網(wǎng)民的歡迎并享有極高的聲譽(yù)，在2003年、2004年和2005年，新浪連續(xù)榮獲由北京大學(xué)管理案例研究中心和《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》評(píng)出的“中國(guó)最受尊敬企業(yè)”稱號(hào)。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)2007年發(fā)布的《2007中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)調(diào)查報(bào)告》中，新浪在門(mén)戶和博客兩大大領(lǐng)域的用戶年到達(dá)率指標(biāo)中高居榜首。2007年，新浪還被北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院、信息產(chǎn)業(yè)部分別評(píng)為“十大創(chuàng)新媒體”及“中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)年度成功企業(yè)”。

新浪名稱的由來(lái)

　　Sina是新浪前身之一華淵資訊公司的英文名稱。當(dāng)時(shí)華淵旗下的網(wǎng)站叫Sinanet.com，Sina是Sino（印度語(yǔ)中“中國(guó)”之意）和China的合拼，取意“中國(guó)”。中、英文結(jié)合起來(lái)，就是“一個(gè)不斷創(chuàng)新的為全體華人服務(wù)的網(wǎng)上世界”，與日語(yǔ)的“支那”并無(wú)關(guān)系。1986年出版的《新英漢詞典》中，對(duì)“sino”一詞的解釋為：“構(gòu)詞成分可表示中國(guó)的”。據(jù)查，今日的日語(yǔ)“支那”的羅馬字拼寫(xiě)法理論上應(yīng)該有兩種：一是 “Sina”，此乃“訓(xùn)令式”拼寫(xiě)，它與“日本式”拼寫(xiě)完全相同；另一個(gè)是 “Shina”，此乃“標(biāo)準(zhǔn)式”拼寫(xiě)。然而，無(wú)論依據(jù)哪種方式拼寫(xiě)，專有名詞“支那”的羅馬字注音的詞頭字母均須大寫(xiě)，因?yàn)?954年的日本內(nèi)閣告示曾對(duì)此做出過(guò)明確的規(guī)定。所以，嚴(yán)格地講，“sina”和“SINA”都不是日語(yǔ)“支那”的羅馬字拼寫(xiě)、或曰英譯。雖然理論上現(xiàn)代日語(yǔ)“支那”既可以拼寫(xiě)為“Sina”，又可拼寫(xiě)為“Shina”，但是實(shí)際上，人們總是按英語(yǔ)的發(fā)音方式將“支那”拼寫(xiě)成“Shina”。例如，加利福尼亞大學(xué)的弗格爾（Joshua A. Fogel）教授在《中日研究》上發(fā)表的一篇論文中，就將日語(yǔ)“支那”拼寫(xiě)成了“Shina”；又譬如，盟軍司令部政治顧問(wèn)團(tuán)在一份關(guān)于“支那”的調(diào)查報(bào)告中，同樣將“支那”拼寫(xiě)成了“Shina”。今天，堅(jiān)持依據(jù)影響力越來(lái)越小的“日本式”或“訓(xùn)令式”拼寫(xiě)規(guī)則將“支那”拼寫(xiě)為“Sina”，雖不能說(shuō)不可，但早已不合時(shí)令。

新浪陣痛的病根

　　2006年5月8日，新浪宣布由曹?chē)?guó)偉接任汪延擔(dān)任新一屆CEO，至此，短短7年之內(nèi)新浪CEO已更換了5位。5月9日，新浪發(fā)布2006年第一季未審計(jì)財(cái)報(bào)表，總營(yíng)收4670萬(wàn)美元；而同期網(wǎng)易總營(yíng)收6610萬(wàn)美元，TOM 4858萬(wàn)美元，而百度的迅猛增長(zhǎng)也為業(yè)界所稱嘆。CEO頻頻更替，業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)乏力，以及不時(shí)傳出的被收購(gòu)消息，這一切似乎預(yù)示著新浪那“唯我獨(dú)尊”的時(shí)代，已在舊友新貴的夾擊下漸行漸遠(yuǎn)。新浪之痛，癥結(jié)何在?

　　2006年5月8日，汪延平靜地宣布辭去新浪CEO的職務(wù)，以盛年退居二線，改任公司副董事長(zhǎng)。至此，新浪CEO從1999年并不鮮為人知的沙正治開(kāi)始，到術(shù)業(yè)有專攻的王志東、資本善舞的茅道臨、盛年隱退的汪延、財(cái)務(wù)出身的曹?chē)?guó)偉，短短7年之內(nèi)已更換了5位。其間，董事會(huì)的變動(dòng)同樣劇烈。對(duì)于一個(gè)年收入約 2億美元的上市公司，如此頻繁的高管變動(dòng)，似乎不能完全用互聯(lián)網(wǎng)變幻莫測(cè)、行業(yè)特性紛繁復(fù)雜來(lái)解釋，更不該如新浪董事長(zhǎng)段永基所言“這很正常”。

　　同時(shí)，新浪業(yè)務(wù)的發(fā)展也不盡如人意，除了網(wǎng)絡(luò)新聞繼續(xù)保持中國(guó)網(wǎng)絡(luò)媒體第一的品牌外，游戲、無(wú)線增值、搜索統(tǒng)統(tǒng)被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手超越。網(wǎng)絡(luò)新聞的穩(wěn)固地位、變革性的廣告運(yùn)作模式，使得新浪的廣告收益不斷增加，但是廣告收入的增加并沒(méi)有為其帶來(lái)總營(yíng)收的攀升。

　　伴隨著高管變動(dòng)和業(yè)績(jī)不振，新浪股東結(jié)構(gòu)也頻頻發(fā)生震蕩。先是盛大出其不意地實(shí)施收購(gòu)，將19.5%的股權(quán)納入囊中，之后來(lái)意不明的德國(guó)人Michael J.G. Gleissner買(mǎi)下了6.4%的股權(quán)，而年后與TOM.com的合并也甚囂塵上。

　　這一切不由得讓人困惑：曾經(jīng)的中文第一網(wǎng)站，為何失去了昔日的榮耀與未來(lái)的方向？

　　靠什么取得第一門(mén)戶地位

　　新浪前身新浪網(wǎng)公司成立于1998年底，由四通利方信息技術(shù)有限公司和華淵資訊公司合并而成，并推出同名中文網(wǎng)站。其中，四通利方占股60%，華淵資訊占股40%。

　　四通利方是一家專業(yè)從事中文軟件產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、銷售與服務(wù)的中外合資公司，由四通集團(tuán)公司、“中文之星”發(fā)明人王志東，以及CCDOS發(fā)明人嚴(yán)援朝于 1993年12月共同創(chuàng)辦。按照協(xié)議，四通集團(tuán)占股79%，管理層占股21%。但是這個(gè)協(xié)議在1997年第一次風(fēng)險(xiǎn)投資進(jìn)入時(shí)才兌現(xiàn)；也就是說(shuō)直到 1997年，以王志東為首的管理層才拿到了四通利方21%的股份。

　　華淵資訊公司于1995年4月在美國(guó)硅谷由三位斯坦福大學(xué)的華裔研究生創(chuàng)立，姜豐年任總經(jīng)理。在與四通利方合并之前，華淵已經(jīng)是海外最大的中文網(wǎng)站。

　　風(fēng)險(xiǎn)投資的引入

　　1997年9月，四通利方成功引入華登國(guó)際投資集團(tuán)等三家國(guó)際高科技風(fēng)險(xiǎn)投資公司，實(shí)行國(guó)際化改造，是國(guó)內(nèi)首家引入風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)制和硅谷管理模式的軟件企業(yè)。風(fēng)險(xiǎn)投資的引入，不但為新浪提供了發(fā)展所需的資金，同時(shí)也引入了國(guó)際先進(jìn)的管理理念，為日后新浪做大品牌打下了基礎(chǔ)，但也為日后股權(quán)的分散埋下了伏筆。

　　1998年，新浪以對(duì)法國(guó)世界杯的報(bào)道一鳴驚人，成為今天“第一門(mén)戶”的起點(diǎn)。之后，新浪網(wǎng)新聞中心在科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)、臺(tái)灣大地震、中國(guó)加入WTO、悉尼奧運(yùn)會(huì)、“9?11”等重大事件的報(bào)道中獲得了巨大成功，牢固確立了新浪網(wǎng)在全球中文網(wǎng)站中的強(qiáng)大優(yōu)勢(shì)。

　　以內(nèi)容為核心的團(tuán)隊(duì)

　　新浪網(wǎng)新聞的成功，與原四通利方網(wǎng)站體育沙龍版主、新浪全球資深副總裁、總編輯陳彤密不可分。早期，陳彤認(rèn)識(shí)到互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)適合體育賽事傳播的平臺(tái)，與其他傳統(tǒng)媒體相比，具有時(shí)效性強(qiáng)的特點(diǎn)。1997年世界杯亞洲10強(qiáng)賽中，陳彤通過(guò)各種手段，與各賽區(qū)網(wǎng)友建立聯(lián)系，通過(guò)各地通訊員搜集各種比賽信息，開(kāi)創(chuàng)了網(wǎng)絡(luò)直播的先河，使得訪問(wèn)人數(shù)在短時(shí)期內(nèi)大幅上升，確立了中國(guó)第一足球網(wǎng)站的地位。此外，新浪網(wǎng)編輯隊(duì)伍部分來(lái)源于《中國(guó)青年報(bào)》等傳統(tǒng)媒體，新聞敏感性很強(qiáng)。優(yōu)勢(shì)領(lǐng)導(dǎo)下的高素質(zhì)團(tuán)隊(duì)成為新浪網(wǎng)新聞成功的重要原因。

　　而新浪也憑借新浪新聞所凝聚起來(lái)的旺盛人氣，一舉成為中文第一門(mén)戶網(wǎng)站，并成功地將這種注意力經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化為巨大的商業(yè)價(jià)值。2006年第一季度，新浪凈營(yíng)收 4670萬(wàn)美元，其中廣告營(yíng)收2220萬(wàn)美元，凈利潤(rùn)700萬(wàn)美元，凈利潤(rùn)率高達(dá)15%，企業(yè)帳上更是擁有3億美元的現(xiàn)金。

　　雖然新浪業(yè)績(jī)看起來(lái)不錯(cuò)，但與其他門(mén)戶網(wǎng)站相比這個(gè)成績(jī)差強(qiáng)人意。網(wǎng)易2006年第一季度總收入6610萬(wàn)美元，凈利潤(rùn)3660萬(wàn)美元；TOM網(wǎng)站同期收入4858萬(wàn)美元，利潤(rùn)為1214萬(wàn)美元；即便是商業(yè)模式與新浪最為接近的搜狐公司，也快速縮短了與新浪的差距，搜狐2006年第一季度收入3130萬(wàn)美元，凈利潤(rùn)600萬(wàn)美元。

　　競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的出色表現(xiàn)，讓新浪這個(gè)一度的中文第一門(mén)戶網(wǎng)站頗為尷尬。新浪為何喪失了其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)？諸多媒體和分析家都進(jìn)行了分析，歸納起來(lái)主要有三類觀點(diǎn)：一是高管頻繁更替；二是發(fā)展戰(zhàn)略搖擺；三是股權(quán)分散。

　　然而，這些是導(dǎo)致新浪困境的真實(shí)原因嗎？

　　流水的CEO

　　1999年至今，新浪已經(jīng)換過(guò)5任CEO。對(duì)于首任CEO王志東的辭職，有媒體曾做如下分析：公司股價(jià)持續(xù)走低，與董事會(huì)溝通不暢，董事會(huì)埋怨王志東拿不出一個(gè)具體的可執(zhí)行的贏利方案，從而導(dǎo)致了王志東的離開(kāi)。但是，值得一提的是2000年至2001年，正是我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)泡沫破滅期，整個(gè)行業(yè)股價(jià)處于走低狀態(tài)。公司股價(jià)的持續(xù)走低，并不是個(gè)體所能阻擋的。但商業(yè)便是如此，總要有人為業(yè)績(jī)不振負(fù)責(zé)，于是王志東便成了那需要承擔(dān)責(zé)任的人。

　　而外界總結(jié)第二任CEO茅道臨離職的原因，同樣是業(yè)績(jī)欠佳：在新興業(yè)務(wù)上，電信增值與在線游戲，新浪起步都是最晚的，導(dǎo)致新浪沒(méi)能在這兩方面有所建樹(shù)；姜豐年曾當(dāng)著茅道臨的面拿起電話，一個(gè)一個(gè)向管理層征詢意見(jiàn)時(shí)，除了技術(shù)總監(jiān)嚴(yán)援朝沒(méi)有表態(tài)外，幾乎所有的管理層都做出了“倒茅”的表示。最后，董事會(huì)以四票對(duì)三票“同意”了茅道林辭職的決定。

　　至于汪延的盛年隱退，外界分析仍主要?dú)w結(jié)于不斷被收購(gòu)的傳聞和業(yè)務(wù)下滑。而新浪2006年一季度財(cái)報(bào)顯示，利潤(rùn)同比下跌32%的事實(shí)，也使汪延的離開(kāi)多少帶有一些“引咎”的意味。

　　然而，究竟是CEO去職導(dǎo)致新浪業(yè)績(jī)不振，還是由于業(yè)績(jī)下滑導(dǎo)致CEO去職，這本身便是一個(gè)先有雞還是先有蛋的問(wèn)題。所以，將新浪的業(yè)績(jī)下滑歸結(jié)于高管頻繁更替，從邏輯上講，比較勉強(qiáng)。而且，如果我們仔細(xì)分析新浪的股價(jià)表現(xiàn)與經(jīng)營(yíng)狀況，可以看出，大部分CEO的去職，并非發(fā)生在公司股價(jià)最低迷和業(yè)績(jī)最差的時(shí)期，因此，將高管頻繁更替視為新浪業(yè)績(jī)下滑的罪魁禍?zhǔn)?，并不能讓人信服?

　　戰(zhàn)略搖擺

　　不過(guò)，CEO的變更所導(dǎo)致的一個(gè)副產(chǎn)品，是新浪戰(zhàn)略的搖擺不定。讓我們?cè)俅位仡櫺吕说陌l(fā)展史：王志東作為新浪前身四通利方公司的創(chuàng)始人、公司發(fā)展初期當(dāng)家產(chǎn)品的發(fā)明人，其發(fā)展戰(zhàn)略中帶有明顯的技術(shù)導(dǎo)向。然而，隨著王志東的出局，新浪那個(gè)技術(shù)至上的年代也隨之遠(yuǎn)去。

　　2001年9月，以資本運(yùn)作見(jiàn)長(zhǎng)的茅道臨在上任新浪CEO不久后，便開(kāi)始了一系列眼花繚亂的并購(gòu)行動(dòng)，例如，購(gòu)入陽(yáng)光衛(wèi)視29%的股份等，意圖通過(guò)跨媒體戰(zhàn)略，打造寬帶時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)門(mén)戶。合并后原陽(yáng)光文化總裁、時(shí)任新浪董事會(huì)聯(lián)合主席的吳征，也曾躊躇滿志地表示，新浪陽(yáng)光未來(lái)將在跨媒體道路上繼續(xù)前進(jìn)。

　　然而，國(guó)內(nèi)寬帶網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用尚不景氣的現(xiàn)狀和國(guó)家的種種政策壁壘，使新浪的跨媒體戰(zhàn)略并未能取得預(yù)期效果。一年后，陽(yáng)光衛(wèi)視吳征辭去新浪董事及聯(lián)席主席職位，標(biāo)志著新浪跨媒體戰(zhàn)略的徹底終結(jié)。

　　隨后，新浪悄悄扭轉(zhuǎn)了方向，轉(zhuǎn)向企業(yè)服務(wù)平臺(tái)領(lǐng)域。2002年2月25日，新浪宣布進(jìn)入企業(yè)信息化服務(wù)領(lǐng)域。同年4月5日，茅道臨在美國(guó)宣布了新浪未來(lái)的發(fā)展方向。新浪網(wǎng)更名為新浪，下轄新浪網(wǎng)（SINA.com）、新浪企業(yè)服務(wù)（SINA.net）、新浪在線Sol（ SINA Online）等三個(gè)獨(dú)立事業(yè)體。其中，新浪網(wǎng)提供網(wǎng)絡(luò)媒體及娛樂(lè)服務(wù)；新浪企業(yè)服務(wù)切入政府、企業(yè)的全面化網(wǎng)絡(luò)服務(wù)領(lǐng)域，為企業(yè)提供全套網(wǎng)絡(luò)解決方案；新浪熱線將在窄帶、寬帶、無(wú)線等領(lǐng)域，推出更多全新面向網(wǎng)絡(luò)用戶的增值信息服務(wù)模式。

　　到2003年，新浪收入主要依靠無(wú)限增值服務(wù)與廣告。汪延出任CEO之后，一直試圖在為新浪尋找新聞與無(wú)線之外的第三只觸角?！耙郧埃吕耸且粋€(gè)技術(shù)為導(dǎo)向的軟件公司，然后轉(zhuǎn)型成以品牌和內(nèi)容為優(yōu)勢(shì)的公司，現(xiàn)在要轉(zhuǎn)向以市場(chǎng)需求為導(dǎo)向的市場(chǎng)營(yíng)銷集團(tuán)?！蓖粞釉@樣描繪新浪的發(fā)展脈絡(luò)。2003年，新浪先是宣布與韓國(guó)網(wǎng)絡(luò)游戲公司NCSoft成立合資公司，同年又通過(guò)收購(gòu)財(cái)富之旅進(jìn)入在線旅游；2004年4月，新浪與雅虎合資成立一拍網(wǎng)，進(jìn)入電子商務(wù)領(lǐng)域，其后在7月宣布收購(gòu)UC即時(shí)通訊技術(shù)平臺(tái)。然而，除了UC取得一定的發(fā)展之外，這些新業(yè)務(wù)均未取得成功。

　　與新浪的多元化策略屢屢受挫形成鮮明對(duì)比的是，近年來(lái)，網(wǎng)易、TOM、百度等網(wǎng)站通過(guò)差異化、專業(yè)化策略，發(fā)展迅速，增長(zhǎng)穩(wěn)定。

　　網(wǎng)易、TOM、百度的成功無(wú)不得益于對(duì)一項(xiàng)業(yè)務(wù)的專注與戰(zhàn)略的穩(wěn)定。網(wǎng)易自2003年將自己定位為“中國(guó)領(lǐng)先的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、在線游戲和無(wú)線增值業(yè)務(wù)提供商”以來(lái)，無(wú)線增值一直是網(wǎng)易重要的收入來(lái)源。但是從2005年第三季度開(kāi)始，網(wǎng)易財(cái)報(bào)中的公司定位去掉了“無(wú)線增值”，改為“中國(guó)領(lǐng)先的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、在線游戲服務(wù)提供商”。這標(biāo)志著網(wǎng)易正式割舍無(wú)線業(yè)務(wù)，專注于游戲、社區(qū)。如今，網(wǎng)易80%的收入來(lái)源于在線游戲。

　　雖然，2005年初嚴(yán)格的監(jiān)管環(huán)境對(duì)各個(gè)網(wǎng)站的無(wú)線業(yè)務(wù)產(chǎn)生了不利影響，但是TOM仍能通過(guò)無(wú)線業(yè)務(wù)的增長(zhǎng)保持總營(yíng)收的穩(wěn)定增長(zhǎng)，同樣源于專業(yè)化的深耕。就拿歌曲版權(quán)來(lái)說(shuō)，TOM目前已經(jīng)建立起自己完善的版權(quán)庫(kù)，所使用的每一首歌都有三個(gè)版權(quán)狀態(tài)報(bào)告，包括鈴聲版權(quán)、歌曲版權(quán)、彩鈴版權(quán)。

　　如果網(wǎng)易因?yàn)椤洞笤?》的失敗、《精靈》的草草收?qǐng)龆顺鼍W(wǎng)絡(luò)游戲，那么就不會(huì)有今天《大話2》和《夢(mèng)幻西游》的成功；如果沒(méi)有李彥紅的堅(jiān)持，百度今天的商業(yè)模式也不會(huì)有從“賣(mài)面粉”到“賣(mài)面包”的轉(zhuǎn)變。而新浪的多元化戰(zhàn)略，導(dǎo)致其每項(xiàng)業(yè)務(wù)都淺嘗輒止，致使每項(xiàng)新興業(yè)務(wù)都無(wú)法形成足夠的競(jìng)爭(zhēng)力。

　　從以上分析來(lái)看，新浪的業(yè)績(jī)不振似乎由于其戰(zhàn)略搖擺。然而，新浪戰(zhàn)略的搖擺，很多時(shí)候是不得已而為之，正是由于其主營(yíng)業(yè)務(wù)增長(zhǎng)緩慢，才導(dǎo)致其戰(zhàn)略時(shí)時(shí)變更，意圖尋找到新的增長(zhǎng)點(diǎn)。也就是說(shuō)，業(yè)績(jī)不振是因，而戰(zhàn)略搖擺是果，因此將其主營(yíng)業(yè)務(wù)不振簡(jiǎn)單歸結(jié)為戰(zhàn)略搖擺，同樣不符合因果邏輯。

一切都是股權(quán)分散的錯(cuò)？

　　很多人認(rèn)為，不停地引進(jìn)外部投資者，導(dǎo)致新浪股權(quán)分散、股權(quán)結(jié)構(gòu)復(fù)雜，是造成當(dāng)前新浪困境的最根本問(wèn)題。當(dāng)新浪被當(dāng)成了各路資本的賺錢(qián)工具，在投資人短期利益的驅(qū)動(dòng)下，新浪不僅難以執(zhí)行長(zhǎng)期穩(wěn)定的發(fā)展戰(zhàn)略，而且高管更替也變得更加頻繁。

　　然而，股權(quán)分散就一定不好嗎？如果股權(quán)分散會(huì)降低公司的競(jìng)爭(zhēng)力，那么，股權(quán)分散的公司將被那些股權(quán)集中的公司所淘汰。然而，事實(shí)是否如此呢？1966年， Larner對(duì)1963年美國(guó)最大的200家公司的所有權(quán)情況進(jìn)行了分析。通過(guò)與1929年的統(tǒng)計(jì)結(jié)果相對(duì)比，他發(fā)現(xiàn)：股權(quán)廣泛分散的公司數(shù)非但沒(méi)有下降，反而由1929年的65家上升到1963年的160家。 這表明，股權(quán)分散并不必然導(dǎo)致公司沒(méi)有主心骨、發(fā)展動(dòng)蕩。

　　那么，究竟什么才是新浪業(yè)績(jī)不振的首要原因？通過(guò)深入分析新浪公司治理情況，并走訪有關(guān)知情人士，我們發(fā)現(xiàn)了這樣一個(gè)奇怪的現(xiàn)象：

　　大股東為何缺席董事會(huì)？

　　早在2005年2月19日，盛大及其關(guān)聯(lián)企業(yè)便宣告已成功收購(gòu)了新浪19.5%的股份之后，成為新浪最大的股東，然而，盛大卻至今仍然缺席董事會(huì)。

　　公司治理結(jié)構(gòu)研究表明，若所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，同時(shí)缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制，將會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的代理問(wèn)題。盛大做為新浪第一大股東，卻無(wú)法進(jìn)入新浪高層管理團(tuán)隊(duì)，甚至長(zhǎng)期缺席新浪董事會(huì)，此時(shí)，盛大作為所有者的利益顯然缺乏有效的保障機(jī)制。

　　而2005年初，新浪董事會(huì)和管理層作為一個(gè)整體，總控制股本占新浪總股本已不足10%。這意味著新浪實(shí)際上是由占其股份比例不到10%的股東進(jìn)行管理。在這種情況下，我們很難相信，新浪董事會(huì)和高管能夠?yàn)樾吕说恼w利益而廢寢忘食，畢竟，如果他們?yōu)樾吕嗽黾恿艘辉X(qián)的利潤(rùn)，他們自身只能得到其中的一毛錢(qián)。

　　最關(guān)心新浪業(yè)績(jī)的，顯然應(yīng)該是其第一大股東盛大公司，然而，盛大卻為何始終不能進(jìn)入新浪董事會(huì)？對(duì)此，我們有理由懷疑，新浪很有可能在公司章程上做文章，利用公司章程中某些條款的規(guī)定，阻擊收購(gòu)方進(jìn)入董事會(huì)。比如，利用章程設(shè)置董事提名方式、資格審查、人數(shù)限制等障礙。

　　還有媒體分析新浪可能利用董事會(huì)輪選制，控制盛大進(jìn)入新浪的董事人數(shù)。通過(guò)設(shè)置更換董事的比例，原控制人可保持在董事會(huì)的優(yōu)勢(shì)地位。收購(gòu)方雖取得控制股權(quán)，但一時(shí)也無(wú)法染指董事會(huì)，除非修改章程。

　　沿著這個(gè)思路，我們?cè)凇缎吕苏泄烧f(shuō)明書(shū)》中第18頁(yè)找到了有關(guān)反接管的相關(guān)內(nèi)容：董事會(huì)有權(quán)發(fā)優(yōu)先股來(lái)保障一些相關(guān)的權(quán)利，從而防止或者延緩控制權(quán)的變化。第77頁(yè)關(guān)于優(yōu)先股的設(shè)定如此闡述：董事會(huì)有權(quán)在沒(méi)有股東進(jìn)一步行動(dòng)的情況下，發(fā)行375萬(wàn)股優(yōu)先股。優(yōu)先股的發(fā)行會(huì)限制普通股的股息，可以分散普通股的投票權(quán)，影響普通股的流動(dòng)性，延遲、防止控制權(quán)的變化。＊

　　2005年2月，面對(duì)盛大的突然收購(gòu)，新浪啟用“毒丸”計(jì)劃，以阻擋盛大的惡意收購(gòu)與控制。然而，企業(yè)絞盡腦汁防治他人“使壞”的對(duì)策，卻經(jīng)常成為阻擋公司前進(jìn)的絆腳石。

　　如果公司掌握在以短線投資或是其他不利于公司發(fā)展為目的的人手中，那么這些反收購(gòu)條款的設(shè)置，無(wú)疑是對(duì)這些人的保護(hù)傘。同時(shí)，大股東長(zhǎng)期缺位，也使得公司股東的利益無(wú)法得到有效保障。而新浪的現(xiàn)狀，無(wú)疑為上述觀點(diǎn)提供了一個(gè)現(xiàn)實(shí)的證據(jù)。