為什么中國企業(yè)既難大也難強(qiáng)——中國企業(yè)面臨戰(zhàn)略與文化雙重困境 　　如果從戰(zhàn)略性的增長來看中國企業(yè)的大，從文化模式(執(zhí)行)來看中國企業(yè)的強(qiáng)，我個人對目前中國企業(yè)的未來是不樂觀的。大源于戰(zhàn)略，強(qiáng)源于執(zhí)行?？晌覀兡壳暗默F(xiàn)狀是，在戰(zhàn)略上，中國最優(yōu)秀的一批企業(yè)仍然熱衷于機(jī)會而不是戰(zhàn)略性的增長。而在執(zhí)行上，我們看到的是，優(yōu)秀企業(yè)的成功大都源于英雄式領(lǐng)導(dǎo)的推動，在這些成功背后我們幾乎看不到太多可以復(fù)制或?qū)W習(xí)的經(jīng)驗?zāi)Ｊ健?所以中國企業(yè)面臨的其實是一個戰(zhàn)略與執(zhí)行的雙重困境。當(dāng)然，這些困境很大程度與我們的環(huán)境有關(guān)，計劃與市場的雙軌制造就了企業(yè)家的權(quán)謀能力，而中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)的高速增長，使我們的企業(yè)習(xí)慣于捕捉機(jī)會，習(xí)慣于謀取特殊資源“做大做強(qiáng)”。 　　事實上，如果我們將中國經(jīng)濟(jì)的特殊性暫時放到一邊，像海爾，聯(lián)想目前正在走的多元化，美國的GE，德國的西門子，日本的索尼，松下，NEC，韓國的三星都曾經(jīng)走過，他們不也照樣成功？這樣看來，目前中國一批企業(yè)在戰(zhàn)略上的困境，就不能單純從業(yè)務(wù)本身獲得解釋，而是要放到中國經(jīng)濟(jì)的獨特發(fā)展背景下，才有真正的解答。 　　既然戰(zhàn)略是這樣一種機(jī)會或資源戰(zhàn)略，那么執(zhí)行也就自然地等同于領(lǐng)導(dǎo)指示的“貫徹”——而不是基于組織、制度與文化的執(zhí)行。柳傳志的九字真言“定戰(zhàn)略，建班子，帶隊伍”中，戰(zhàn)略與班子都是可以因地制宜的，只有“帶”才是中國這一批優(yōu)秀企業(yè)發(fā)展歷程的真實寫照。這也是柳傳志多次表明聯(lián)想培養(yǎng)的是事業(yè)經(jīng)理人，而不是“職業(yè)經(jīng)理人”的道理。 　　所以過分地苛求張瑞敏、柳傳志這批企業(yè)家是不公正的。有什么樣的經(jīng)濟(jì)環(huán)境就有什么樣的企業(yè)，這是理解目前中國企業(yè)戰(zhàn)略困境的出發(fā)點。有什么樣的員工就有什么樣的企業(yè)家，這是理解目前中國企業(yè)家“突破困境”的出發(fā)點。 　　在這種意義上，“突破困境”對中國企業(yè)家的確是共同面臨的問題。這種共同點我歸結(jié)成兩句話：第一句是，中國獨特的經(jīng)濟(jì)環(huán)境造就了偉大的企業(yè)家，企業(yè)家的偉大導(dǎo)致企業(yè)缺乏組織能力。第二句是，中國獨特的文化造就了員工的聰明或“善變”，從而導(dǎo)致企業(yè)的權(quán)謀文化。 　　對第一句話我們不難理解。對第二句話，我覺得并沒有得到應(yīng)有的重視。社會學(xué)家韋伯揭示了一個基本的道理：為什么工業(yè)革命發(fā)生在西方？因為新教倫理這種果因文化，推動了資本主義發(fā)展。對中國而言，我們不認(rèn)為非要基督教文化才能救中國企業(yè)，我們也不認(rèn)為中國文化就無法現(xiàn)代化。但我們必須面對一個基本的現(xiàn)實：現(xiàn)代企業(yè)是西方兩百年工業(yè)革命的產(chǎn)物，而這兩百年興盛的表面背后，有著強(qiáng)大的文化動力。 　　如果我們懂得了這一點，那么就可以理解為什么中國企業(yè)的興盛，不可能只依靠科學(xué)與技術(shù)獲得，中國企業(yè)同樣必須在非物質(zhì)層面獲得強(qiáng)大的文化動力。只有獲得文化層面的強(qiáng)大動力，才能真正獲得困境中的“突破”！