前幾年，有部電視連續(xù)劇，很是熱播了一陣子。它的主題歌，也很是熱唱了一陣子。那歌是這么唱的：天地之間有桿秤，那秤砣是老百姓，秤桿子挑江山，你就是定盤(pán)的星?！　　　∵@其實(shí)不對(duì)。一個(gè)國(guó)家，如果當(dāng)真有什么“秤桿子”來(lái)“挑江山”，那“秤砣”就決不可能是老百姓，也不應(yīng)該是老百姓。因?yàn)槌禹鹊奶攸c(diǎn)，是個(gè)頭小，分量輕，權(quán)重大，這才“雖小壓千斤”。老百姓卻相反。君主制國(guó)家的臣民或子 民也好，民主制國(guó)家的公民或人民也好，總是大多數(shù)。這么大一個(gè)數(shù)量，放在秤盤(pán)里還合適，做秤砣就匪夷所思。公民作為個(gè)人，雖然個(gè)頭小，分量輕，權(quán)重卻不大，也不能大。如果每個(gè)公民都可以“權(quán)衡天下”，豈非一桿秤上掛了許多砣？天底下哪有這樣的秤！這也正是西方早期民主制國(guó)家的問(wèn)題。由于沒(méi)有找到一個(gè)合適的秤砣，便只好讓“僭主”代行其事。結(jié)果是“僭主”變成了“君主”，民主制國(guó)家也就變成了君主制國(guó)家?！　　　★@然，秤砣是個(gè)大問(wèn)題。不解決這個(gè)問(wèn)題，民主制國(guó)家就不可能長(zhǎng)治久安?！　　　∵@個(gè)問(wèn)題我一直想不明白，直到讀了任東來(lái)、陳偉、白雪峰等著《美國(guó)憲政歷程》（中國(guó)法制出版社2004年版），才發(fā)現(xiàn)，美國(guó)人在二百多年的憲政實(shí)踐中，無(wú)意間為自己的國(guó)家找到了一個(gè)秤砣，這就是最高法院。我們知道，美國(guó)聯(lián)邦司法系統(tǒng)的攤子是很小的，只有94個(gè)地區(qū)法院，649位法官；13個(gè)上訴法院，179位法官；1個(gè)最高法院，9位大法官。最高法院的“個(gè)頭”是不是很?。俊　　　∽罡叻ㄔ旱姆至恳沧钶p，輕到在《聯(lián)邦憲法》中只有寥寥幾筆，在日常生活中鮮為人知的程度。我們看美國(guó)新聞，不是總統(tǒng)如何，就是國(guó)會(huì)如何，很少看到最高法院如何的，真可謂不顯山不露水。想想也是。錢(qián)袋子捏在國(guó)會(huì)手里，槍桿子捏在總統(tǒng)手里，筆桿子則捏在媒體手里，最高法院要啥沒(méi)啥的，哪來(lái)的分量？　　　　然而最高法院的“權(quán)重”卻極大，大到可以否決國(guó)會(huì)立法，決定總統(tǒng)人選。2000年美國(guó)大選，布什和戈?duì)柊压偎敬虻阶罡叻ㄔ海?位大法官以5比4的簡(jiǎn)單多數(shù)做出不利于戈?duì)柕呐袥Q，戈?duì)柫⒓磧?yōu)雅地承認(rèn)失敗。要知道，戈?duì)枌?shí)際上是多得了53萬(wàn)張普選選票的，最高法院的判決也只有一票之差。這一票的權(quán)重，是不是大得嚇人？　　　　否決國(guó)會(huì)立法也很厲害，因?yàn)橥ㄟ^(guò)一項(xiàng)法案并不容易。先要交參眾兩院表決，后要由聯(lián)邦總統(tǒng)簽字。只要一家不同意，這事情就黃了。但是，這個(gè)好不容易才出臺(tái)的法律，最高法院只需要一個(gè)理由，或者說(shuō)，只需要兩個(gè)字，輕而易舉就可以推翻。這就是“違憲”。在美國(guó)，一部法律如果被最高法院判決“違憲”（違反憲法），那它就不再是法律。而且，最高法院的裁決是終審判決，沒(méi)有誰(shuí)能夠推翻，除非最高法院自己認(rèn)錯(cuò)，或者國(guó)會(huì)有本事修憲，那可是比登天還難?！　　　∥覀冎?，美國(guó)是個(gè)法治國(guó)家，很少有人無(wú)緣無(wú)故地頂風(fēng)作案以身試法，大多數(shù)人都希望通過(guò)合法的途徑謀取利益解決問(wèn)題。所以，最高法院一旦做出判決，甚至只不過(guò)受理了案件，政府就得調(diào)整政策，公民就得調(diào)整行為，國(guó)家的政治態(tài)度和國(guó)民的價(jià)值取向就可能發(fā)生變化，就得在秤盤(pán)子里面加進(jìn)一些東西，或者減去一些東西。　　　　這就是典型的秤砣了。而且，美國(guó)最高法院的“秤砣意識(shí)”是很強(qiáng)的，盡管他們并不使用這個(gè)說(shuō)法。首先，他們奉行“不告訴不受理”的原則，從不主動(dòng)出擊，甚至回避問(wèn)題。也就是說(shuō)，即便大法官們發(fā)現(xiàn)某一立法違憲，或某一行為違法，如果沒(méi)有人來(lái)告，他們也不管。甚至即便有人告，他們也未必管，而且能不管就不管。其次，大法官們不但非常自覺(jué)地約束自己的司法權(quán)力，而且為人處世也十分低調(diào)，沒(méi)有誰(shuí)像總統(tǒng)和議員那樣出盡風(fēng)頭。第三，最高法院日常判決的基本特點(diǎn)是因循守舊和墨守成規(guī)，能不改動(dòng)的就不改動(dòng)，能不變更的就不變更，能不顛覆的就不顛覆，著名的開(kāi)明派大法官路易斯·布蘭代斯甚至有一句名言：“我們要做的最重要的事情是無(wú)所作為”。顯然，最高法院能夠很好地充當(dāng)秤砣，原因之一就在于它的權(quán)力很少，還輕易不用；而它能夠?qū)φ紊詈褪浪咨町a(chǎn)生巨大影響，也恰恰因?yàn)槠綍r(shí)的清靜恬淡甚至無(wú)所作為。　　　　無(wú)為，才能無(wú)不為，也才能大有為，這就是美國(guó)最高法院的成功之道?！　　　∵@個(gè)道理，我們中國(guó)人是懂的，而且應(yīng)該比誰(shuí)都懂，因?yàn)橹袊?guó)的道家也是這種觀點(diǎn)。所以，西漢初年的皇帝，也曾當(dāng)過(guò)一陣子秤砣，這才有了所謂“文景之治”?？上臐h武帝起，“