葉檀不是一個微博活躍分子，將她描述為“知名財(cái)經(jīng)評論家、財(cái)經(jīng)專欄作家”的認(rèn)證頁面里，基本上全是她在媒體發(fā)表文章后的博客鏈接。不過，這妨礙不了她成為微博世界里的一個傳說，因?yàn)樽杂蓄愃艪財(cái)經(jīng)網(wǎng)、央視財(cái)經(jīng)這樣的賬號，轉(zhuǎn)達(dá)她對微博屌絲們的勸告：《北漂請?zhí)与x北京》。

根據(jù)媒體摘錄的重點(diǎn)，這篇4月16日發(fā)表在FT中文網(wǎng)上的專欄文章主旨如下：“北京容納的是高收入群體，資源約束也只能容納高收入階層。一方面大量空置房，富豪以房產(chǎn)做投資坐等高額收益兌現(xiàn)，另一方面是房租上漲，生活成本高企。以北京將人口調(diào)控納入政府績效管理看，普通北漂不受歡迎，或者主動離開，或因生活成本上升被動離開?！?/p>

財(cái)經(jīng)評論學(xué)者葉檀再一次呼吁北漂們逃離北京。

再加上搜狐次日又以“葉檀：北京只容納高收入群體，普通北漂請?zhí)与x”為題在首頁展示，葉大姐這樣直白而語重心長的勸退，屌絲們，或者自認(rèn)為可以代言屌絲的人們，看在眼里，五味雜陳。

先是感嘆居京大不易。專欄寫手@食家飯雖然身在上海，卻也明白北漂的艱難與堅(jiān)持：“偶然看到樓里一家群租戶的樣子：毛坯房，光線昏暗，氣味渾濁，垃圾雜物堆了一天世界。但每天走出來的年輕人還是盡力打扮過了，雖然一臉的倦容和不快樂。中國年輕人的忍受力真是驚人。”

忍，或是因?yàn)闊o處可去，按照@銀行家網(wǎng)微博的說法就是“where can we go？”是啊，如果連一個號稱服務(wù)金融行業(yè)的賬號，都只能絕望，那就更不用說那些整天擠地鐵公交、住在河北邊界的家伙了。

其實(shí)，早在三四年前，“逃離北上廣”就曾經(jīng)成為媒體話題，不過，沒用多久，“重返北上廣”的標(biāo)題就已出現(xiàn)，據(jù)稱，當(dāng)這些出生于農(nóng)村的年青人哼唱著《故鄉(xiāng)的云》回到小縣城，卻發(fā)現(xiàn)在這里自己更加沒有機(jī)會，當(dāng)年學(xué)習(xí)成績不如自己的中學(xué)同學(xué)雖然沒見過北上廣的世面，但卻憑著在三線城市更加管用的裙帶關(guān)系，占據(jù)了僅有的那些就業(yè)機(jī)會。

蹉跎歲月催人老，三四年過去，北京的房價又漲了一大截。如今，葉檀根據(jù)“2010年、2011年兩年間全市平均租金累計(jì)漲幅達(dá)到了25%”等數(shù)據(jù)，再說一遍“工資的一半拿來繳納房租，并且房租還在急速竄升遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過工資漲幅，外來的無房工薪階層的生活變得毫無指望”，就只能讓毫無指望的人們變得更加毫無指望。

但也自有反駁@葉檀者站出來。@民營企業(yè)治理曾水良是從城市運(yùn)作、社會分工的角度來反問：“社會結(jié)構(gòu)是金字塔型，葉檀所言罔顧起碼的人居結(jié)構(gòu)常識，沒了這些貧下中農(nóng)，你們?nèi)绾我?、食、住、行？生、傷、病、死？?/p>

@盛大林雖然承認(rèn)自己沒有“在北上廣苦苦支撐”的勇氣，但也要給屌絲們打氣鼓勁：“俺以為，高收入群體非與生俱來，也是從低收入者轉(zhuǎn)變來的，所以不能說低收入群體就應(yīng)該逃離。重壓之下仍堅(jiān)持留京苦苦打拼的都是懷揣夢想或有信心的人，只有在絕望之后才會選擇逃離。”

@一劍走偏鋒更是直斥@葉檀之言實(shí)乃謬論：“北京既是首都也是移民城市，人人都有機(jī)會，也是機(jī)會最大的城市，核心是你選擇什么樣的生活?！?/p>

的確，在@董藩——這位曾經(jīng)以“當(dāng)你40歲時，沒有4000萬身價(家)不要來見我”激勵學(xué)生的北師大教授——眼里，那位女評論員早就不值一駁：“她錯了，再一次錯了。我總是告訴學(xué)生：哪里房價高就到哪里去就業(yè)——房價高就意味著城市功能強(qiáng)，城市價值大，人口眾多，就業(yè)機(jī)會多，權(quán)力對個人發(fā)展的影響相對小，你真有本領(lǐng)會發(fā)展起來，甚至創(chuàng)造出輝煌。當(dāng)然，他應(yīng)該聰明而且勤奮，這是立足的前提?！?/p>