曹妃甸成空城，這坐耗費巨資填建起來的新區(qū)一片蕭條。
 
城市是規(guī)劃加自發(fā)形成的，主要是市場要素聚集、效率高于他處成本低于他處，城市是結果而非原因。西安、蘇州、上海，中國城市地位隨資源聚集、資源轉移有了不同的地位。此前靠水生存，河洛流域的西安、洛陽、開封是重要的政治經濟中心，隨著環(huán)境逐漸破壞，長江流域城市崛起，隨著大規(guī)模出口與海洋文明的興盛，蘇州、上海等城市成為引人注目的中心經濟城市。
 
除了戰(zhàn)爭、自然災害等突然原因外，多數(shù)城市的興起與衰敗，過程漫長，并非一蹴可就。一旦市場資源聚集模式方式變化，城市地位也就隨之興衰。明代有個重要的城市叫臨清，位于山東漕運路徑上，是南北方貨物通過漕運交際的節(jié)點性城市，當?shù)厣唐贩笔?，各地的生藥、南方的絲綢、北方的皮草，無所不有，因此產生了龐大的富裕群體，其力量可以滲透到王朝中心。當成本更低廉的海運逐漸取代漕運通道，海港性城市上海、天津就取代了揚州、臨清等城市的地位，這些城市與海洋經濟一拍即合，取得了前所未有的發(fā)展，融入了國際經濟運輸帶之中。
 
到現(xiàn)代之后，城市需要規(guī)劃，更需要市場資源、行政資源等各方面的配套措施。如南加州大學的城市規(guī)劃研究會指出，我們一直以為硅谷是規(guī)劃出的結果，這只是部分事實，硅谷確實有規(guī)劃，在吸納人口、建立社會自治組織、引入風險投資與創(chuàng)新人才等各方面，甚至對于城市的建筑風格有嚴格的要求，但硅谷經歷了兩百年的發(fā)展，沒有美國西部大開發(fā)、沒有周邊大學創(chuàng)新式發(fā)展、沒有大量移民的涌入，硅谷絕不可能成為今天的模樣。美國東部城市代表了美國的過去，傳統(tǒng)大型企業(yè)高福利病、不愿創(chuàng)新、成本高昂等弊端應有盡有，觀之令人沮喪，而西部加州等地代表了美國的現(xiàn)在與未來，生氣勃勃不怕失敗的創(chuàng)業(yè)者，以及隨之可見的風險投資，觀之令人振奮，沒有加州的創(chuàng)新發(fā)動機，就不可能有美國經濟的未來。
 
回過來說曹妃甸，曹妃甸有其優(yōu)勢，北方深水良港有利于進口鐵礦石與充分利用冀東鐵礦石，作用正如洋山港對寶鋼的作用，背靠煤炭運輸大動脈以及煤炭中心秦皇島，可以源源不斷得到優(yōu)質焦煤，還能保證成本優(yōu)勢。并且，離北京近，身處傳統(tǒng)鋼鐵行業(yè)重鎮(zhèn)河北與山東，整合資源的機會也大大上升。2003年，借助河北唐山市籌劃藍色經濟、首鋼搬遷等契機，曹妃甸迎來了立項十年之后的大規(guī)?；A設施建設周期。
 
雖然有種種好處，規(guī)劃者能否清楚地回答一個問題，為什么河北的鋼鐵產能怎么壓縮也壓縮不下來？2012年，河北省鋼鐵產量1.8億噸，同期全國鋼鐵產量7.16億噸，河北占25%，河北省鋼鐵產量從2008年的1.15億噸，增長到2012年的1.8億噸，年均增長13%以上。這是保守的估計，河北鋼產能是神秘的升縮數(shù)據(jù)。另據(jù)河北省出臺的《環(huán)境治理攻堅行動方案》和《大氣污染防治行動計劃實施方案》，確了定鋼鐵行業(yè)的整頓計劃，提出到2017年底鋼鐵產能削減6000萬噸，到2020年再削減2600萬噸。而據(jù)統(tǒng)計，河北省全省的鋼鐵產能為2.86億噸，河北省要砍掉30%的產能。
 
事實上，河北已經形成鋼鐵集群帶，圍繞鋼鐵的配套市場一應俱全，通過產業(yè)鏈延伸、大量低收入工人、以及犧牲環(huán)境等辦法，將成本降到最低。河北在個別城市已經形成了非常具體而細化的優(yōu)勢，板材、螺紋、電梯導軌、軸承鋼等各有分工，從高到低全都有，各個城市還有配套的原材料、產成品物流運輸?shù)雀鱾€系統(tǒng)。
 
首鋼到曹妃甸，總部在北京，部分職工如侯鳥一周來回遷徙一次，與河北當?shù)氐匿搹S不同，這些職工心向北京絕不會甘愿成為曹妃甸人。2005年首鋼搬遷之時，首鋼不諱言搬遷費需要500億元，主體項目京唐鋼項目自2009年投產至今，屢傳虧損信息。并且，首鋼還陷入了與河北鋼鐵業(yè)的糾纏之中，并有人愿意污染自己的土地除增值稅之外還留在北京。鋼鐵大省河北已經有了河北鋼鐵集團，還有大大小小成千上百家散落的鋼鐵企業(yè)，誰還愿意再加上一座奪取資源的鋼鐵企業(yè)？如果當時以并購的方式進行市場化的重組，是否更符合成本優(yōu)勢、資源優(yōu)勢的原則？到目前為止，曹妃甸還沒有顯示出城市必須具備的資源、人才、資金聚集地的特殊優(yōu)勢。
 
也許未來會有。但曹妃甸有財力繼續(xù)基礎設施投資嗎？雖然從2006年到1.4億上升到2011年的37億，但相比龐大的支出仍然是杯水車薪。在鋼鐵行業(yè)、化工行業(yè)整體經濟周期下行的背景下，打造一個鋼鐵之城已經不那么讓人愉悅，背負的包袱將越來越重。
 
有各種好的規(guī)劃，市場選擇仍是最好的，城市規(guī)劃只能起輔助作用，因為各市場主體的自動選擇將是集中的，風險可控的，是成本與收益分散的方式，而政府主導的模式是線性的，缺少市場主體自動參與的，因此風險是不可逆的。
 
曹妃甸模式顯示了政府之手的造成運動，在不恰當?shù)闹芷?，將陷入出計?a target="_blank" style="color: black;" >經濟思維的悲慘下場。只有在京津冀地區(qū)實現(xiàn)公平福利均等化，才能降低運作成本，使資源要素愿意流動，敢于流動。