“今日頭條”暴露的問題不僅在于技術(shù)與法律層面，需要思考的是，一個創(chuàng)業(yè)者為何會認(rèn)為“我們的商業(yè)模式不需要版權(quán)”？機器人顯然無法回答。聽聽今日頭條CEO張一鳴怎么解釋。

盡管中國知識產(chǎn)權(quán)保護狀況未盡如人意，但已有比較健全的法律體系。這不是個模糊地帶。受訪國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)者和官員大多認(rèn)為今日頭條已構(gòu)成侵權(quán)，南方周末的問卷調(diào)查也得出同樣結(jié)果。

這場媒體“圍剿”，是過去十多年媒體版權(quán)“戰(zhàn)爭”的繼續(xù)，但絕不只是新舊媒體之爭。任何媒體都可能被侵權(quán)，也可能在侵權(quán)而不自知或放任。沒有對知識產(chǎn)權(quán)的基本尊重，誰來保護人類的創(chuàng)造力？

盡管“今日頭條”一再強調(diào)自己的機器人推薦機制，但始終無法回避未經(jīng)授權(quán)就通過爬蟲抓取媒體網(wǎng)站信息，并且存在私自轉(zhuǎn)碼行為的事實。

“今日頭條”當(dāng)初在商業(yè)模式設(shè)計時，從未將版權(quán)問題當(dāng)做成本考慮進去。

國家版權(quán)局版權(quán)管理司前副司長許超對南方周末記者表示，跟百度只提供只言片語信息不同，今日頭條是對信息的二次加工，然后呈現(xiàn)出較豐富的內(nèi)容，這跟法律對于搜索鏈接服務(wù)商規(guī)定的條件不符，所以今日頭條只能屬于內(nèi)容服務(wù)商。一旦發(fā)生侵權(quán)，內(nèi)容服務(wù)商是第一侵權(quán)人，中間服務(wù)商一旦陷入糾紛并事后證明是侵權(quán)的話，它是間接侵權(quán)，法律叫共同侵權(quán)責(zé)任。間接侵權(quán)才適用“避風(fēng)港原則”。

2014年6月6日下午，在位于北京知春路的北京字節(jié)跳動科技有限公司總部，原定兩點半開始的小型媒體溝通會因人沒到齊而推遲到三點。

沒吃午飯的張一鳴餓得不行，拿來幾袋福建產(chǎn)的餅干吃了起來。他是這家公司的CEO，生于1983年，福建人，身材瘦小。知道這家公司的人不多，但它的主打產(chǎn)品——一款名為“今日頭條”的手機資訊App，已經(jīng)廣為人知。有媒體形容今日頭條是“不做新聞生產(chǎn)者，只做新聞搬運工”。

張一鳴在這天穿了一件灰色T恤，淺藍色牛仔褲和一雙阿迪達斯運動鞋。T恤上面寫著一句英文：“Where are you？！”

在吃餅干的時候，張一鳴看到了《新京報》的攝影記者。他覺得自己的吃相可能被拍到了，便對這位攝影記者說，你已經(jīng)拍了很多，不要再拍了，我不希望自己的照片被使用，不希望你們侵權(quán)。

攝影記者說，不讓拍為什么要找記者來？張一鳴說，這是溝通會，不是采訪。兩人話不投機，攝影記者離席而去。

兩天前，張一鳴對外界宣布今日頭條獲得第三輪1億美元融資。公司估值比一年前翻了近8倍，達5億美元。

誰知這一消息傳開后，迎來的不是掌聲，而是傳統(tǒng)媒體鋪天蓋地的口誅筆伐。

就在當(dāng)日，《廣州日報》把今日頭條告上法庭，稱其在未經(jīng)告知的情況下轉(zhuǎn)載《廣州日報》的報道，涉嫌侵權(quán)；6月5日，《新京報》發(fā)布了一篇社論，直指今日頭條是“剽竊者”，涉嫌版權(quán)侵權(quán)。一時間，大量媒體跟進報道此事。有媒體人說，這是紙媒的第二次“鴉片戰(zhàn)爭”（第一次是大約十年前門戶網(wǎng)站對于紙媒內(nèi)容的侵權(quán)引發(fā)的風(fēng)波）。

張一鳴顯然感受到了壓力，6月6日的媒體溝通會也是為了平息這一風(fēng)波。群訪結(jié)束后，張一鳴去了中國人民大學(xué)法學(xué)院，跟一個著名知識產(chǎn)權(quán)教授聊了半小時。

回到辦公室后，張一鳴接受了南方周末記者的專訪?！拔覀兂姓J(rèn)確實有未經(jīng)告知抓取紙媒網(wǎng)站內(nèi)容的情況，但用戶在我們客戶端上總點擊量的七成都是直接跳轉(zhuǎn)到原始網(wǎng)站。這塊我沒有看到法律風(fēng)險。另外一些點擊量跳轉(zhuǎn)到的是我們優(yōu)化和轉(zhuǎn)碼之后的頁面，但我們保留了原始網(wǎng)站的品牌。這塊是有爭議的。”張一鳴說。

事實上，從今日頭條創(chuàng)辦至今，張一鳴壓根沒有覺得版權(quán)問題會給公司帶來危機。用張一鳴的話來說，就是：“我們的商業(yè)模式不需要版權(quán)”。

但版權(quán)還是成了張一鳴躲不開的問題。這兩天，張一鳴忙著找律師咨詢，跟媒體解釋，以及跟政府部門寫說明材料。同時，跟大量的媒體網(wǎng)站溝通，告知今日頭條的抓取行為，對有要求必須跳轉(zhuǎn)到原始網(wǎng)站的媒體，停止轉(zhuǎn)碼行為。

“我們的不足是，沒有更早點溝通。我們半年前只有幾十人，現(xiàn)在兩百人。”張一鳴說。

兩年崛起

從導(dǎo)航到搜索，再到推薦，這是互聯(lián)網(wǎng)信息分發(fā)的進化過程。今日頭條之所以能在短短兩年內(nèi)迅速崛起，在于把握住了這個行業(yè)趨勢。

2005年，張一鳴從南開大學(xué)畢業(yè)。此前，他學(xué)了兩個專業(yè)，一是微電子，二是軟件工程。

畢業(yè)后，張一鳴和師兄共同創(chuàng)業(yè)，開發(fā)面向企業(yè)的協(xié)同辦公系統(tǒng)，不久便以失敗告終。此后幾年，他先后在酷訊、微軟、飯否網(wǎng)就職。飯否關(guān)閉后，張一鳴創(chuàng)立了房產(chǎn)搜索網(wǎng)站九九房，推出掌上租房和買房的App。

早在2008年底，張一鳴就想做一個信息分發(fā)的軟件，而且打算集中在笑話和房產(chǎn)這兩個領(lǐng)域。但他感覺市場一直沒有準(zhǔn)備好。

2012年下半年，張一鳴說，他看到市場的幾個變化：一是機器學(xué)習(xí)的能力比較強了，為抓取內(nèi)容和分析內(nèi)容提供了技術(shù)可能；二是社交網(wǎng)絡(luò)大發(fā)展；三是移動互聯(lián)網(wǎng)大爆發(fā)。人們的碎片時間都停留在手機上，但跟PC上一樣，手機上的信息太多，人們反而不知道閱讀什么了。

他覺得做一款能把人們感興趣的內(nèi)容呈現(xiàn)給他們的閱讀軟件的時機到了。于是，他先在垂直信息領(lǐng)域展開嘗試，選擇笑話和段子入手，上線了一個App應(yīng)用，名字從搞笑囧圖到內(nèi)涵段子，再到2012年8月份正式改名為今日頭條。團隊成員則主要來自微軟和百度。

在融資上，張一鳴的朋友周子敬給了他200萬元的天使投資。此前，周在華興資本擔(dān)任副總裁，后來創(chuàng)辦了以太資本，主導(dǎo)過美樂樂、途家、獵聘、唱吧、友盟等多個項目融資。

周子敬對南方周末記者回憶說，2012年他之所以選擇投資今日頭條，一是看重張一鳴和他的團隊，張一鳴是工程師出身，而且他過去的幾次創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷都跟信息分發(fā)有關(guān)；二是當(dāng)時他自己也苦于沒有一個好的資訊應(yīng)用，能讓他看到他真正想看的信息。得知張一鳴有這樣的想法后，就選擇了投資。

2012年3月份，海納亞洲創(chuàng)投基金（SIG）和一些個人股東聯(lián)合投資了200萬美元左右。一些海外的金融經(jīng)濟學(xué)家和硅谷的創(chuàng)業(yè)者也參與了投資。

“我在咖啡館跟他們聊了兩個小時，用面巾紙給畫了一下我們的商業(yè)模式，然后他們就決定投資了。”張一鳴說。

2013年3月，俄羅斯投資機構(gòu)DST的創(chuàng)始人尤里決定投資今日頭條約1000萬美元。DST之前曾投資了小米手機、Facebook、Twitter、京東和阿里等公司。

張一鳴回憶說，尤里一直沒空來中國，最后他們倆通過視頻會議敲定了合作。當(dāng)時擔(dān)心連線效果，他甚至要求酒店臨時增加了網(wǎng)絡(luò)帶寬。尤里問了張一鳴三個問題：一是張一鳴每天是怎么過的，周末是怎么過的；二是他的同事周末在干嘛；三是讓張一鳴描繪一下五年后他的軟件能幫用戶干什么。

第二輪融資之后，很多互聯(lián)網(wǎng)巨頭開始想要投資甚至收購今日頭條。張一鳴透露，其中包括騰訊和搜狐等公司都跟他洽談過收購事宜。最后張一鳴選擇拿到紅杉資本和微博聯(lián)合投資的1億美元。此時，張一鳴提供的數(shù)字是，今日頭條已經(jīng)有1.2億總安裝，4000萬月活躍用戶。

“當(dāng)時我們也考慮到版權(quán)的問題。但我們看到PC上的搜索引擎公司做的也是信息分發(fā)的事情，他們通過跟合作伙伴互換流量和分成的辦法，解決了版權(quán)的問題。只要做到互利共贏，版權(quán)問題很好解決。”周子敬對南方周末記者說。作為投資人，他自始至終沒有覺得版權(quán)會是今日頭條的風(fēng)險。

爬蟲的時代

今日頭條為何在短短兩年內(nèi)能吸引到上億用戶？張一鳴的解釋是，今日頭條是一款把用戶感興趣的內(nèi)容精準(zhǔn)推送給用戶的軟件。他宣稱，每個用戶看到的內(nèi)容都是不一樣的。

今日頭條擁有1000臺左右的服務(wù)器，購買自華為和戴爾等公司，今日頭條內(nèi)部稱這些服務(wù)器為“機器人”。研發(fā)人員在這些服務(wù)器上撰寫各種代碼，這些代碼被稱為爬蟲或者蜘蛛，它們到傳統(tǒng)媒體的網(wǎng)站和門戶等網(wǎng)絡(luò)媒體上抓取各種信息。

如果抓取到一個內(nèi)容，是門戶網(wǎng)站購買自紙媒網(wǎng)站的，今日頭條優(yōu)先從紙媒的網(wǎng)站去抓取。

這些信息抓取過來之后，今日頭條的核心技術(shù)“算法”開始進行分析。

一旦確定了這些信息是有價值的，接下來的工作就是把這些信息推送到感興趣的用戶手機里的今日頭條客戶端里。

此外，用戶注冊的時候，可以使用新浪微博等各種社交工具賬號。機器人會根據(jù)數(shù)據(jù)挖掘最終得出一個關(guān)于你的大致信息偏好，然后給你推薦相關(guān)信息。在用了一段時間之后，機器人會根據(jù)你閱讀某篇文章的速度來判斷你是否有興趣，然后調(diào)整給你推薦的信息。

但一位接近今日頭條的人士告訴南方周末記者，今日頭條也并非張一鳴所說的完全是機器人篩選信息。據(jù)他透露，內(nèi)容這塊也有人工團隊：一半進行敏感詞等審查，一半是人工對信息做處理。

UC瀏覽器資訊中心的一位前員工對南方周末記者解釋，今日頭條之所以仍需要人工處理，是因為其跟很多網(wǎng)站沒有達成合作，都是自己去抓取。當(dāng)被抓取的網(wǎng)站頁面發(fā)生變化的時候，爬蟲就會抓錯。所以，一般新聞資訊軟件都會有人每晚值班，進行“走查”錯誤。

今日頭條最令人詬病的是它常常未經(jīng)授權(quán)即對其他媒體網(wǎng)頁進行轉(zhuǎn)碼。

所謂轉(zhuǎn)碼就是紙媒們的網(wǎng)站直接放到手機屏幕上閱讀速度比較慢，需要進行優(yōu)化和轉(zhuǎn)碼，去除原始網(wǎng)站的頁面廣告等。實際上，轉(zhuǎn)碼是很多手機新聞客戶端都在做的事情。

轉(zhuǎn)碼僅僅給今日頭條帶來了內(nèi)容資源，而無法給原始網(wǎng)站帶去流量。這是今日頭條被傳統(tǒng)媒體視為“竊賊”的原因。

據(jù)張一鳴稱，今日頭條上總點擊量的70%都是直接跳轉(zhuǎn)到信息的原始來源網(wǎng)站，主要是中新網(wǎng)、人民網(wǎng)、環(huán)球網(wǎng)和新浪網(wǎng)等主流網(wǎng)絡(luò)媒體。這些媒體一般都開發(fā)了專門針對手機用戶的內(nèi)容界面，在手機上閱讀的“適配性”比較好。更重要的是這些媒體影響力巨大，今日頭條不敢貿(mào)然直接轉(zhuǎn)碼。

此外，如新浪這樣的門戶網(wǎng)站跟傳統(tǒng)媒體簽署的版權(quán)協(xié)議，并不包括移動端的授權(quán)。南都全媒體網(wǎng)絡(luò)科技公司CEO茍驊對南方周末記者說，南都跟PC上的網(wǎng)絡(luò)媒體簽訂的授權(quán)協(xié)議，明確規(guī)定只能在PC端使用，不授權(quán)移動端。但也有一些門戶網(wǎng)站把南都的內(nèi)容擅自推送到門戶的手機端。對于是否維權(quán)，南都還沒有想好。

而針對大量的小網(wǎng)站，張一鳴稱其自身適配性比較差，如果不轉(zhuǎn)碼，今日頭條的客戶端可能會在運行中突然崩潰。特別是當(dāng)用戶使用的是安卓手機時，客戶端崩潰的可能性更大。

據(jù)張一鳴稱，在國外，跟今日頭條類似的一些新聞類應(yīng)用軟件，大部分都是直接跳轉(zhuǎn)到原始網(wǎng)站。因為國外網(wǎng)站對于手機上觀看的適配性問題處理得比較好。所以不需要轉(zhuǎn)碼。

即便如此，國外類似應(yīng)用也遭遇過版權(quán)問題。Zite是和今日頭條最相似的新聞應(yīng)用，均采用數(shù)據(jù)挖掘的推薦方式。據(jù)《華盛頓郵報》報道，Zite公司早在2011年就在美國被出版商以“非法挪用我們的智慧財產(chǎn)”為由提出警告，最終以雙方坐下來談合作告終。

有趣的是，當(dāng)時，Zite的辯解理由跟張一鳴今天的說法幾乎一樣——原理和搜索引擎類似，Zite去掉文章廣告是為了讓格式更適合閱讀等。

一位今日頭條的合作媒體人士稱，美國的新聞資訊聚合類應(yīng)用軟件的商業(yè)模式，大都已經(jīng)是主動跟內(nèi)容來源方談授權(quán)轉(zhuǎn)載合作，然后自己設(shè)計網(wǎng)頁刊發(fā)這些內(nèi)容，在網(wǎng)頁上賣廣告，得到的錢跟版權(quán)持有方進行收入分成。

是不是“竊賊”

在6月5日《新京報》發(fā)表社論，直指今日頭條涉嫌版權(quán)侵權(quán)后，張一鳴承認(rèn)，今日頭條確實一開始在未告知的情況下抓取了新京報網(wǎng)的內(nèi)容，但沒有進行轉(zhuǎn)碼。

這也是今日頭條一直以來走的“野”路子：一開始都是直接抓取并且轉(zhuǎn)碼，轉(zhuǎn)碼后今日頭條沒有放置自己的廣告，但原網(wǎng)站的廣告也消失了。直到被抓取的網(wǎng)站出來維權(quán)，然后才開始達成口頭、書面協(xié)議，但不支付版權(quán)費。作為回報，版權(quán)方獲得今日頭條導(dǎo)入的流量。

2013年11月份，新京報網(wǎng)找上門來要求停止抓取。于是，雙方坐下來溝通，決定展開合作，但最終這一合作并沒有展開。直到6月5日下午兩點多，新京報致電今日頭條，要求今日頭條停止抓取其網(wǎng)站內(nèi)容。

“這次大概有5家媒體跟我們聯(lián)系，要求我們的客戶端斷開跟他們網(wǎng)站的鏈接。但也有二十多家媒體主動跟我們聯(lián)系要求合作?！睆堃圾Q說。

他表示，“在中國，直接跳轉(zhuǎn)對方的網(wǎng)站，我是沒有法律責(zé)任的，hao123和360導(dǎo)航等導(dǎo)航網(wǎng)站以及搜索引擎都是這樣的邏輯。轉(zhuǎn)碼的話，我看到過一起不構(gòu)成侵權(quán)的判例?！?

《中國新聞出版報》2012年報道了張一鳴所說的這起判例。原告蔡駿是小說《瑪格麗特的秘密》的著作權(quán)人，他發(fā)現(xiàn)被告宜搜科技利用其網(wǎng)站為手機網(wǎng)絡(luò)用戶提供該小說的在線閱讀服務(wù)，侵犯了其著作權(quán)，要求被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但法院駁回了其訴訟請求，理由是宜搜只是進行了格式轉(zhuǎn)化，將小說鏈接到第三方網(wǎng)站，適用“避風(fēng)港原則”。這與今日頭條的情況并不一樣。

國家版權(quán)局版權(quán)管理司前副司長許超也對南方周末記者表示，跟百度只提供只言片語信息不同，今日頭條是對信息的二次加工，然后呈現(xiàn)出較豐富的內(nèi)容，這跟法律對于搜索鏈接服務(wù)商規(guī)定的條件不符，所以今日頭條只能屬于內(nèi)容服務(wù)商。一旦發(fā)生侵權(quán)，內(nèi)容服務(wù)商是第一侵權(quán)人，中間服務(wù)商一旦陷入糾紛并事后證明是侵權(quán)的話，它是間接侵權(quán)，法律叫共同侵權(quán)責(zé)任。間接侵權(quán)才適用“避風(fēng)港原則”。

中國的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》（以下簡稱《條例》）引入了國際法學(xué)界的“避風(fēng)港原則”，《條例》第二十三條規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為服務(wù)對象提供搜索或者鏈接服務(wù)，在接到權(quán)利人的通知書后，根據(jù)本條例規(guī)定斷開與侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品鏈接的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

在國外，這類案例也有很多。北京大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法律中心主任助理張金平在其所著論文《有關(guān)爬蟲協(xié)議的國外案例評析》中介紹，2006年1 月，谷歌在比利時開展了免費的“谷歌新聞”服務(wù)，這些新聞內(nèi)容是谷歌使用爬蟲程序從比利時各大網(wǎng)站抓取的內(nèi)容，并緩存于其服務(wù)器中。后來比利時三家大的出版商起訴谷歌侵權(quán)，理由是谷歌未經(jīng)許可就抓取了自己的內(nèi)容。

當(dāng)時谷歌提出兩個重要抗辯理由。一是對于出版商而言，可以通過爬蟲協(xié)議告知其訪問政策，但這些出版商沒有做這項工作，這就表示出版商至少是默認(rèn)了爬蟲工具的抓取行為；二是谷歌不可能向其搜索引擎訪問的所有的網(wǎng)頁所有人進行聯(lián)系并獲得授權(quán)，因此谷歌認(rèn)為出版商是權(quán)力濫用。

官司打了一年多，2007年2月，布魯塞爾初審法院認(rèn)為，版權(quán)是一種排他性的專有權(quán)，在內(nèi)容上包括了復(fù)制權(quán)和傳播權(quán)，使用他人版權(quán)作品必須事先獲得版權(quán)人的同意，最終判定谷歌侵權(quán)。谷歌不服上訴，但被維持原判。

但張金平的報告顯示，德國的法律又不一樣。德國法律認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)人不采取爬蟲協(xié)議技術(shù)措施可構(gòu)成默示許可。

維權(quán)后的合作

對于這場版權(quán)風(fēng)波，張一鳴抱怨自己替行業(yè)背了黑鍋，成為紙媒們的出氣口。

他表示，紙媒指責(zé)今日頭條為“盜賊”，其實，手機瀏覽器、手機新聞客戶端和今日頭條這樣的搜索推薦軟件，都在抓取紙媒們的網(wǎng)站內(nèi)容。他還現(xiàn)場給南方周末記者打開了幾個客戶端，有的也對原網(wǎng)站做了轉(zhuǎn)碼。

為張一鳴喊冤的還有很多新媒體。他們大多是從今日頭條導(dǎo)入巨大流量的受益者。

專業(yè)足球資訊網(wǎng)站懂球帝創(chuàng)始人陳聰對南方周末記者表示，目前他們手機網(wǎng)站四成的流量來自今日頭條。該網(wǎng)站是主動要求跟今日頭條合作的。對于目前今日頭條的爭論，陳聰認(rèn)為這是紙媒和新媒體思維差異造成的。

事實上，今日頭條已經(jīng)具備了強大的流量分發(fā)能力。如果今日頭條不是私自竊取內(nèi)容進行轉(zhuǎn)碼，而是導(dǎo)流量到原始網(wǎng)站，共享利益，也不會招致諸多指責(zé)。但通常，很多合作都是其他媒體找到今日頭條維權(quán)之后才實現(xiàn)的。

汽車資訊網(wǎng)站牛車網(wǎng)創(chuàng)始人海蘭告訴南方周末記者，2014年1月，海蘭找到張一鳴要求取消轉(zhuǎn)碼。今日頭條對牛車網(wǎng)進行了一次網(wǎng)頁的壓力測試后，允許用戶點擊內(nèi)容直接進入到牛車網(wǎng)。此后牛車網(wǎng)的流量大增，目前接近四分之一的流量來自今日頭條的導(dǎo)流。

手機環(huán)球網(wǎng)的市場總監(jiān)竇佳麗對南方周末記者表示，大概半年前，他們發(fā)現(xiàn)今日頭條未經(jīng)許可就抓取環(huán)球網(wǎng)的內(nèi)容，于是找到今日頭條維權(quán)，提出讓對方購買版權(quán)。此前環(huán)球網(wǎng)跟一些手機新聞客戶端簽訂了版權(quán)協(xié)議，通過出售版權(quán)獲得了收益。但今日頭條提出可以嘗試互換流量的模式。

最后環(huán)球網(wǎng)專門開發(fā)了一個適合在手機上播放的內(nèi)容頁面，拿來跟今日頭條合作。每天的PV量（page view，頁面瀏覽量）從600萬到1000萬不等。

虎嗅網(wǎng)創(chuàng)始人李岷對南方周末記者表示，虎嗅網(wǎng)早就知道今日頭條抓取自己的內(nèi)容，但一直沒有太在意，后來雙方才簽了一個合作協(xié)議，但也只是“走走過場”。直到最近版權(quán)風(fēng)波爆發(fā)后，今日頭條抓取的虎嗅網(wǎng)內(nèi)容取消轉(zhuǎn)碼，直接跳轉(zhuǎn)到虎嗅網(wǎng)，李岷才發(fā)現(xiàn)自己網(wǎng)站的流量開始增長。

其實無論是新媒體還是傳統(tǒng)紙媒，都希望在尊重版權(quán)的前提下，探索合作的路徑。財新傳媒一位不愿透露姓名的管理者對南方周末記者表示，我們要維護版權(quán)，重視版權(quán)價值，但也希望能夠擴大影響。如果想發(fā)展自有平臺，最佳模式顯然不是出讓版權(quán)并收取版權(quán)費，而是通過在大平臺返鏈，獲得自身平臺發(fā)展機會。

今日頭條當(dāng)初在商業(yè)模式設(shè)計時，從未將版權(quán)問題當(dāng)做成本考慮進去。但在版權(quán)風(fēng)波爆發(fā)后，張一鳴的態(tài)度開始有所改變。他說，今日頭條將出臺扶持媒體特別是紙媒的廣告系統(tǒng)，以及發(fā)布一款幫助傳統(tǒng)媒體轉(zhuǎn)型互聯(lián)網(wǎng)的工具，主要功能是快速生成App應(yīng)用。

他對南方周末記者說，自己并非一分錢不想出，今日頭條接下來愿意坐下來談流量變現(xiàn)的商業(yè)合作問題。

“但前提是，不要再罵我們是盜賊了?！睆堃圾Q說。