很多地方開始嘗到輿論監(jiān)督凋零的惡果

摘要：出一點(diǎn)問題就會(huì)被曝光，民眾不會(huì)有這樣的焦慮，新聞也不會(huì)是“爆炸性”的，“日常順暢的曝光”會(huì)讓人放心。前段時(shí)間一句話在網(wǎng)上被廣為傳播，代表了一種人心：報(bào)紙干凈了，社會(huì)就臟了；反之，報(bào)紙上臟，社會(huì)反而讓人放心。說的也是這個(gè)意思。讓公眾知道的真相越多，人心就越有安全感，這就是輿論監(jiān)督的最大意義。

前幾天，山東要求省級(jí)新聞單位要加大輿論監(jiān)督力度，要求媒體要對(duì)涉及人民群眾切身利益問題不聞不問，不擔(dān)當(dāng)不作為甚至違法亂紀(jì)的行為堅(jiān)決予以曝光?！谷话l(fā)文要求媒體加大輿論監(jiān)督力度，這個(gè)聽起來怪怪的要求，受到了一些網(wǎng)友的譏笑。輿論監(jiān)督是媒體的第一本能，就像貓捉老鼠、啄木鳥抓蟲、老虎吃肉一樣，不捉老鼠的貓，那還叫貓嗎？那叫寵物貓?！懊襟w本能”竟還要發(fā)文去要求，這是對(duì)媒體的羞辱嗎？當(dāng)然不是。

很多人懷疑山東官方“求媒體加大輿論監(jiān)督力度”的誠意，說實(shí)話，我倒不懷疑，而覺得這是一種清醒的認(rèn)知，很多地方已經(jīng)漸漸品嘗到了輿論監(jiān)督凋零的苦果和惡果。對(duì)“調(diào)查報(bào)道黃金時(shí)代”的集體懷舊，懷念調(diào)查記者之類文章的刷屏，是民間輿論場(chǎng)的反思；而像山東這樣要求官媒加大輿論監(jiān)督力度，則是來自官方的反思。

想到幾年前類似的“求輿論監(jiān)督”，四川紀(jì)委書記王雁飛跟當(dāng)?shù)孛襟w座談時(shí)坦言：“主旋律不是說只大唱贊歌，批評(píng)報(bào)道有利于我們改進(jìn)，批評(píng)報(bào)道同樣是主旋律?！彼f：自己在四川工作了四個(gè)月，還沒有讀到有關(guān)的批評(píng)報(bào)道，感覺媒體的思想還不夠開放。他希望媒體加強(qiáng)監(jiān)督，“包括針對(duì)我們的隊(duì)伍，搞一些批評(píng)報(bào)道，沒有問題”。

相信這些“求輿論監(jiān)督”的態(tài)度都不是裝出來媚眾的公關(guān)之術(shù)，而是真正看到了輿論監(jiān)督缺失帶來的種種苦果，背后是對(duì)種種問題的憂患和危機(jī)意識(shí)。毫不夸張地說，輿論監(jiān)督就是一個(gè)社會(huì)的YI苗，媒體通過批評(píng)報(bào)道給社會(huì)種牛痘，在暴露問題中給社會(huì)排毒，在釋放壓力中完成“減壓閥”功能，在客觀報(bào)道中給國人一面正確看待自我和他者的鏡子，避免自上而下的認(rèn)知失調(diào)。輿論監(jiān)督的調(diào)零和缺失，帶來了很多嚴(yán)重的社會(huì)問題。

一失去減壓閥門，輿情呈現(xiàn)無規(guī)律且爆炸式

不少地方官員都跟我過聊過一個(gè)話題，他們覺得越來越怕輿情，因?yàn)楝F(xiàn)在很多輿情越來越“無規(guī)律化”，一篇自媒體報(bào)道就能點(diǎn)燃一個(gè)爆炸式的輿情，一間之間形成病毒式的傳播，迅速發(fā)酵，迅速升級(jí)，迅速敏感化，迅速不可控，官方既有回應(yīng)系統(tǒng)根本來不及啟動(dòng)，輿情好像就決堤了。不是不想“及時(shí)回應(yīng)”，根本就來不及啊。黃金24小時(shí)，黃金12小時(shí)，黃金8小時(shí)，黃金4小時(shí)，紙上談兵，根本沒有用。此次YI苗輿情就是如此，一夜之間，像決堤的洪水一樣蔓延成一片焦慮的汪洋。

這就是輿論監(jiān)督凋零帶來的惡果?。?

這家公司的問題，以及公眾在網(wǎng)上的訴求，不是一天兩天了，如果日常輿論監(jiān)督暢通，媒體對(duì)這種涉及重大民生的企業(yè)和領(lǐng)域的監(jiān)督?jīng)]有障礙，出一點(diǎn)問題就會(huì)被曝光，民眾不會(huì)有這樣的焦慮，新聞也不會(huì)是“爆炸性”的。一方面，日常的輿論監(jiān)督會(huì)對(duì)企業(yè)形成約束，更重要的是，“日常順暢的曝光”會(huì)讓人放心。前段時(shí)間一句話在網(wǎng)上被廣為傳播，代表了一種人心：報(bào)紙干凈了，社會(huì)就臟了；反之，報(bào)紙上臟，社會(huì)反而讓人放心。說的也是這個(gè)意思。

讓公眾知道的真相越多，人心就越有安全感，這就是輿論監(jiān)督的最大意義。否則，平?？雌饋怼皻q月靜好”，突然在食品或藥品安全上曝出一個(gè)大新聞，對(duì)公眾的沖擊將是爆炸式的。人們會(huì)懷疑平常的那些“好消息”是不是假的，即使問題并不嚴(yán)重，但缺乏輿論監(jiān)督報(bào)道的日常鋪墊，人們會(huì)把問題想象得嚴(yán)重得多。――這種輿論黑箱下的一種心理補(bǔ)償機(jī)制，也是信息不對(duì)稱下本能的心理防衛(wèi)，對(duì)“突發(fā)負(fù)面”的報(bào)復(fù)性反彈。

如果日常的輿論監(jiān)督順暢，人們一方面會(huì)覺得“負(fù)面無法遮掩”，對(duì)信息透明有信心，另一方面，日常的監(jiān)督報(bào)道提高了公眾的心理閾值，對(duì)問題會(huì)有一個(gè)穩(wěn)定和理性的判斷，不至于動(dòng)輒被那些消費(fèi)公眾焦慮感的爆款網(wǎng)文帶節(jié)奏，不至于不出事則已、一出事就是“大新聞”。

輿論監(jiān)督順暢的傳播語境中，輿情是有規(guī)律的，這個(gè)規(guī)律就是新聞規(guī)律，日常點(diǎn)滴的釋放成為問題的閥門，傳遞了常態(tài)的信號(hào)，很多“公眾反應(yīng)”是可以預(yù)期和預(yù)判的——日常零星的報(bào)道，給了官方窺見公眾反應(yīng)的機(jī)會(huì)，也讓公眾窺見政務(wù)、理解官方，信息對(duì)稱之下保持良性的輿論互動(dòng)和良性的輿情基本面。而輿論監(jiān)督的缺失，打破了這種平衡，兩個(gè)輿論場(chǎng)無法打通，輿情變得越來越?jīng)]有規(guī)律，動(dòng)不動(dòng)就是失控的爆炸式，互動(dòng)模式變成彼此充滿敵意的“互相傷害”，而不是良性互動(dòng)。這種互相傷害的狀態(tài)中，官方既有的應(yīng)對(duì)系統(tǒng)被爆炸式的輿情所碾壓。

二失去了輿論監(jiān)督，輿論引導(dǎo)越來越無力

在過去的評(píng)論中，我經(jīng)常談到這個(gè)理念：輿論監(jiān)督和輿論引導(dǎo)是媒體的一體兩面，不能指望沒有輿論監(jiān)督的輿論引導(dǎo)。一些地方領(lǐng)導(dǎo)，只希望媒體能在地方陷入某個(gè)丑聞、卷入某個(gè)輿論麻煩時(shí)，能幫著政府部門去引導(dǎo)輿論，讓公眾相信官方?！獏s不歡迎媒體日常的輿論監(jiān)督，甚至以軟性或硬性的方式抵制媒體的監(jiān)督，聽不進(jìn)批評(píng)，看不得“負(fù)面報(bào)道”。媒體如果沒有輿論監(jiān)督所積累的公信力，根本不會(huì)有輿論引導(dǎo)力，說什么公眾都不會(huì)信。

輿論引導(dǎo)，不是想引導(dǎo)就能引導(dǎo)，引導(dǎo)是需要“資本”的，這個(gè)“資本”就是公信力。公信力的本質(zhì)在于，說了別人會(huì)信，讓別人相信自己的能力。對(duì)于媒體來說，就是通過日常報(bào)道證明自己是一個(gè)說真話、報(bào)道事實(shí)、捍衛(wèi)公共利益、負(fù)責(zé)任的媒體。——而這種公共性，很大程度上是通過輿論監(jiān)督報(bào)道所形塑，激濁揚(yáng)清，鞭撻丑惡，揭露腐敗，追問真相，回應(yīng)民眾的訴求，尊重公眾的知情渴求，與民眾有著良好的互動(dòng)。權(quán)力是依賴的函數(shù)，公眾充分依賴一個(gè)機(jī)構(gòu)，遇到問題去尋求曝光，有疑惑時(shí)向其尋求確定并權(quán)威的解讀，這個(gè)機(jī)構(gòu)就擁有了公信力。

當(dāng)然，媒體要報(bào)道這個(gè)社會(huì)的方方面面，不只是批評(píng)和監(jiān)督，也有陽光、溫暖、柔情和歲月靜好，總之，要客觀地反映這個(gè)真實(shí)的世界。在媒體公共性和公信力的塑造中，輿論監(jiān)督報(bào)道扮演著非常重要的角色。沒有監(jiān)督，沒有批評(píng)，沒有問題，媒體呈現(xiàn)的肯定不是一個(gè)真實(shí)的社會(huì)――批評(píng)不自由，則贊美無意義，這話說得有點(diǎn)兒極端，但現(xiàn)實(shí)是，當(dāng)人們從媒體報(bào)道中讀不到真實(shí)、真誠和真相時(shí)，對(duì)媒體說的所有話都會(huì)持一種保留態(tài)度，媒體也就沒有了公信力。

公信力是引導(dǎo)力的前提，失去了公信力，說的話沒人信，那媒體怎么去進(jìn)行輿論引導(dǎo)呢？可能很多地方干部已經(jīng)嘗到了“媒體缺乏公信力”帶來的惡果，出事后，通過本地媒體發(fā)通稿，借助地方媒體發(fā)聲，可媒體說什么老百姓都不信，人們把媒體當(dāng)成官方“附庸”。

中國當(dāng)下在公共管理中最缺的資源也許是“第三方資源”——即讓誰去說公眾才會(huì)相信?！暗谌健笔且粋€(gè)社會(huì)最重要的公信資源，也就是站在中間，利益無涉，切蛋糕的不分蛋糕，踢球的不當(dāng)裁判員。如果既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員，身陷利益之中，老子兒子關(guān)系，上級(jí)下級(jí)關(guān)系，有著千絲萬縷盤根錯(cuò)節(jié)的利益輸送勾連，不是利益無涉的第三方，說話當(dāng)然沒法讓人信。所以，輿情當(dāng)前，很多地方常會(huì)陷入“誰說都沒人信”的陷阱中，這個(gè)部門說，沒人信，因?yàn)槊孀酉噙B；那個(gè)部門說，沒人信，一損俱損一榮俱榮；另一個(gè)相關(guān)方說，也不行，會(huì)包庇下級(jí)。無論誰說，公眾都覺得不是客觀中立的第三方，都有某種利益和權(quán)力關(guān)系。

第三方在哪里呢？一個(gè)健康的社會(huì)中，法院和媒體應(yīng)該是最主要的“第三方資源”，權(quán)利受到侵犯，普通人起碼有兩個(gè)渠道可以尋求救濟(jì)，一是法院，一是媒體――也就是法治社會(huì)人們掛在嘴上的兩句話：到法院告你去，到媒體曝光你！法律面前人人平等，由法官做出裁決。可現(xiàn)實(shí)是，我們的司法存在不少問題，有時(shí)候判決缺乏公信力，維權(quán)者常去尋求媒體報(bào)道的救濟(jì)。媒體應(yīng)該成為另一種可依賴的“第三方資源”，站在客觀中立角度，用符合新聞專業(yè)規(guī)范的報(bào)道，以事實(shí)和真相去“澄清謬誤”和“明辨是非”。――可如果一個(gè)媒體平?？床坏捷浾摫O(jiān)督，都是正面報(bào)道，都是歌頌贊美，人們?cè)趺磿?huì)把媒體看成是可信的“第三方”？

“塔西陀陷阱”這詞這段時(shí)間很火，說的是公眾對(duì)一些地方政府部門失去信任，無論官方說什么，公眾都不信——即使說的是真相，公眾也覺得是政府在“洗地”，辯解就是掩飾，掩飾就是事實(shí)，老百姓成為“老不信”。其實(shí)，最怕的不是官方落入“塔西陀陷阱”，而是媒體也跟著一起掉進(jìn)這個(gè)陷阱，媒體的報(bào)道也沒人信了，人們覺得媒體跟官方“站一起”，那是最糟糕的。熱點(diǎn)事件中，媒體應(yīng)該能成為客觀的第三方，用客觀報(bào)道去還原真相，用事實(shí)和常識(shí)驅(qū)逐謠言，用理性驅(qū)散情緒，可當(dāng)媒體因?yàn)槭ポ浾摫O(jiān)督能力和批評(píng)功能，都是正面消息，都是點(diǎn)贊鼓掌叫好，跟政府綁得太緊，甚至完全成為地方傳聲筒，怎么能讓公眾相信“輿論引導(dǎo)”中所言是事實(shí)和真相呢？

三輿論失壓下，輿情回應(yīng)能力的退化

我曾經(jīng)寫過一篇評(píng)論，批評(píng)某地是“一個(gè)沒有新聞的城市”。——據(jù)說后來當(dāng)?shù)匾粋€(gè)領(lǐng)導(dǎo)很不滿地說：我們?cè)趺纯赡軟]有新聞呢？我們只是沒有負(fù)面新聞，而多是正面新聞。怎么可能呢？正和負(fù)是相對(duì)存在的，你能找到一張只有正面沒有反面的紙嗎？我說的“沒有新聞”，當(dāng)然不是指報(bào)紙上沒有報(bào)道，而是指沒有輿論監(jiān)督類的新聞。沒有新聞，權(quán)力和治理缺乏輿論監(jiān)督的“修理”，一個(gè)地方的社會(huì)生態(tài)和官場(chǎng)生態(tài)肯定好不到哪里去。

沒有新聞的地方，尤其是官員，一定缺乏面對(duì)媒體和公眾訴求時(shí)的回應(yīng)能力。對(duì)于官員與媒體的關(guān)系，著名新聞發(fā)言人武和平先生有個(gè)很妙的比喻，他說官媒關(guān)系就好像合作開一輛車，官方是踩剎車的，媒體是踩油門的。車要穩(wěn)穩(wěn)往前開，需要?jiǎng)x車和油門的精妙配合，媒體通過曝光推動(dòng)問題的治理，官方通過回應(yīng)避免輿情爆炸，就是剎車的功能。沒有新聞，缺乏輿論監(jiān)督的推動(dòng)，一個(gè)地方平常死氣沉沉，一旦出事，往往是爆炸式。而官方由于平常缺乏輿論監(jiān)督的“修理”，輿情面對(duì)往往呈現(xiàn)出“不敢說、不會(huì)說、不愿說”的傻白甜狀態(tài)。

說實(shí)話，如果我們的官員在日常沒有面對(duì)一個(gè)真實(shí)的媒介環(huán)境，給他們營造了一種“出事反正會(huì)有上邊給擦屁股”的預(yù)期，沒有日常輿論監(jiān)督的壓力，回應(yīng)公眾的能力會(huì)越來越退化，這是課堂上那些所謂的“模擬演練”無法補(bǔ)救的。沒有一般性的輿論監(jiān)督報(bào)道的磨練，有些官員對(duì)輿情的心理閾值極低，一點(diǎn)小事也會(huì)如臨大敵，一點(diǎn)小批評(píng)也會(huì)惱羞成怒，過度的“應(yīng)對(duì)”只會(huì)刺激更強(qiáng)烈的反應(yīng)，小事“應(yīng)對(duì)”成大事。

四馬屁體下形成對(duì)已對(duì)人的戰(zhàn)略性誤判

前段時(shí)間上上下下反思了這兩年盛行的嚇尿體哭暈體，這些浮夸的文風(fēng)不僅形成了輿論場(chǎng)上的膨脹，傳播了浮躁、盲從和自大，更大的惡果是，造成了我們對(duì)自己、對(duì)他國的戰(zhàn)略性誤判。

整天被那些文章熏，眼中都是這厲害了那厲害了，美國人每天在中國社交媒體上起碼尿10多次，歐洲人動(dòng)不動(dòng)就為中國的成就震驚流淚，印度日本動(dòng)不動(dòng)就跪就暈?！壑卸际沁@些浮夸風(fēng)式的放衛(wèi)星，都是各種馬屁精的表白，久而久之，正像科技日?qǐng)?bào)總編輯劉亞東所言，忽悠了自己，忽悠了領(lǐng)導(dǎo)。――反正別人是忽悠不了的。整天熏在這些文章里，能理性嗎？能冷靜嗎？能客觀看待自己?jiǎn)?？如此扭曲了世界扭曲了自己，能有一個(gè)健康的世界觀價(jià)值觀嗎？

整天活在這種文章中，越來越走向心靈的封閉，誤判了別人，覺得別人都是紙糊的，害怕中國，動(dòng)不動(dòng)就跪。誤判了自己，覺得自己是老大，能主宰世界了。――可真相并非如此，沒有對(duì)真相的揭示，沒有讓人冷靜的涼水，都是讓人狂躁的雞湯，真打起來，不知己知彼，怎能作出準(zhǔn)確的判斷。

輿論需要平衡，信息應(yīng)該盡可能地充分，不能失真。假如輿論場(chǎng)上多是那種嚇尿體、馬屁體、自拍美顏體，沒有正常輿論監(jiān)督的平衡，沒有批評(píng)報(bào)道，傳播就會(huì)形成扭曲的哈哈鏡效果，失去了通過媒體客觀報(bào)道塑造理性價(jià)值觀和健康世界觀的框架功能。

還有，輿論監(jiān)督的凋零，也使當(dāng)下傳統(tǒng)媒體面臨的最大危機(jī)，很多新聞在傳統(tǒng)媒體上看不到，人們只會(huì)進(jìn)一步拋棄媒體，塔西陀陷阱進(jìn)一步加深。

輿論監(jiān)督凋零，理性的負(fù)責(zé)任的報(bào)道跟不上，而碎片化的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)又呈爆炸之勢(shì)，自媒體太多，調(diào)查記者太少，事實(shí)報(bào)道跟不上，事實(shí)缺席下情緒爆炸。

輿論監(jiān)督凋零，沒有日常輿論監(jiān)督報(bào)道的脫敏，很多問題都會(huì)“敏感化”。――脫敏是最好的輿情減壓方式，而缺乏日常脫敏，寄望突發(fā)事件的輿情壓力下去脫敏，很難做到。

聽得見最尖銳的批評(píng)，提高對(duì)批評(píng)和監(jiān)督的耐受力，尊重新聞專業(yè)主義，尊重媒體的輿論監(jiān)督，尊重媒體累積公信資源的公共性實(shí)踐，而不能用過于工具化和功利性的心態(tài)看待媒體的輿論監(jiān)督功能?；貧w常識(shí)，尊重媒體成為有公信力的、讓公眾依賴的第三方，是媒體之幸，公眾之幸，也是政府之幸，國家之幸。愿山東“鼓勵(lì)輿論監(jiān)督”之舉真能落到實(shí)處！