當(dāng)前，無論是企業(yè)管理方面的大師，還是奮戰(zhàn)在商場第一線的CEO們，均熱衷于討論企業(yè)執(zhí)行力的問題。其根本原因是無論一個企業(yè)面對的商業(yè)環(huán)境多么好，其戰(zhàn)略多么正確，只要企業(yè)的執(zhí)行力不到位，則其績效是不可能太令坐在董事會里的企業(yè)家們滿意的。況且，按拉里•博西迪和拉姆•查蘭在《執(zhí)行》一書中的說法，假如企業(yè)的執(zhí)行力有問題，則該企業(yè)的戰(zhàn)略本身就不能是被認(rèn)為是十分正確的。

　　我們常說“商場如戰(zhàn)場”，因為這兩者有很多可比之處。企業(yè)的執(zhí)行力就好比是軍隊的戰(zhàn)斗力。戰(zhàn)場上的統(tǒng)帥能“運籌于帷幄之中，決勝于千里之外”，憑的就是軍隊的戰(zhàn)斗力。換句話說，軍隊的戰(zhàn)斗力決定了軍事領(lǐng)袖的宏大謀略在戰(zhàn)場上能否得以貫徹。在商場上，無數(shù)的CEO們感嘆他們的企劃無法得到準(zhǔn)確的貫徹，導(dǎo)致錯過商機(jī)，損失利潤，甚至將企業(yè)拖入困境。所以，我們討論企業(yè)執(zhí)行力的本質(zhì)就是探索企業(yè)戰(zhàn)略的貫徹之道，也就是我們通常所說的戰(zhàn)略落地問題。

　　藝術(shù)和科學(xué)的結(jié)合

　　企業(yè)的戰(zhàn)略是什么?對這一問題，不同的管理學(xué)大師，不同的管理學(xué)教科書，給出的答案都是不同的。在這一領(lǐng)域影響最大的可能要數(shù)美國的管理大師波特。而對于奮戰(zhàn)在商場第一線的CEO們，戰(zhàn)略就是他們對他們面對的商業(yè)環(huán)境的理解以及他們對此所作出的對策。通過戰(zhàn)略的研討，CEO們告訴企業(yè)的其他同事，他們在今后的一段時間內(nèi)準(zhǔn)備做什么、重點是什么以及準(zhǔn)備怎么做。這種戰(zhàn)略方案是無章可循的，波特也只能給出一個框架和一些思路。換句話說，戰(zhàn)略制定全憑CEO們的智慧和經(jīng)驗。假如我們同意“管理是科學(xué)和藝術(shù)的結(jié)合”這一說法，那么，戰(zhàn)略絕對屬于“藝術(shù)”的范疇。

　　“執(zhí)行”的性質(zhì)則既然不同?！皥?zhí)行”是要讓每一位員工知道被指派了什么工作、做這項工作被賦予了什么權(quán)力、需要什么裝備和技術(shù)以及這項工作應(yīng)該于何時完成等。所以，拉里•博西迪和拉姆•查蘭認(rèn)為：“執(zhí)行是一種暴露現(xiàn)實并根據(jù)現(xiàn)實采取行動的系統(tǒng)化方式“。在執(zhí)行層面上，隨著IT技術(shù)的發(fā)展，人機(jī)的結(jié)合越來越緊密。人們的日常工作越來越依賴于IT系統(tǒng)，同時也越來越受到IT技術(shù)的限制。因此，執(zhí)行管理顯然更多的屬于“科學(xué)”的范疇。

　　從這一視角出發(fā)，我們討論提高企業(yè)的執(zhí)行力實際上就是討論如何提高企業(yè)管理中“科學(xué)”和“藝術(shù)”的結(jié)合能力，也就是討論如何有效地將“藝術(shù)層面上”的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)化為“科學(xué)層面上”的執(zhí)行。

　　價值失真和信息失真

　　今天，應(yīng)該可以說，每個企業(yè)都有戰(zhàn)略，每個CEO都在致力于其戰(zhàn)略的貫徹執(zhí)行，但每個CEO均有如何提高企業(yè)執(zhí)行力的困惑。所以，我們應(yīng)該首先探討這種困惑產(chǎn)生的根源。

　　目前，企業(yè)戰(zhàn)略落地的一般做法是將“藝術(shù)的和抽象的”戰(zhàn)略通過計劃指標(biāo)和績效考核指標(biāo)“科學(xué)地”具體到各個部門甚至個人，常用的方法是傳統(tǒng)的計劃分解方法和現(xiàn)代的平衡積分卡理論。企業(yè)的戰(zhàn)略是根據(jù)企業(yè)所面臨的市場和企業(yè)本身的增值鏈結(jié)構(gòu)來制定的，而企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)是根據(jù)企業(yè)的功能來架設(shè)的。這中間大多數(shù)企業(yè)忽視了聯(lián)結(jié)企業(yè)增值鏈結(jié)構(gòu)和組織結(jié)構(gòu)之間的橋梁，即企業(yè)的業(yè)務(wù)流程。其結(jié)果是：盡管企業(yè)的計劃指標(biāo)和績效考核指標(biāo)設(shè)計得很科學(xué)和很全面，但是，一到“真槍實戰(zhàn)”，部門之間的“扯皮”便層出不窮。