動(dòng)機(jī)決定P2P跑路邏輯

孫毅

全球化戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)學(xué)家

聯(lián)合國(guó)培訓(xùn)成員UNFAO

人們注意到，近日兩會(huì)記者會(huì)中，央行行長(zhǎng)周小川回答P2P跑路問(wèn)題時(shí)表示，應(yīng)嚴(yán)格監(jiān)督具有詐騙動(dòng)機(jī)的P2P平臺(tái)。

隨著大數(shù)據(jù)金融的飛速發(fā)展，監(jiān)管措施已經(jīng)嚴(yán)重滯后，導(dǎo)致層出不窮的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)跑路現(xiàn)象，一再發(fā)生。而泛亞事件和E租寶事件，更是嚴(yán)重遏制了投資市場(chǎng)的信心與信任。

筆者統(tǒng)計(jì)，2013年1月至2014年10月，全國(guó)P2P跑路最多的地區(qū)排名如下：

第一名是浙江，29家；

第二名是廣東，28家；

第三名是江蘇，23家。

其中，在2014年10月一個(gè)月之內(nèi)，浙江就有6家P2P平臺(tái)共卷走投資人的5億資金，其公示的維權(quán)受害投資者已超1000人。

進(jìn)入2015年，P2P出事變本加厲。2015年1-2月間，全國(guó)發(fā)生P2P跑路或發(fā)生提現(xiàn)困難的數(shù)量，高達(dá)127家。截至2015年年底，全年出問(wèn)題的網(wǎng)貸平臺(tái)達(dá)到896家，是2014年的3.26倍。

實(shí)際上，很多P2P平臺(tái)，都存在著明顯的詬病和吸金嫌疑，但多都被急于回報(bào)，卻不了解投資風(fēng)險(xiǎn)的投資者忽視。如借款和抵押資料模糊不清，發(fā)布不切實(shí)際的數(shù)天高息承諾，擔(dān)保不具有法律效力等。投資人亟須擦亮雙眼，仔細(xì)甄別投資項(xiàng)目，包括注意項(xiàng)目資料、投資人資料、有無(wú)抵押和擔(dān)保等信息是否齊全，高度警惕平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)。

目前，對(duì)于P2P監(jiān)管，缺少具體法律規(guī)定和可操作性的監(jiān)管手段。因此，面對(duì)P2P問(wèn)題頻出，社會(huì)對(duì)于P2P的監(jiān)管呼聲越來(lái)越高。

現(xiàn)在適用的互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管原則：本質(zhì)要求，堅(jiān)持金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)；總體要求，服從宏觀調(diào)控和金融穩(wěn)定；維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)權(quán)益；維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)秩序；處理好政府監(jiān)管和自律管理的關(guān)系（2014年3月24日發(fā)布）。

常用的監(jiān)管方法包括：適度監(jiān)管，改變一些基本的最低條件；分類(lèi)監(jiān)管，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融進(jìn)行不同類(lèi)型的劃分；協(xié)同監(jiān)管，減少監(jiān)管的套利；創(chuàng)新監(jiān)管，用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)提高效率；邊界監(jiān)管，設(shè)定業(yè)務(wù)邊界，包括明確平臺(tái)的中介性，平臺(tái)本身不得擔(dān)保，不得搞資金池，不得非法吸收公眾存款，從而遏制非法集資。

面對(duì)不完善的互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)，只有法治才能規(guī)范市場(chǎng)。因此，最新的“關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)”的出臺(tái)，有其迫切性和必要性。

對(duì)于P2P的監(jiān)管可以運(yùn)用大數(shù)據(jù)監(jiān)控、負(fù)面清單等方式，其法律依據(jù)須有可操作性，如對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的準(zhǔn)入和退出規(guī)則，具體監(jiān)管內(nèi)容，和P2P信息披露規(guī)定。

現(xiàn)在的監(jiān)管手段，缺乏量化和可操作性，以致P2P網(wǎng)貸模式，基本僅靠自律發(fā)展，出現(xiàn)了野蠻生長(zhǎng)，良莠不齊，造成了金融不平等競(jìng)爭(zhēng)，甚至促進(jìn)非法集資發(fā)案和跑路事件頻發(fā)。

P2P跑路，通常涉及非法集資犯罪，屬于公訴案件，但回款率低是極為普遍的現(xiàn)實(shí)。因此，事前監(jiān)管更有實(shí)際意義。

中國(guó)大陸還沒(méi)有一個(gè)像香港、臺(tái)灣那樣，由法律確立的非訴訟第三方解決機(jī)制，這是目前國(guó)內(nèi)金融消費(fèi)者保護(hù)所遇的最大難題。

P2P跑路為何越來(lái)越瘋狂？很重要的邏輯就是，這些人一開(kāi)始便動(dòng)機(jī)不純。看看出現(xiàn)問(wèn)題的P2P平臺(tái)，運(yùn)營(yíng)時(shí)間大都不超過(guò)1年，就很能說(shuō)明問(wèn)題。

經(jīng)查證，2013年到2014年的P2P跑路平臺(tái)，經(jīng)營(yíng)1個(gè)月就出現(xiàn)跑路的平臺(tái)有13家，2個(gè)月的16家，3個(gè)月的19家。因此試想，對(duì)于那些早想出事的P2P來(lái)說(shuō)，如果不跑，才怪?。?

面對(duì)P2P跑路的惡劣社會(huì)影響，2016年1-2月，中央政府嚴(yán)令查處P2P詐騙犯罪。各大銀行紛紛終止與P2P合作協(xié)議，同時(shí)封閉接口賬戶(hù)。對(duì)于新興金融，投資者提高防范意識(shí)，預(yù)防為先，更為重要。

字?jǐn)?shù)：1437，時(shí)間：20150317.