中國人會思維嗎？這個提問本身看上去似乎帶著挑釁性和污辱性。這當(dāng)然也不完全是現(xiàn)代中國人的錯，從咱們的老祖宗起就不懂邏輯思維。除了墨子有點萌芽觀念，諸子百家拿手的只是模糊思維。

一、概念不清

邏輯涉及的是概念、判斷和推理。從老祖宗起，咱們就從不知道給出概念的邏輯定義?！暗馈薄叭省薄笆ト恕薄熬印薄靶∪恕蹦酥梁笫赖摹袄怼薄皻狻钡鹊戎卮蟾拍?，從來不曾明確地嚴(yán)格地定義過。

概念不清的第一個后果，是我們不但熱衷于奢談某些連自己都莫名其妙的東西，而且還會為它們而激動，而瘋狂，而大打出手。百家爭鳴時，老子、孔子、莊子、孟子、墨子、荀子無不談“道”，吵得沸反盈天，卻從未想到他們心中的“道”可能根本不是一回事。到了偉大領(lǐng)袖，他老人家將此傳統(tǒng)發(fā)揚光大，教導(dǎo)我們∶“馬克思主義告訴我們，研究問題不應(yīng)該從定義出發(fā)”。因此他發(fā)動了文革來“反修防修”，直到十多年后中央《關(guān)於建國以來若干歷史問題的決議》中才發(fā)現(xiàn)“對什么是‘修正主義’沒有作出明確的定義”。為了莫名其妙的“反修防修”和“打倒走資派”，竟然有那么多的熱血青年在武斗中送命，這恐怕是有史以來最大的黑色幽默。

二、不證而論

咱們的第二個常見的思維毛病，是不懂邏輯學(xué)上的“充足理由律”，給出論點來往往不證而論，只有論點，沒有論據(jù)。這里隨便引兩句《老子》∶

 “古之善為道者，非以明民，將以愚之。民之難治，以其智多。故以智治國，國之賊；不以智治國，國之福。”

這里的三句話，每句都是論點，毫無論據(jù)，實際上是三個彼此毫無相干的結(jié)論。翻成白話∶“古代善于實行‘道’的人，是去愚弄百姓，不是教育他們明白事理。聰明的人民是難以統(tǒng)治的。所以，用開發(fā)民智去治國只會坑害國家；反過來就會給國家造福?！?/p>

請看，這里哪一句話不是先入為主，強加于人？最后那句話用“所以”（“故”）引出，看上去貌似基于前面的論證的結(jié)論，其實只是與前兩個結(jié)論并立的另一結(jié)論。比起西方那些“難治之民”來，中國百姓是最易治理的馴服工具，然而西方卻不會象中國那樣周期性地發(fā)生暴亂，可見“智民難治”的結(jié)論并不自動導(dǎo)出“以智治國是禍國”的結(jié)論。就算勉強把最后這個結(jié)論說成是由前面的論點引伸而來的，它仍然只不過是建筑在未經(jīng)證明的兩個論點上。愚民如果是暴民，又何嘗“易治”？

這種“不證而論”的傳統(tǒng)在近代得到空前的發(fā)揚光大，偉大領(lǐng)袖在內(nèi)部講話中就斷然表示過他不相信有什么“充足理由律”，因為無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級“公婆各有理”。而人民似乎也毫未感到世上有講道理的必要。於是中國便成了一個世上獨一無二的實行“口號治國”的國家。我每次回國，都要震駭于國外見不到的那些巨幅標(biāo)語，它們以上帝般的權(quán)威口氣，不容置辯地命令或教育人民應(yīng)該怎么去過日子。我們早已習(xí)慣于不加思索地接受這些毫無根據(jù)的命令，如同敬愛的林副統(tǒng)帥說的∶“理解的要執(zhí)行，不理解的也要執(zhí)行?！痹诠糯?，咱們埋頭做忠臣孝子，在現(xiàn)代，咱們埋頭“斗私批修”，同樣的毫不躊躇，同樣的無怨無悔，卻沒人問一聲∶“什么算‘忠’？什么算‘孝’？為什么‘餓死事小，失節(jié)事大’？為什么要‘痛打落水狗’？提出這些口號的根據(jù)是什么？”

三、亂用類比推理

咱們第三個常見的思維毛病，是亂用類比推理，從毫不相干的事物或自然現(xiàn)象中推導(dǎo)出人生大道理。這里再隨便引《老子》作例證∶

 “江海所以能為百谷王者，以其善下之，故能為百谷王。是以圣人欲上民（按，此據(jù)馬王堆帛書，下不注），以其言下之；欲先民；以其身后之。是以處上而民不重，處前而民不害。是以天下樂推而不厭。以其不爭，故天下莫能為之爭?！?/p>

這里由一連串的“是以”連接起來的連鎖推論方式，本來在邏輯上就是毫無價值的。然而這一切推論，竟是從“水往低處流”這個自然現(xiàn)象中導(dǎo)出來的！因為江海位置低下，能納百川，所以圣人為了爬上去統(tǒng)治百姓，就必須先伏低做小，這算是什么推理？就算“將欲取之，必先與之”的道理成立，它與促使水流動的地心引力又有什么鬼相干？

這種聯(lián)想，使我們象尼采筆下的“超人”那樣，從此山的山巔一步就跨到彼山的山巔，在概念之間作狂野的“飛躍”。美國漢學(xué)家費正清早就以“修身、齊家、治國、平天下”的例子指出過這種“連鎖推論”的荒唐。該“理論”從“個人”到“天下”層層放大，連續(xù)飛躍，毫無邏輯上的聯(lián)系，卻被讀書人奉行了兩千年，其間竟沒有多少人想想∶一個人就算是修身修到活佛的境界，難道就會自動具備齊家、治國、平天下的能力不成？兩千年下來，似乎只有一個曹孟德敢于公開承認(rèn)他愿意使用象陳平那樣的“盜嫂受金”者來治國。

這個亂用類比推理乃至文學(xué)比喻的傳統(tǒng)，至今仍在讓咱們每時每刻發(fā)揚光大。

四、以“經(jīng)典”作為論據(jù)

第四個常見的思維毛病，是以“經(jīng)典”作為論據(jù)甚至論點的來源。中國的古代“思想家”，似乎離開了權(quán)威的話就寫不了文章。老子沒有權(quán)威可引用，便捏造個“古之圣人”出來。到了莊子，便虛構(gòu)了一個“仲尼”，一會兒把他當(dāng)神靈附身的巫師，借他的口來假傳圣旨，一會兒又把他當(dāng)批判嘲笑對象。孔子離了文王周公，孟子離了孔子，似乎都要害失語癥。

到了后世，讀書人的全部智能都用來“代圣賢立言”，全國人民兩千年如一日地靠三四個死人的智慧討生活。就連弄點閑情逸致的詩文歌賦，也要把它們變成王愷與石崇式的斗富，比賽誰家囤積的典故多。宋儒說∶“天不生仲尼，萬古如長夜?！比绻鬃硬簧鰜?，古往今來的幾十億甚至幾百億人便統(tǒng)統(tǒng)沒了腦袋。這種“吃死人大戶”的千年“人民戰(zhàn)爭”，蔚為文明史上的奇觀！

林副統(tǒng)帥真是吃透了中華文明的一位好同志。他仿照《論語》的方式，下令編篡了小紅書，用“一句頂一萬句”的格言治國。

五、以偏概全

最后一個常見的思維毛病，是以偏概全，亂作歸納推理，把個別的、一時的現(xiàn)象當(dāng)作普遍的和永恒的。這樣的例子，翻開《四書》比比皆是∶

 “巧言令色，鮮矣仁?！钡坪醪⒉环胖暮６詼?zhǔn)，因為倘如此，西方從推銷員到政治家就沒有一個好東西，因為他們推銷或競選時沒誰不巧言令色的，而國內(nèi)那些晚娘臉售貨員似乎可以據(jù)此堅持她們的“豐矣仁”了。

這亂歸納的傳統(tǒng)，到了偉大領(lǐng)袖便登峰造極∶

 “凡是敵人反對的我們就要擁護(hù)；凡是敵人擁護(hù)的我們就要反對?！睌橙朔磳︽捂剑覀兙鸵捂?，敵人擁護(hù)民主，我們就要反對民主。

 “不破不立，不塞不流，不止不行?！痹谀承┣闆r下，這個歸納是成立的。不破了邪的、壞的，好的、善的確乎立不起來。然而如果把它推廣到“破舊立新”上便大錯特錯了，因為第一，新和舊并不一定是水火不相容的，不破舊，不一定便不能立新。第二，舊的不一定就是壞的，新的也不一定是好的。

 “諸矛盾中必有一個是主要矛盾，解決了這個主要矛盾，一切問題便迎刃而解了?！痹谖⒂^上，辦事自有輕重緩急，此論作為一種策略尚有參考價值，雖然解決了急事、大事不一定導(dǎo)致“緩”事、小事的順利解決。例如我現(xiàn)在有吃飯和寫文章這兩件事要做。如果我餓得眼冒金星，文章顯然是寫不出來的，所以必須先去吃飯。然而胃里充足的食物只提供能量，并不提供靈感?！俺燥垺焙汀皩懳恼隆边@兩個“矛盾”在本質(zhì)上毫無聯(lián)系。我就是吃了山珍海味也未必就能“綱舉目張”而“一飯詩（矢）百篇”。在宏觀上，在某些特殊情況下此論也確實成立。例如打仗，一旦突破了敵人防線的最薄弱處，對方也就潰不成軍了。然而將此上升為國策，提出什么“以鋼為綱”、“以糧為綱”就是笑話。試問國民經(jīng)濟(jì)中什么是綱，什么是目？有哪一個行業(yè)是可以忽略、哪一個行當(dāng)又是重中之重？科學(xué)中又有誰是“萬王之王”，必須優(yōu)先發(fā)展？

以上五種重大邏輯缺陷，使諸子之書成了格言集錦，而不是思想家的理論著述。它們當(dāng)然是古老智慧和人生經(jīng)驗的結(jié)晶，但卻不是邏輯上井然有序的思索推理結(jié)果。然而兩千年下來我們卻只為其中的智慧閃光而迷醉，看不到其思維方法的缺陷。“先天不足”（傳統(tǒng)）加上“后天失調(diào)”（現(xiàn)代教育），便害得中國人成了不會邏輯思維的民族。

為此首先必須將邏輯學(xué)開為所有學(xué)科的必修課。說到底，治療愚蠢的良藥是合理的教育，我覺得這是國家應(yīng)作最大投資的項目。

原文：《中國人思維的五大邏輯缺陷》，作者：蘆迪