不論是全球通信運營商各出奇招，與OTT企業(yè)或?qū)?、或競合，還是國內(nèi)運營商與搜狐視頻、PPS、百視通等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合作，竭力擺脫純管道的陰影，可以肯定的一點是，運營商+OTT的商業(yè)模式，如今并沒有特別成功案例。但另一種解釋是，未來充滿無限可能。 商業(yè)模式的未來 傳統(tǒng)電信業(yè)的收費模式是“前向收費”，也即向用戶收費；互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的收費模式則是典型的“后向收費”，向合作商戶收費，用戶端免費。這種收費對象的不同，天然地使運營商在“微信是否收費”的輿論大戰(zhàn)中處于不利地位。但事實上，無論是電信運營商，還是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，對于彼此成熟的收費模式，都是艷羨的。因此，當(dāng)韋樂平的《去電信化》演講中，對于未來電信運營商的商業(yè)模式，明確提出從單純的前向收費向更加靈活多樣的混合模式轉(zhuǎn)變時，一些業(yè)內(nèi)人士同樣考慮的是，如何創(chuàng)建全新的商業(yè)模式，從而達到共贏。 如果移動與微博共享數(shù)據(jù)庫？ 前文提到探索已經(jīng)開始，聯(lián)通與PPS、唱吧、搜狐視頻所推行的應(yīng)用包月模式，在目前國際市場上，是較為成熟的方式。但嚴格來說，這種方式只能算是雙方粗淺的合作，同樣隸屬于“前向收費”模式，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)(游戲行業(yè)除外)通過這種模式，終于打破了只能靠流量吸引廣告的收入模式魔咒，但電信運營商更需要向互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)學(xué)會的是，如何向商戶收費。 可能的模式并非沒有。直接的做法是，運營商與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合作，并通過廣告盈利，比如，某個應(yīng)用包流量免費，但用戶必須要收看其中的廣告，運營商和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對此收入進行分成。但這種做法的桎梏在于，移動端的廣告模式，至今并無特別好的用戶體驗。 “理想狀態(tài)下，運營商與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合作，一起做大市?！备鶕?jù)艾瑞發(fā)布的2012年度中國互聯(lián)網(wǎng)廣告核心數(shù)據(jù)，本年度中國網(wǎng)絡(luò)廣告市場規(guī)模達到753.1億，而且增速已經(jīng)放緩。這個數(shù)字對于年收入至少在2000億以上的三大運營商而言，顯然沒有動力，但陳志剛看到的是未來：假設(shè)中移動與新浪微博合作，打通數(shù)據(jù)庫，在共享用戶信息的情況下，運用大數(shù)據(jù)分析數(shù)據(jù)，一定能有全新的商業(yè)模式被觸發(fā)，這時候，后向收費的概念外延便遠遠大于廣告，蛋糕自然會更大。 如果APP變成了800電話？ 在廣東某運營商人士楊樂(化名)看來，運營商與OTT合作的最理想歷程可能會是這樣：首先表現(xiàn)為用戶流量上升，運營商推出符合用戶流量需求的大流量套餐產(chǎn)品。隨著OTT業(yè)務(wù)的深化，運營商和部分主流OTT共同推出產(chǎn)品，比如傳言中電信和網(wǎng)易將共同推出的翼信；或者淡化通道，比如現(xiàn)在聯(lián)通與搜狐視頻的合作，產(chǎn)品資費中包含無限流量。最后，運營商自身也走向OTT化，底層通道完全數(shù)據(jù)化，運營商和OTT商在業(yè)務(wù)上進行差異化競爭。 在這個過程中，傳統(tǒng)企業(yè)也許會成為運營商新的客戶。如今，銀行、券商、汽車等傳統(tǒng)企業(yè)大量開發(fā)移動APP，為用戶提供自助服務(wù)，以及營銷推廣。如果由其為用戶使用APP的流量買單，不僅為最終客戶節(jié)省了費用，實際也為傳統(tǒng)企業(yè)節(jié)省了大筆的實體服務(wù)費用，形成共贏，這與免費800客服電話有異曲同工之妙。 事實上，類似的案例已經(jīng)出現(xiàn)，招商銀行近日推出了它的微信公眾平臺，用戶可以綁定自己的招行賬號，并獲得相關(guān)信息，而招行借此可節(jié)省大量短信推送成本，并增加用戶粘性。如果招行愿為此部分流量和應(yīng)用向微信和運營商付費，那就是多贏，用戶也將從中獲益。 政策管理和監(jiān)管的未來 然而，無論是用“去電信化”的思維方式，還是通過與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的競合為電信運營商未來幾年的發(fā)展謀劃轉(zhuǎn)型之路，擺在電信運營商面前的，除了前文已經(jīng)提到的固有思維之外，相關(guān)法律、政策以及監(jiān)管的方式都必須創(chuàng)新，這遠非電信運營商靠一己之力能完成，而是整個生態(tài)環(huán)境的變化。 如果對微信征收普遍服務(wù)基金稅？ 在今年春天的“微信收費”輿論浪潮中，輿論幾乎一邊倒，運營商被“妖魔化”成打擊創(chuàng)新的壟斷企業(yè)，工業(yè)和信息化部被迫明確表示，政府不會干預(yù)微信業(yè)務(wù)是否收費或怎么收費等問題，并防止企業(yè)利用壟斷地位來排擠競爭對手。然而，很少能有理性人士指出，運營商此時是為自己的生存在喊話。 三大運營商作為“壟斷企業(yè)”“高利潤企業(yè)”早已在輿論中形成思維定勢，但事實上，中國通信市場競爭之激烈，世所罕見。韋樂平曾言，在他所了解的全世界幾十個國家通信市場中，從未見過像中國這樣畸形的競爭?？梢宰糇C的是，2011年7月，工信部不得不印發(fā)《關(guān)于規(guī)范基礎(chǔ)電信運營企業(yè)校園電信業(yè)務(wù)市場經(jīng)營行為的意見》，規(guī)范發(fā)生在各地的無序校園競爭。這大概在全球都是一份獨一無二的通知。 然而，對于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，中國的輿論、監(jiān)管和法律便“寬容”許多。陳志剛舉例，僅以掃黃為例，中國移動對于網(wǎng)絡(luò)黃色信息的清理，有一支龐大的專業(yè)團隊，每天人工處理大量信息，而互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對此投入的人力物力，均無法與運營商相比。再以投訴為例，工信部對三大運營商有嚴格的客戶服務(wù)質(zhì)量要求，一旦投訴被“升級”至工信部，相關(guān)部門的KPI均受影響。但用戶對于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的投訴，卻并沒有如此清晰的政府監(jiān)管部門，很多時候，甚至是投訴無門。 “這種雙重的標準，是一種不公平的監(jiān)管體制?！标愔緞傉J為，市場的公平既需要考慮參與各方的效率，也需要考慮義務(wù)和責(zé)任的合理分擔(dān)，未來電信運營商與OTT企業(yè)如果要共同發(fā)展，建立一整套統(tǒng)一公平的監(jiān)管體制，十分必要。比如，對于微信類OTT應(yīng)用，或許可采用征收普遍服務(wù)基金稅的方式，以補償運營商在邊遠地區(qū)建設(shè)網(wǎng)絡(luò)的成本支出。