中國(guó)醫(yī)改世紀(jì)大突破：專(zhuān)訪北大經(jīng)濟(jì)學(xué)家李玲

作者：李玲

人民網(wǎng)>強(qiáng)國(guó)社區(qū)>強(qiáng)國(guó)論壇：2014-01-07

https://bbs1.people.com.cn/post/1/1/2/136521920.html

李玲：“我對(duì)醫(yī)改的政策建議是，加快城市公立醫(yī)院改革，或者說(shuō)加快把基層醫(yī)改的經(jīng)驗(yàn)推廣到城市。從基層醫(yī)改實(shí)踐來(lái)看，醫(yī)改不是醫(yī)療領(lǐng)域的技術(shù)問(wèn)題，它是一個(gè)政治社會(huì)問(wèn)題。醫(yī)改能不能做好，第一在于政府的執(zhí)政理念，第二在于執(zhí)政能力。只要有這兩條，醫(yī)改一定能做好”。

95%的蠱惑：評(píng)李玲醫(yī)改政策建議2014

李玲教授認(rèn)為，基層醫(yī)改不僅已經(jīng)成功，而且可以推廣到城市公立醫(yī)院。什么是醫(yī)療行業(yè)的“基層”？這種人為的切割“限域”式醫(yī)改，違背醫(yī)改的系統(tǒng)化方案。95%的醫(yī)保覆蓋率和70歲以上老人每月給50塊錢(qián)，兩者相較每月實(shí)質(zhì)差異——都是執(zhí)政為民，都是經(jīng)濟(jì)學(xué)和撥款。這符合李玲教授的物理-經(jīng)濟(jì)學(xué)博士的教育背景。然而，如果不是中國(guó)全科醫(yī)療體系建設(shè)，就不是真正意義上的“基層醫(yī)改”。

如果基層醫(yī)改成功，為什么醫(yī)生賦詩(shī)如下？@醫(yī)生小林：“各大醫(yī)院，千人排隊(duì)，萬(wàn)人如潮。望衛(wèi)生室內(nèi)外，病人寥寥，藥不全，村醫(yī)束手。配送不到，疥癬之疾，難以手巧，欲與患者解釋好。須明日開(kāi)好轉(zhuǎn)診，租車(chē)打的醫(yī)院瞧！醫(yī)改如此多嬌，逼無(wú)數(shù)患者上城瞧，惜執(zhí)業(yè)助理，形同廢紙，職稱(chēng)再高，不頂半毛，鄉(xiāng)村醫(yī)生，坐等社會(huì)將其拋。俱往矣，鄉(xiāng)村醫(yī)生，毀于當(dāng)朝”。 

如果基層醫(yī)生的嘴閉不上，就不能說(shuō)基層醫(yī)改成功。如果基層醫(yī)改的核心內(nèi)容不是全科醫(yī)療建設(shè)，就不能說(shuō)基層醫(yī)改成功。如果三甲醫(yī)院的臨床負(fù)荷和工作節(jié)奏沒(méi)有顯著下降，就不能說(shuō)基層醫(yī)改成功。如果“天不見(jiàn)亮就去排隊(duì)掛專(zhuān)家號(hào)，再排隊(duì)等候三小時(shí)就診，在診室三分鐘被打發(fā)出來(lái)”，就不能說(shuō)基層醫(yī)改成功。如果醫(yī)生等級(jí)和醫(yī)院等級(jí)沒(méi)有消除，就不能說(shuō)基層醫(yī)改成功。為什么患者自己切腹放腹水？為什么患者自行截肢止痛？為什么患者背著子女去跳井自殺或懸梁自盡？......這些都不是極端個(gè)案。即使僅有一例出現(xiàn)，也是社會(huì)不能容忍的醫(yī)改悲劇，更不能說(shuō)基層醫(yī)改成功。

95%的醫(yī)保覆蓋率算是涵蓋了城市。但是，95%并不意味著看病難和看病貴的問(wèn)題已經(jīng)解決。95%是一個(gè)吊詭的數(shù)字，只有患者及其家庭親手掏錢(qián)和親口借錢(qián)的時(shí)候，95%才能露出真相。沒(méi)有人調(diào)查統(tǒng)計(jì)究竟有真實(shí)的患者自付比例究竟有多高，也沒(méi)有人調(diào)查統(tǒng)計(jì)究竟有多少患者因?yàn)榭床黄鸩《艞壘驮\或中斷治療。我相信，這個(gè)數(shù)字一定十分驚人，只要樣本選擇合理、樣本覆蓋足夠大且調(diào)查研究不作假。李玲教授能否提供令人信服數(shù)據(jù)證明基層醫(yī)改已經(jīng)成功？

95%的背后可能是一臺(tái)骨科手術(shù)的52635.88元全部花費(fèi)，卻只報(bào)銷(xiāo)11000元（20.9%）；可能是40%；可能是60%。全國(guó)各地患者自負(fù)比高低不一。但是，全國(guó)各地不能跟北京比。95%的背后可能是5塊錢(qián)的藥賣(mài)50塊；患者是花5塊錢(qián)好？還是報(bào)銷(xiāo)之后花20多塊錢(qián)好？另外，95%的背后可能是臨床不必要卻必須付款的診斷和治療；可能是不勝枚舉的要求患者完全自費(fèi)的診療項(xiàng)目；可能是門(mén)診手術(shù)非要住院才能報(bào)銷(xiāo)的荒謬政策——典型的衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)和醫(yī)療成本問(wèn)題。

無(wú)論在基層，還是在城市，95%背后的花活和血淚還有很多。我沒(méi)有時(shí)間系統(tǒng)化地整理和提供。一言以蔽之，95%的背后，是患者安全、醫(yī)師安全和醫(yī)患關(guān)系三位一體的惡性循環(huán)，是臨床醫(yī)師的情感耗竭和醫(yī)療行業(yè)的瀕臨崩潰......

表面上看，95%確實(shí)是一種社會(huì)進(jìn)步。這對(duì)于國(guó)際社會(huì)極具蠱惑，極易得到一兩個(gè)不懂“始于作偽終于無(wú)恥”中國(guó)文化的“傻乎乎”的大鼻子藍(lán)眼睛不吝贊譽(yù)。轉(zhuǎn)而，將這種贊譽(yù)向國(guó)內(nèi)媒體一次有一次地“傳達(dá)”。即使我們同胞，陳馮富珍（也）說(shuō)：“現(xiàn)在全世界都在醫(yī)改。中國(guó)有 13億人口，醫(yī)改的難度更大，但過(guò)去 5年取得的成績(jī)舉世矚目，醫(yī)療保障覆蓋率從30%上升到95%”。

然而，95%絕非意味著“中國(guó)醫(yī)改”成功，包括所謂的“基層醫(yī)改”。我還是那句話：中國(guó)醫(yī)改，成事不足，敗事有余。請(qǐng)教李玲教授，如何“加快把基層醫(yī)改的經(jīng)驗(yàn)推廣到城市”？