試看中式醫(yī)改法將如何掙扎

李慶功

RN.MHS.CPHRM. 

在鳳凰網(wǎng)上，我讀到“劉延?xùn)|：用中國式辦法破解醫(yī)改這個世界性難題”一文。于是，我也想到她在“兩會”上說兩坐“大山”都在她那里。贊賞這種自我反省，不過，是不是太晚了？......本來很忙，但是，我還是禁不住要說些什么。

中央國務(wù)院的醫(yī)改決策部署，基于多次的官方專家討論和意見收集。30年來，這樣的頂層醫(yī)改決策就是這樣來的。然后，每一次的衛(wèi)生部、廳、局的紅頭文件都冠以“中央國務(wù)院的醫(yī)改決策部署”之類之類之類的大帽子。娓娓動聽的“基本不成功”，就是大帽子不行。

同時，部、廳、局的紅頭文件幾乎不敢越雷池一步，只是因?yàn)檫@頂大帽子。什么叫思想禁錮？什么叫思想的懶漢？這就是。為什么醫(yī)改“基本不成功”，為什么醫(yī)改敗事有余到頭破血流？這就是原因之一。部、廳、局都很陰險？暗示中央國務(wù)院要承擔(dān)一切后果？讀一讀那些紅頭文件和醫(yī)改方案吧！在行文邏輯上，那已經(jīng)不是暗示了。

這就是為什么，我多次反對那些亂說話的官方醫(yī)改專家和行政官員——他們的身份、地位和言論，編織著讓中央國務(wù)院承擔(dān)一切后果的大帽子。

我已經(jīng)強(qiáng)調(diào)多次，醫(yī)療體制改革首先是一個醫(yī)療行政管理的專業(yè)理論和實(shí)踐領(lǐng)域。事實(shí)上，我們不僅沒有做到如此專業(yè)化地醫(yī)改設(shè)計，而且，醫(yī)改專家在基調(diào)上總是伴隨鄧小平、江澤民和胡錦濤的經(jīng)典政論而思考和建議如何醫(yī)改。這就是我數(shù)年前說的“醫(yī)改隨政起舞”，舞出30年的醫(yī)改專家言論、意見和決策，一屆又一屆的大帽子。中國的醫(yī)改決策是否正確有效，想想越來越多的醫(yī)院暴力就知道了——據(jù)說，以23%的速度逐年遞增。

我不知道這是怎樣的舞姿。我知道北京大學(xué)李玲教授的醫(yī)療政府化，如今已經(jīng)遭到市場決定論的挑戰(zhàn)和顛覆。國際醫(yī)療行業(yè)的發(fā)展歷史表明，醫(yī)療政府化和醫(yī)療市場化各有利弊。兩廂融合的某種程度的中間道路，已經(jīng)成為國際醫(yī)療體制的主流選擇。

用中國式辦法破解醫(yī)改這個世界性難題，這句話讓我憂心忡忡。30年的中央國務(wù)院醫(yī)改決策部署，它們是中國式辦法？它們是外國式辦法？或是兩者組合？我不知道今后的中國式醫(yī)改辦法是什么。例如，醫(yī)保廣覆蓋是中國辦法嗎？中國何年何月才有“保險公司”這件事？因此，醫(yī)保廣覆蓋不是中國特有的醫(yī)改辦法。不過，醫(yī)保低水平倒是中國特色，因此，患者自己鋸?fù)?、患者自己剖腹放腹水、老太太偷偷上吊以免看病拖累她心愛的子女們、越來越多的網(wǎng)上募捐......

醫(yī)保廣覆蓋 = 大躍進(jìn)；

醫(yī)保低水平 = 艱苦奮斗；

我還不清楚大病醫(yī)保政策的“大病清單”究竟長得什么樣。誰知道，請告訴我。住院治療花多少錢，取決于疾病診斷，還是取決于那枝筆或字母鍵盤？也許，大病醫(yī)保就是一種中國式醫(yī)改辦法。我沒有聽說國外有這樣的概念。也許，我無知。

用中國式辦法破解醫(yī)改這個世界性難題，是否意味著排斥國際先進(jìn)的醫(yī)療行政管理專業(yè)知識和實(shí)踐？是否意味著更多地拒絕拿來主義？

要不要借鑒，不同于如何借鑒。兩者要分清楚。

百年之前的倫敦霧霾是史無前例；百年之后的北京霧霾是步其后塵。1970年代，美國醫(yī)師上街游行，謂之“全國性患者安全危機(jī)”；2000年代，中國醫(yī)療陷入三位一體、互為因果、惡性循環(huán)的患者安全危機(jī)、醫(yī)患關(guān)系危機(jī)和醫(yī)師安全危機(jī)。我說這兩件事情，是要說明人類社會發(fā)展變化總是要遵從其固有的客觀規(guī)律。什么是中國式醫(yī)改辦法？

外國的彎路教訓(xùn)和糾正經(jīng)驗(yàn)，可以借鑒。這就回答了“要不要借鑒”的問題。關(guān)于如何借鑒，則要識別和確認(rèn)下列基本問題：借鑒什么？例如臨床路徑。決定借鑒的東西拿過來行得通嗎？例如臨床路徑需要患者權(quán)利、醫(yī)師權(quán)利、醫(yī)療成本政策、DRGs、醫(yī)保改革、醫(yī)院管理改革和實(shí)證醫(yī)學(xué)......我們是否已經(jīng)為臨床路徑準(zhǔn)備好這些土壤、水分、肥料和陽光？入院日期和入徑日期分開、平均住院日不是診斷本位，而是各科平均并排除康復(fù)科的住院天數(shù)計算......提前出院，患者安全如何？誰接管患者的后續(xù)治療？“守門人”是學(xué)來的，竟然踐行為醫(yī)師敲門入戶并炫耀為執(zhí)政為民；醫(yī)聯(lián)體也是生吞活剝來的東西，如今聯(lián)得如何？醫(yī)藥分開，我們至少已經(jīng)學(xué)了10年了，結(jié)果不如不學(xué)——兩害相權(quán)取其輕......30年來，我們已經(jīng)泊來多多，卻罕有成功。這就從反面部分地回答了“如何借鑒”的問題。

我們不僅要借鑒，還有會借鑒。

這個“會”，主要是“準(zhǔn)備迎接和嫁接”的土壤、水分、肥料和陽光。我希望“莫言”能夠創(chuàng)造出中國式醫(yī)改辦法，同時，我希望我們能夠虛心學(xué)習(xí)“沒有最好只有更好”的國際慣例，包括吸取先驅(qū)國家的“跟頭”教訓(xùn)。如今的市場基礎(chǔ)地位論，依然是羞羞答答地借鑒百年之前的英國《國富論》，包括宣戰(zhàn)如今之心肺之患之步倫敦之后塵之北京霧霾。

不會借鑒，不等于患者權(quán)利、醫(yī)師權(quán)利、醫(yī)療成本政策、DRGs、醫(yī)保改革、醫(yī)院管理改革和實(shí)證醫(yī)學(xué)，都是壞東西。

統(tǒng)觀國府今日改革之政論學(xué)論，其基調(diào)和主軸依然是步其后塵——李鴻章、嚴(yán)復(fù)、胡適、魯迅......曾經(jīng)激情澎湃的心路歷程......慈禧太后曾經(jīng)設(shè)計好了憲政治國規(guī)劃，如今依然正在規(guī)劃進(jìn)行時？200年了，我們總是在借鑒和不借鑒之間掙扎......我拭目以待，看看中國式醫(yī)改辦法將如何俊俏地卷入借鑒和不借鑒掙扎的世紀(jì)旋律？

我的心是在流淚還是在流血？

醫(yī)院和醫(yī)師等級制度就是封建惡政，我實(shí)在沒有時間列出一份醫(yī)改惡政清單......

前些天，我在去江浙一帶的路途上，得知南京某醫(yī)學(xué)院漲學(xué)費(fèi)了，本來就學(xué)醫(yī)越來越少的......美國白宮也夠陰險，要將中國醫(yī)師淪為難民。我不知道5、10、15、20、30年之后，我們中國人將如何看病？他們，就是我們的子孫后代；他們；就是我們的骨肉血親。今天的我們，究竟要為未來的他們做些什么？下面是當(dāng)前最新的醫(yī)改方向性要點(diǎn)，這是中國式醫(yī)改辦法嗎？對此，我整理并討論如下。這是我看到的最激進(jìn)的醫(yī)改主張。但是，如果第14條做不好或做不到或不知的如何做，一切將是杯水車薪。

最后，我必需說一句話：這17條是醫(yī)改口號且殘缺不全。第12條和第2條可以合并。關(guān)于“去行政化”——行政，令人反感，猶如道德讓很多人反感一樣。行政是不可以刪除的，這是人類社會必要的成分?！靶姓辈坏扔凇叭绾涡姓保华q如“醫(yī)療告知”不等于“如何醫(yī)療告知”一樣；亦如“醫(yī)療”不等于“醫(yī)療管理”一樣。這是兩回事。概念混淆，是“差不多先生”的性格特征。我們不能把洗澡水和孩子一起倒掉。

每一條的具體實(shí)現(xiàn)其背后的理念若非泊來品，大多萬難實(shí)現(xiàn)——似乎只有第4條容易實(shí)現(xiàn)，即使如此，其背后的理念也是“人人平等”。醫(yī)改雖是頂層設(shè)計，也必需體現(xiàn)為頂層細(xì)節(jié)。換言之，這為數(shù)不多的口號，其預(yù)期結(jié)果的最樂觀、最正能量的估計，我也只能打“？”罷了。

這是中國式醫(yī)改問題。

這是解決中國式醫(yī)改問題的“應(yīng)當(dāng)是”的西洋式醫(yī)改辦法，否則，就必需創(chuàng)地球人類之先河。希望如此。希望出現(xiàn)醫(yī)界“莫言”。

問題遠(yuǎn)不至于此。一篇博文，難及其萬一。