數(shù)據(jù)中臺(tái)與企業(yè)架構(gòu)原創(chuàng) 

張靖笙 

      現(xiàn)在各行各業(yè)，大家都非常關(guān)心數(shù)字化轉(zhuǎn)型該怎么轉(zhuǎn)，數(shù)據(jù)中臺(tái)該怎么建。最近看來，不管主動(dòng)還是被動(dòng)，越來越多企業(yè)感受到數(shù)字化轉(zhuǎn)型的迫切壓力，于是數(shù)據(jù)中臺(tái)的概念越炒越熱。

     關(guān)于數(shù)字化轉(zhuǎn)型和數(shù)據(jù)中臺(tái)，業(yè)界的聲音不絕于耳，但當(dāng)我聽到有人把這兩件事混為一談的時(shí)候，我的感覺是異樣的，我不否認(rèn)兩者有很大交集，但絕不能等同，毫無疑問，數(shù)字化轉(zhuǎn)型是一個(gè)遠(yuǎn)比數(shù)據(jù)中臺(tái)的內(nèi)涵更宏大的命題，如果僅用數(shù)據(jù)中臺(tái)的概念、方法和工具套用到數(shù)字化轉(zhuǎn)型，這是一個(gè)片面得很明顯的生搬硬套。

     結(jié)合我自己的職業(yè)經(jīng)驗(yàn)，企業(yè)架構(gòu)（Enterprise Architecture，簡(jiǎn)稱EA）可以說是更貼切數(shù)字化轉(zhuǎn)型的方法工具，自上世紀(jì)八十年代以來，企業(yè)架構(gòu)這個(gè)概念就在國際上日益流行，雖然架構(gòu)師這個(gè)職業(yè)在我國也非常吃香，可就我自己的體會(huì)，意識(shí)和理解到企業(yè)架構(gòu)重要性的企業(yè)組織在中國還不是太多。這種局面正日益成為中國企業(yè)信息化普遍的瓶頸，聯(lián)系到今天很多人爭(zhēng)著要建的數(shù)據(jù)中臺(tái)，沒有企業(yè)架構(gòu)的支撐，數(shù)據(jù)中臺(tái)在企業(yè)將是怎樣一個(gè)職能定位？要怎么發(fā)揮作用？與企業(yè)其他業(yè)務(wù)和管理工作是怎樣的關(guān)系？如何有效銜接？這些問題就很難得到讓大家都信服的回答。

     自然很多人都會(huì)問企業(yè)架構(gòu)到底是什么？簡(jiǎn)單來說，就是把企業(yè)看成一個(gè)信息系統(tǒng)的建模工具。企業(yè)架構(gòu)理論的提出和發(fā)展的確和信息系統(tǒng)有很深的歷史淵源，20世紀(jì)80年代中期，當(dāng)時(shí)還是IBM員工的John Zachman率先提出了“信息系統(tǒng)架構(gòu)框架”的概念，從信息、流程、網(wǎng)絡(luò)、人員、時(shí)間、基本原理等6個(gè)透視角度來分析企業(yè)，也提供了與這些視角每個(gè)相對(duì)應(yīng)的6個(gè)模型，包括語義、概念、邏輯、物理、構(gòu)件和功能等模型。由于其杰出的開創(chuàng)性工作成果，Zachman被公認(rèn)為是企業(yè)架構(gòu)領(lǐng)域的開拓者。但在當(dāng)時(shí)，Zachman并沒有明確的使用“企業(yè)架構(gòu)”的概念。

    雖然企業(yè)架構(gòu)早期思想雛形來自信息技術(shù)領(lǐng)域的建模理論，20世紀(jì)80年代中期之前，雖然使用的理論和模型已經(jīng)逐漸流行于各種信息系統(tǒng)的設(shè)計(jì)和開發(fā)，幾乎只有學(xué)術(shù)界對(duì)企業(yè)再造或企業(yè)建模的思想感興趣。而讓企業(yè)架構(gòu)逐步在國際上得到廣泛采納的歷史背景就是被稱為第三次工業(yè)革命（工業(yè)3.0）的信息化與工業(yè)化相融合（在我國簡(jiǎn)稱為兩化融合），特別是在國際上，以美國和歐盟為首的發(fā)達(dá)國家已經(jīng)為企業(yè)架構(gòu)的推行制定了一系列強(qiáng)制性的法律法規(guī)，例如美國的Clinger-Cohen 法案、Sarbanes-Oxley 法案、歐盟授予公共合同的指令等等。從世界先進(jìn)國家的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)和示范作用來看，企業(yè)架構(gòu)的采納和推行，是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、商業(yè)發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物。

     隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)信息化程度的加深，企業(yè)如何建立有效機(jī)制使IT與業(yè)務(wù)融合，即通過更好的IT運(yùn)營，產(chǎn)生相應(yīng)的業(yè)務(wù)價(jià)值，提高核心競(jìng)爭(zhēng)力成為企業(yè)迫在眉睫的商業(yè)問題。數(shù)字化轉(zhuǎn)型的實(shí)質(zhì)是第三次工業(yè)革命以來，包括今天正在發(fā)生的第四次工業(yè)革命，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要每一個(gè)企業(yè)融合數(shù)字化技術(shù)開展持續(xù)的組織變革，要確保組織變革的成功，首先就要建立一整套有效管理變革的方法體系，而這種方法體系又離不開數(shù)字化信息技術(shù)的融入和支撐，正是這些歷史發(fā)展規(guī)律的客觀要求導(dǎo)致融合了戰(zhàn)略發(fā)展、業(yè)務(wù)以及 IT 系統(tǒng)的企業(yè)架構(gòu)（EA）應(yīng)運(yùn)而生。

     我們可以看到，今天無論是服務(wù)于打贏信息化條件下戰(zhàn)爭(zhēng)的國防建設(shè)，服務(wù)于智能制造的數(shù)字孿生(Digital twin)、基于模型的企業(yè)(MBE)，服務(wù)于教育體制改革的教育信息化2.0，服務(wù)于政務(wù)流程再造的數(shù)字政府，服務(wù)于銀行4.0的金融科技，包括本文所論述的數(shù)據(jù)中臺(tái)，背后都有企業(yè)架構(gòu)的影子，企業(yè)架構(gòu)為什么能做到這點(diǎn)？在筆者看來，簡(jiǎn)單來說就是有效地使用了紙上談兵的方法（架構(gòu)），幫助各種形態(tài)的組織（企業(yè)）打贏高度變化的環(huán)境中的各種斗爭(zhēng)（變革）。

TOGAF（開放組體系結(jié)構(gòu)框架）將“企業(yè)”定義為有著共同目標(biāo)集合的組織的聚集。例如，企業(yè)可能是政府部門、一個(gè)完整的公司、公司部門、單個(gè)處/科室，或通過共同擁有權(quán)連接在一起的地理疏遠(yuǎn)的組織鏈。在“企業(yè)架構(gòu)”上下文中，“企業(yè)”這一術(shù)語不僅可用來表示整個(gè)企業(yè)（包含所有信息和技術(shù)服務(wù)、流程和基礎(chǔ)設(shè)施），而且可以表示企業(yè)內(nèi)的一個(gè)特定領(lǐng)域。

     自古以來，戰(zhàn)場(chǎng)上令行禁止紀(jì)律嚴(yán)明的軍隊(duì)才有戰(zhàn)斗力，強(qiáng)調(diào)軍人對(duì)上級(jí)命令的絕對(duì)服從，而今天任何一個(gè)組織都處在一個(gè)內(nèi)外部高度變化的環(huán)境之中，特別是信息化條件下的企業(yè)內(nèi)部活動(dòng)常常要擴(kuò)展到包含伙伴、供應(yīng)商和客戶的參與，組織邊界已經(jīng)越來越模糊，還依賴傳統(tǒng)行政指令手段已經(jīng)越來越難以管好理順新時(shí)代企業(yè)內(nèi)部各種復(fù)雜的利益關(guān)系，如何依賴信息技術(shù)建立新的組織秩序，定義共同目標(biāo)、建立價(jià)值共識(shí)，在這個(gè)基礎(chǔ)上組織協(xié)調(diào)各種要素和資源采取一致行動(dòng)，這樣的組織的工作安排才有執(zhí)行力。打贏信息化條件下的戰(zhàn)爭(zhēng)與辦好數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)條件下的企業(yè)，都需要高效及時(shí)的運(yùn)籌帷幄，只有融合運(yùn)用各種資源和要素才能達(dá)到組織的目標(biāo)，這樣一來，基于數(shù)據(jù)的紙上談兵（架構(gòu)建模）功夫還真不能少，否則一動(dòng)起來就亂套了，或者根本不知道該從何開始動(dòng)。

       企業(yè)有效使用信息技術(shù)和其中的數(shù)據(jù)資源，不但是重要的生產(chǎn)力要素，更是構(gòu)筑新型生產(chǎn)關(guān)系不可或缺的載體，從這個(gè)角度我們就可以看清楚企業(yè)架構(gòu)為今天數(shù)字化組織變革所發(fā)揮的不可取代的中樞和橋梁作用。如果說企業(yè)架構(gòu)是戰(zhàn)略層面的調(diào)兵遣將，那么所謂的前、中、后臺(tái)就是要落到戰(zhàn)術(shù)層面排兵布陣的具體系統(tǒng)方案設(shè)計(jì)工作了。

      那具體到數(shù)據(jù)中臺(tái)，到底和企業(yè)架構(gòu)是怎么一個(gè)關(guān)系呢？如上所述，兩者是企業(yè)整體戰(zhàn)略布局和具體戰(zhàn)術(shù)制定的關(guān)系，定位上不一樣，概念上當(dāng)然不能等同，我們特別需要注意一點(diǎn)，每一個(gè)企業(yè)組織的戰(zhàn)略發(fā)展道路是不一樣的，所以每個(gè)企業(yè)的企業(yè)架構(gòu)都是不一樣的，但數(shù)據(jù)中臺(tái)里面很多方案內(nèi)容具備技術(shù)手段上的通用性，所以我們看到很多雷同的數(shù)據(jù)中臺(tái)架構(gòu)圖就不奇怪了。最近我在業(yè)界看到有把數(shù)據(jù)中臺(tái)定位成數(shù)字化轉(zhuǎn)型中樞這樣的言論，由于我不認(rèn)同把企業(yè)架構(gòu)和數(shù)據(jù)中臺(tái)混為一談，所以對(duì)于這樣的說法也不敢茍同。根據(jù)筆者的理解，數(shù)據(jù)中臺(tái)更像是把企業(yè)架構(gòu)中數(shù)據(jù)架構(gòu)規(guī)劃的主體內(nèi)容，從運(yùn)營和管理數(shù)據(jù)資源的角度采納部分業(yè)務(wù)架構(gòu)、應(yīng)用架構(gòu)和技術(shù)架構(gòu)的內(nèi)容和建模方法，向系統(tǒng)建設(shè)實(shí)施更進(jìn)一步的落地設(shè)計(jì)方案。

      從這個(gè)角度我們理解數(shù)據(jù)中臺(tái)和企業(yè)架構(gòu)的關(guān)系和相互作用就比較明白了，如果我們沒有企業(yè)架構(gòu)的支撐就去張羅搞數(shù)據(jù)中臺(tái)，最后數(shù)據(jù)中臺(tái)會(huì)淪為企業(yè)各種信息系統(tǒng)的其中一個(gè)，很多關(guān)于數(shù)據(jù)治理和運(yùn)營的想法缺乏推動(dòng)有關(guān)組織變革的執(zhí)行力，必然造成這個(gè)系統(tǒng)與企業(yè)現(xiàn)實(shí)業(yè)務(wù)流程和工作環(huán)境的脫節(jié)，時(shí)間長了數(shù)據(jù)中臺(tái)作為一個(gè)信息系統(tǒng)的效力和價(jià)值也將大打折扣，逐漸淪為雞肋擺設(shè)，嚴(yán)重的會(huì)成為矛盾叢生的問題中心，這樣又如何還有能力推動(dòng)數(shù)字化轉(zhuǎn)型？

而翻過來說，今天我們?nèi)魏我粋€(gè)組織要完成數(shù)字化轉(zhuǎn)型搞企業(yè)架構(gòu)如果不考慮數(shù)據(jù)中臺(tái)的要求，那么數(shù)字化轉(zhuǎn)型所強(qiáng)調(diào)的“組織從業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)化到數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)化”也就缺乏了關(guān)鍵一招的落地方案，再漂亮的企業(yè)架構(gòu)都極有可能變成高高掛起的紙上談兵！

（此稿完成于2020年3月13日，如需引用請(qǐng)注明出處）