對(duì)于文革，以鄧小平為代表的黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人和親歷者都有著深刻的反思：這是一次嚴(yán)重的錯(cuò)誤。

陳云評(píng)文革：文革十年慘絕人寰 毛澤東應(yīng)負(fù)主要責(zé)任

陳云的講話始終保持著平靜的語(yǔ)氣：我是共產(chǎn)黨員，是實(shí)事求是的。大家對(duì)于毛主席的功與過，不論說是“二八開”、“三七開”，還是“四六開”。都是敷衍的，不符合事實(shí)的。我認(rèn)為毛主席一生可分為四個(gè)階段：第一階段是從遵義會(huì)議到全國(guó)解放，也就是到1949年止，毛主席領(lǐng)導(dǎo)是正確的，應(yīng)予全面肯定；第二階段是到1957年鳴放運(yùn)動(dòng)止，其間如土改、三反五反、思想改造等運(yùn)動(dòng)，雖稍有偏差，但成績(jī)大于錯(cuò)誤，應(yīng)予基本肯定；第三階段從1957年反右開始，經(jīng)過三面紅旗的胡搞亂開，到1965年止，其間毛主席在1961年退居二線，不問大事，經(jīng)濟(jì)才有了轉(zhuǎn)機(jī)，但在他當(dāng)政那一段時(shí)間，應(yīng)予基本否定；第四階段從1966年到他逝世為止，那慘絕人寰的“文革”悲劇，他是主要責(zé)任者，應(yīng)予全面否定。（摘自：《渤海學(xué)刊》1993年第3期，作者：《渤海學(xué)刊》編輯部，原題：《陳云評(píng)價(jià)毛澤東》）

陳毅評(píng)文革：不是革命 是反革命集團(tuán)有目的毀黨

開始父親一直認(rèn)為文化大革命是類似黨內(nèi)整風(fēng)的運(yùn)動(dòng)，是教育黨員和黨的干部保持思想純潔的運(yùn)動(dòng)。根本沒有想到是一場(chǎng)奪權(quán)的內(nèi)亂，所以運(yùn)動(dòng)一開始，他是積極地參加這一運(yùn)動(dòng)的，通過“十六條”、派工作組他都是舉手贊成的，甚至還苦口婆心地與造反派談話。但是運(yùn)動(dòng)向毫無法紀(jì)的方向發(fā)展，完全成為了一種動(dòng)亂，父親從支持到不理解，又轉(zhuǎn)向不贊成，最終是憤怒了……一天晚上，父親和母親走到我面前，父親氣得指著我說：“你聽到?jīng)]有，這是革命嗎要打倒黨內(nèi)每一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)干部。這不是革命，這一定是有一個(gè)反革命集團(tuán)在有目的地摧毀著我們的黨?！薄拔也皇莵y放炮，我是經(jīng)過認(rèn)真思考的。現(xiàn)在的文化大革命的后遺癥，十年、二十年不治”公開批評(píng)文化大革命，是父親認(rèn)真思考的結(jié)果。（摘自：《回憶父親陳毅》，作者：陳昊蘇 陳小魯 陳丹淮 陳珊珊，出版：華夏出版社）

彭真談文革：教訓(xùn)深刻 主席犯了嚴(yán)重錯(cuò)誤

“搞‘文化大革命’，毛主席就犯了大錯(cuò)誤。不過，也有好處，壞事可以變好事，是毛主席自己用他犯的錯(cuò)誤打破了對(duì)他的個(gè)人崇拜，這對(duì)全黨全國(guó)人民解放思想一定會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響?！薄偨Y(jié)教訓(xùn)，那就不僅是個(gè)人的問題，教訓(xùn)要深刻得多。作為共產(chǎn)黨員，首先需要考慮的是黨和國(guó)家的前途和命運(yùn)。毛主席一世英明，最后犯了嚴(yán)重錯(cuò)誤，整了那么多人，挨整的人誰(shuí)沒有氣？這是可以理解的。（摘自：《百年潮》2012年第12期，作者：彭真?zhèn)骶帉懡M，原題：《彭真復(fù)出后談毛澤東》）

錢學(xué)森談文革：沒有總理保護(hù) 恐怕我早不在人世了

反“文革”中我們都是受保護(hù)的，沒有周總理的保護(hù)恐怕我這個(gè)人早就不在人世了。那時(shí)候我們都是軍管的。軍管會(huì)每星期都要向總理匯報(bào)一次。總理下了一個(gè)命令，要搞一個(gè)科學(xué)家的名單。名單送上去后，總理說：“名單中的每個(gè)人，你們要保證，出了問題我找你們！”（摘自：中國(guó)共產(chǎn)黨新聞網(wǎng)，作者：錢學(xué)森，原題：《周總理讓我搞導(dǎo)彈》）

《人民日?qǐng)?bào)》評(píng)論員文章：就是要徹底否定“文革”

十多年前，杭州大學(xué)地理系曾搞過侮辱人格的“活人展覽”。七位老教師被打扮成“地主”、“資產(chǎn)階級(jí)太太”、“反動(dòng)學(xué)術(shù)權(quán)威”、“‘牛鬼蛇神’保護(hù)人”，受辱于大庭廣眾之前。這種踐踏斯文、戲弄正義的政治惡作劇，令人發(fā)指。尤其不能容忍的是，當(dāng)年進(jìn)駐杭州大學(xué)地理系，參與策劃這一事件的個(gè)別人，至今仍然認(rèn)為這種摧殘知識(shí)分子的做法是正確的，是“嚴(yán)格按照黨的方針政策，實(shí)事求是做耐心過細(xì)的思想工作，以政策開道，嚴(yán)禁逼供信，啟發(fā)幫助他們講清自己的問題”的。 這散發(fā)著“文革”霉味的語(yǔ)言，不正反映出“文革”在這些人的心目中并沒有推倒嗎？黨的十一屆六中全會(huì)通過的《關(guān)于建國(guó)以來黨的若干歷史問題的決議》明確指出：“‘文化大革命’不是也不可能是任何意義上的革命或社會(huì)進(jìn)步?！边@個(gè)結(jié)論，反映了全黨、全國(guó)人民的共同認(rèn)識(shí)。對(duì)“文革”就是要徹底否定。不徹底否定“文革”的那一套“理論”、做法，就不可能有三中全會(huì)以來的路線、方針、政策，就不可能有政治上安定團(tuán)結(jié)、經(jīng)濟(jì)上欣欣向榮的新局面。這是人所共知的。（摘自《人民日?qǐng)?bào)》1984年4月23日頭版，作者：《人民日?qǐng)?bào)》評(píng)論員，原題：《就是要徹底否定“文革”》）

文革浩劫是全局性錯(cuò)誤

對(duì)文革及其后果應(yīng)該如何評(píng)價(jià)？《黨史》和鄧小平等領(lǐng)導(dǎo)人的總結(jié)已經(jīng)給出明確的答案：這是沒有任何進(jìn)步意義的浩劫。造成這一浩劫“左”是最大的危險(xiǎn)。

1987年鄧小平談“左右”：中國(guó)最大危險(xiǎn)還是“左”

盡管有國(guó)際和國(guó)內(nèi)的大量實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，盡管歷經(jīng)大約70年之久的多次挫折，尤其是親歷“文革”十年極左的切身浩劫，然而，“左”比右好的觀念在廣大干部中還遠(yuǎn)未清除，以至于在近十幾年的改革開放中“左”的傾向又幾次抬頭。鄧小平同志在1987年總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)時(shí)語(yǔ)重心長(zhǎng)地指出：“幾十年的‘左’已經(jīng)形成了一種習(xí)慣勢(shì)力?！薄拔覀兗扔小蟆母蓴_，也有右的干擾，但最大的危險(xiǎn)還是‘左’。習(xí)慣了，人們的思想不容易改變?！保ㄕ裕骸渡鐣?huì)科學(xué)研究》1996年第2期，作者：高放，原題：《“左”的根源面面觀》）

江澤民黨?！拔宥拧敝v話：警惕右 但主要防“左”

江澤民的“五二九”講話，乃是針對(duì)當(dāng)前的“左”的傾向而發(fā)。邢賁思的接下來的話更加激烈：“從過去一年里直到今年上半年，我們都可以看到‘左’的人士就是沖著現(xiàn)行的方針政策，就是沖著鄧小平同志的理論。他們利用改革開放以來出現(xiàn)的一些問題，任意夸大，煽動(dòng)輿論，制造是非。所以，不回答這樣或那樣的責(zé)難，就會(huì)在對(duì)待馬克思主義態(tài)度問題上發(fā)生動(dòng)搖。”顯然也是針對(duì)那種指斥改革開放威脅國(guó)家安全的論述。比如江澤民說，“努力尋找能夠極大促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的公有制實(shí)現(xiàn)形式，一切反映社會(huì)化生產(chǎn)規(guī)律的經(jīng)營(yíng)方式和組織形式都可以大膽利用”。這實(shí)際上是在回答所謂姓“公”姓“私”的爭(zhēng)論。江澤民所說的“排除各種干擾”，當(dāng)然包含著“警惕右”的意思，但由他的全部論述可知，主要是在防止“左”。（摘自：《呼喊》，作者：凌志軍，出版：人民日?qǐng)?bào)出版社，載人民網(wǎng)）

王滬寧：著手政改 必須對(duì)“文革”有深刻反思

從政治體制的角度來反思“文革”，是總結(jié)文革歷史教訓(xùn)的一個(gè)尤為重要的方面。近年來，人們從思想、意識(shí)形態(tài)、文化、經(jīng)濟(jì)等各個(gè)角度考察和分析文革，但從政治體制上來反思文革尚做得很不夠。政治體制往往是在對(duì)一定政治動(dòng)蕩的反思中逐漸走向健全的。一種政治體制，不可能一建立就十全十美。它要在運(yùn)轉(zhuǎn)中、實(shí)踐中和動(dòng)蕩中來不斷認(rèn)識(shí)自身中的欠缺、弊端和不足，然后來健全和完善它。如果沒有這樣一個(gè)漸進(jìn)過程，政治體制最后便會(huì)積重難返。文革固然是一場(chǎng)大浩劫，但它也給我們考察我國(guó)的政治體制提供了依據(jù)。溫故而知新，今天在我們著手進(jìn)行政治體制改革的時(shí)候，從政治體制的角度對(duì)文革做深刻的反思，是不無裨益的，也是很有必要的。（本文于2012年兩會(huì)召開前夕在《思想潮流》雜志發(fā)表，作者：王滬寧，原題：“文革”反思與政治體制改革）

《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》：以康生張春橋?yàn)槔枰浴白蟆敝\私

僅僅自己“左”是不夠的，有時(shí)還需要以打擊“右”作為墊腳石。比如風(fēng)聞某人與上級(jí)精神有不一致的言論，或?qū)懳恼缕x了“左”的調(diào)子，他們或充當(dāng)告密者，或毫不遲疑地直撲上去，猶如瘋狗一般一陣狂撕亂咬。如此這般，其勇于革命的豪情就出來了，愛憎分明的政治立場(chǎng)就出來了，在革命隊(duì)伍里的可靠性也就出來了。對(duì)于這樣的人，組織不重用他們又重用誰(shuí)呢？終于爬到了高位，可他們真的是要為革命做貢獻(xiàn)嗎？如果我們以為然，那就太幼稚了。在我所知的這些人中，無一不是以此來謀求更多的利益。權(quán)力大了，所享待遇的標(biāo)準(zhǔn)更高了，謀取私利的面也更廣了。他們與那些從來不講冠冕堂皇理論的打家劫舍者并無二致，送多少禮金，來之不拒；送多少財(cái)物，照單全收，甚至還要借助手中權(quán)力安插子女、蔭庇子孫，對(duì)他人實(shí)施敲詐勒索。（摘自：《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2011年7月25日 作者：張心陽(yáng) 原題為《警惕以“左”謀私》）

光明網(wǎng)評(píng)論：某前高官下場(chǎng)再證文革模式是一條死路

薄熙來此前的仕途，如果不說是一馬平川的話，那也堪稱是坦途一條，絕對(duì)算得上是要風(fēng)有風(fēng)、要雨有雨。但是，薄熙來在仕途上打馬趕路、在政壇上呼風(fēng)喚雨的過程中，時(shí)刻不忘打造、包裝個(gè)人的政治形象，充分而巧妙地利用其所轄之地的“黨的喉舌”以及現(xiàn)代大眾傳播工具，把其應(yīng)負(fù)的政治義務(wù)和必須履行的官員職責(zé)轉(zhuǎn)化成個(gè)人的“政治魅力”，由此不斷墊高其實(shí)現(xiàn)個(gè)人政治抱負(fù)所需蹬踏的臺(tái)階。這種“壘臺(tái)階”的過程，其實(shí)就是把政治人格化的過程。而政治人格化的負(fù)面效應(yīng)之登峰造極，恰恰發(fā)生在中國(guó)的“文化大革命”時(shí)期。在現(xiàn)代政治中，政治人格化相較于政治制度化之不可取，就在其以人格弱化和替換品格與政格，以人格抽空和虛置制度及其約束，最終借以人格的“魅力”把自己凌駕于法律之上，由此導(dǎo)致社會(huì)大眾人格和整個(gè)政治結(jié)構(gòu)的“無格”，引發(fā)社會(huì)政治災(zāi)難。按照薄熙來自述，他也是“文化大革命”這種人格化政治所引發(fā)的社會(huì)政治災(zāi)難的受害者之一。只不過，他的這個(gè)“受害者”之說，不是用來反思、警戒、清算從而超越為害國(guó)家和社會(huì)的人格化政治，反而成為其構(gòu)造自己的人格化政治的一個(gè)金字招牌……而就是這樣一個(gè)齷齪至極的人，在公眾面前卻是滿腹治國(guó)經(jīng)、滿口漂亮話的正人君子。這樣的人能在中國(guó)政壇上叱咤風(fēng)云，一路上行，真是讓已經(jīng)受過“文化大革命”這茬罪的人們驚出了不止一身冷汗！薄熙來的政治之路，再證“文化大革命”的政治模式，已是一條死路。 （摘自：新華網(wǎng)，原載光明網(wǎng)，作者：光明網(wǎng)評(píng)論員，原題：《薄熙來下場(chǎng)再證文革模式是一條死路》）

關(guān)于文革，《黨史》中已有深刻認(rèn)識(shí)。

鄧小平的結(jié)論：最大的危險(xiǎn)還是“左”