林毅夫教授較真了，他和張維迎有關(guān)產(chǎn)業(yè)政策方面的爭論，進入了第二回合。

8月份，北京大學(xué)張維迎教授在多個論壇發(fā)表演講，炮轟產(chǎn)業(yè)政策，主張廢除任何形式的產(chǎn)業(yè)政策，強調(diào)政府不應(yīng)該給任何企業(yè)、任何行業(yè)任何特殊的政策，真正的企業(yè)家不應(yīng)該有這個奢望。

隨后9月13日，北京大學(xué)教授林毅夫發(fā)表文章，觀點旗幟鮮明，與張維迎教授針鋒相對，“至今還沒有看見一個成功追趕的發(fā)展中國家，或者持續(xù)發(fā)展的發(fā)達國際，不用產(chǎn)業(yè)政策的?！?

不過，中秋期間，張維迎又發(fā)表文章回應(yīng)，指出了“林毅夫在產(chǎn)業(yè)政策上的四個錯誤”。隨后，針對張的批評，林毅夫也發(fā)表文章作出回應(yīng)并進行逐條反駁。 這對老冤家的爭論進入第二回合。

張維迎和林毅夫兩位教授進一步就產(chǎn)業(yè)政策作用分別發(fā)出四點批評與回應(yīng)，兩人從各自角度闡釋“后發(fā)國家保持長時間持續(xù)增長的原因；發(fā)揮比較優(yōu)勢與強調(diào)政府作用是否存在矛盾；企業(yè)家精神與產(chǎn)業(yè)政策之間的矛盾；以及討論重新思考戰(zhàn)略與體制的關(guān)系。”今天為讀者朋友們分享如下。

本文由政經(jīng)資訊新媒體《觀察者網(wǎng)》（微信ID：guanchacn）綜合，兩篇文章均首發(fā)于公眾號“經(jīng)濟學(xué)家圈”，不代表瞭望智庫觀點

張維迎：林毅夫在產(chǎn)業(yè)政策問題上犯了四個錯誤

林毅夫教授認為政府為了推行趕超戰(zhàn)略，不得不扭曲體制。但究竟是體制導(dǎo)致了戰(zhàn)略，還是戰(zhàn)略導(dǎo)致了體制，是很值得進一步深究的。

張維迎（資料圖）

（1）后發(fā)國家保持長時間持續(xù)增長很難說是奇跡。哈耶克早在上世紀(jì)40年代就指出，缺少自由的國家可以利用自由國家發(fā)展起來的技術(shù)保持一段時間的高增長。真正需要解釋的是為什么這些落后國家之前沒有發(fā)展。

人類歷史上真正的經(jīng)濟增長奇跡應(yīng)該是英國和美國。由于工業(yè)革命，英國從一個邊陲島國成為人類現(xiàn)代文明的引領(lǐng)者。美國則從一個南北戰(zhàn)爭之前80%以上人口都在農(nóng)村的農(nóng)業(yè)國家，在三十年后的1890年成為世界第一大工業(yè)國。

中國的經(jīng)濟增長值得我們高興。這說明，人只要有自由，就會有發(fā)展。中國過去30年之所以取得這么好的成就，就是總體而言政府管的越來越少，雖然中間有所反復(fù)。目前之所以還有很多問題，是改革不徹底造成的。

需要特別強調(diào)的是，中國目前彌漫著一種過度自信的氣氛，一方面反對普世價值，另一方面期望把中國的經(jīng)驗變成普遍的規(guī)律用來指導(dǎo)其它國家。實際上，中國過去30多年在持續(xù)經(jīng)濟增長的同時，卻并沒有創(chuàng)造能對人類未來發(fā)展提供重要推動力的新技術(shù)。英國產(chǎn)業(yè)革命期間創(chuàng)造蒸汽機，帶來了機械化；美國在南北戰(zhàn)爭之后30年里在電器以及汽車等方面取得突破性的進展。如果我們不能夠謙遜的對待成就，我們就可能走向反面。

（2）發(fā)揮比較優(yōu)勢與強調(diào)政府作用存在矛盾。林毅夫教授的經(jīng)濟學(xué)說始終強調(diào)經(jīng)濟發(fā)展要利用比較優(yōu)勢；與此同時，林毅夫教授也強調(diào)要充分發(fā)揮政府的作用來利用比較優(yōu)勢。這存在邏輯上的矛盾，也與歷史上的經(jīng)驗不相容。

理論上，最初提出比較優(yōu)勢理論的斯密和李嘉圖等人以及后來強調(diào)分工帶來的內(nèi)生比較優(yōu)勢的楊小凱教授都認為，市場是最有效發(fā)揮比較優(yōu)勢的制度。在改革開放之前，中國的比較優(yōu)勢沒有得到發(fā)揮的原因就是因為當(dāng)時市場的作用被否定了。存在市場的時候，每一個人都會想盡一切辦法利用比較優(yōu)勢。比如說，陜北缺水，農(nóng)民不會自發(fā)選擇種水稻。然而計劃經(jīng)濟則可能要求農(nóng)民在沒有水的地方種水稻。

（3）企業(yè)家精神與產(chǎn)業(yè)政策存在矛盾。社會進步和人類富有的本質(zhì)是勞動生產(chǎn)率的提高，勞動生產(chǎn)率的提高需要依靠技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)進步，技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)進步的來源是企業(yè)家和企業(yè)家精神?？上У厥?，目前正規(guī)的經(jīng)濟增長模型都缺少企業(yè)家這個關(guān)鍵因素，因為他們假設(shè)所有人都同樣聰明理性，這是經(jīng)濟理論和經(jīng)濟增長理論的重要缺陷。誠然，企業(yè)家有可能判斷錯誤，但是他們與常人不一樣，一旦成功便可以給社會帶來極大的好處。

正是因為企業(yè)家精神的重要性，產(chǎn)業(yè)政策的負面作用才更加鮮明。四十年前，比爾蓋茨預(yù)計未來將會是一個計算機的世界，所以他一頭扎進了軟件產(chǎn)業(yè)。產(chǎn)業(yè)政策能夠取得積極作用的前提是制定政策的政府官員比企業(yè)家更有能力去判斷未來，然而這個前提是不成立的。政府官員的優(yōu)勢并不在于能夠更準(zhǔn)確地判斷未來，而在于能夠在現(xiàn)有的官僚主義下循規(guī)蹈矩地做好本職工作。在體制層面上，也并沒有相關(guān)的激勵促使政府官員冒巨大的風(fēng)險制定未來才能證明正確的產(chǎn)業(yè)政策。過去各國的產(chǎn)業(yè)政策大部分都失敗了，就是因為產(chǎn)業(yè)政策在本質(zhì)上與企業(yè)家精神是不相容的。

在實際操作上，正確有效的產(chǎn)業(yè)政策的制定非常困難，不論是企業(yè)家還是科學(xué)家都難當(dāng)大任。首先，企業(yè)家本身隨著時代變化，過去成功的企業(yè)家也不是判斷未來的最好人選。假如1990年美國任命比爾蓋茨負責(zé)制定產(chǎn)業(yè)政策，那么互聯(lián)網(wǎng)肯定會遭受重大的打擊，因為當(dāng)時比爾蓋茨只在乎個人計算機，而不看好互聯(lián)網(wǎng)。其次，即便由最前沿的科學(xué)家組成產(chǎn)業(yè)政策委員會，也只能看到某一個領(lǐng)域上的技術(shù)變化，而無法像企業(yè)家一樣看到人類本身的需要。更不要說由政府官員制定的產(chǎn)業(yè)政策，有很多例子可以說明其無用甚至有害。比如，地方政府希望將光伏產(chǎn)業(yè)扶植成主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)，用土地、信貸和稅收等優(yōu)惠來招商引資，導(dǎo)致過度進入的潮涌現(xiàn)象。

（4）重新思考戰(zhàn)略與體制的關(guān)系。林毅夫教授認為政府為了推行趕超戰(zhàn)略，不得不扭曲體制。但究竟是體制導(dǎo)致了戰(zhàn)略，還是戰(zhàn)略導(dǎo)致了體制，是很值得進一步深究的。從歷史上看，最初主張推行計劃經(jīng)濟的人并不是出于趕超的目的，而是基于防止資本主義生產(chǎn)過剩的需要。一旦實施了計劃經(jīng)濟，政府肯定要折騰。出于執(zhí)政合法性的需要，政府不可能提出一個倒退的戰(zhàn)略，所以只能趕超。一旦存在這種趕超戰(zhàn)略，企業(yè)家精神就會遭遇打壓，否定個人權(quán)利和市場的存在。

討論體制與戰(zhàn)略的問題，實際是在討論究竟政府是個人實現(xiàn)幸福的工具，還是個人是政府實現(xiàn)某種戰(zhàn)略的工具的問題。如果個人可以成為實現(xiàn)政府實現(xiàn)某種戰(zhàn)略的工具，那么實施國家戰(zhàn)略存在合理性。反之，如果政府是實現(xiàn)個人幸福的工具，那么就應(yīng)該保證更多的個人自由，促進市場體系建設(shè)，讓企業(yè)家精神發(fā)揮作用，實現(xiàn)經(jīng)濟的健康發(fā)展。

林毅夫：政府不解決問題 企業(yè)家精神也無法發(fā)揮

基礎(chǔ)科學(xué)的革命不受企業(yè)家精神影響，而是政府支持的科學(xué)家推動的，政府部門發(fā)揮了相當(dāng)大的作用。專利制度的建立也是政府的工作。如果說中國落后是因為沒有自由，我覺得這個解釋沒有抓到現(xiàn)代經(jīng)濟出現(xiàn)翻天覆地變化的根本原因。

林毅夫（資料圖）

張維迎教授提出了一些根本性的問題。第一，他認為中國改革開放之前之所以發(fā)展不好，最根本的原因是沒有自由。

實際上，中國傳統(tǒng)社會就是自然經(jīng)濟，“日出而作，日沒而息，帝力于我何有哉”，是相當(dāng)自由的，當(dāng)時政府的力量對生產(chǎn)沒有多大影響，基本上就只是收稅，但仍然發(fā)展不好。

此外，從歐美等國的經(jīng)歷來看，工業(yè)革命的產(chǎn)生與企業(yè)家精神有關(guān)，但是它還有賴于基礎(chǔ)科學(xué)的革命和產(chǎn)權(quán)制度的建立?；A(chǔ)科學(xué)的革命不受企業(yè)家精神影響，而是政府支持的科學(xué)家推動的，政府部門發(fā)揮了相當(dāng)大的作用。專利制度的建立也是政府的工作。

如果說中國落后是因為沒有自由，我覺得這個解釋沒有抓到現(xiàn)代經(jīng)濟出現(xiàn)翻天覆地變化的根本原因。

第二，張維迎教授認為發(fā)揮比較優(yōu)勢與強調(diào)政府作用存在矛盾。我覺得比較優(yōu)勢有靜態(tài)和動態(tài)之分，在發(fā)揮動態(tài)比較優(yōu)勢時，政府的作用很關(guān)鍵。

隨著經(jīng)濟的發(fā)展，要素的稟賦結(jié)構(gòu)會發(fā)生變化，一些原來不符合比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)變得符合比較優(yōu)勢，這時就需要技術(shù)升級和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化，既會面臨很多外部性的問題，也會面臨很多協(xié)調(diào)的問題，比如對基礎(chǔ)設(shè)施、金融支持、法律服務(wù)的要求會相應(yīng)變化，這些變化不是單獨企業(yè)家能夠做的，必須要由政府協(xié)調(diào)不同的企業(yè)來進行，或由政府來提供。

第三，張維迎教授認為企業(yè)家精神與產(chǎn)業(yè)政策存在矛盾。企業(yè)家的創(chuàng)新精神在《國富論》里面沒有提到，但是非常重要的，在這方面熊彼特做了深入的闡述。

不過，企業(yè)家的創(chuàng)新主要是在產(chǎn)品層面的創(chuàng)新，或者技術(shù)運用方面的創(chuàng)新。這些創(chuàng)新建立在基礎(chǔ)科研跟公用技術(shù)的突破之上，而基礎(chǔ)科研跟公用技術(shù)的突破大多是政府支持的，即使美國到今天也還是這樣。

以大家津津樂道的喬布斯為例，1976年推出的蘋果I型計算機是建立在1960年代和1970年代以美國政府的公共資金支持的計算技術(shù)的研發(fā)成果上，2001年推出的IPOD和其后的IPHONE也是建立在政府資金支持而研發(fā)出來的衛(wèi)星定位、聲控和大規(guī)模儲存等新技術(shù)上的，喬布斯的天才在于把這些新技術(shù)組合開發(fā)成消費者喜愛的新產(chǎn)品。政府對基礎(chǔ)科研的預(yù)算支持是有限的，需要有戰(zhàn)略性的選擇，哪些支持，哪些不支持。這就是產(chǎn)業(yè)政策的作用。

潮涌現(xiàn)象的出現(xiàn)不是產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)致的。如前所述，上世紀(jì)90年代美國沒有互聯(lián)網(wǎng)的產(chǎn)業(yè)政策，同樣有互聯(lián)網(wǎng)的潮涌現(xiàn)象。我同意大部分國家的產(chǎn)業(yè)政策是失敗的，但是我們也要看到，成功的國家都有產(chǎn)業(yè)政策，沒有產(chǎn)業(yè)政策的國家基本上沒有成功的。我們要避免產(chǎn)業(yè)政策的失敗，也要避免沒有產(chǎn)業(yè)政策的失敗。所以，應(yīng)該研究什么樣的產(chǎn)業(yè)政策能夠成功，這也是新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)所要做的貢獻的地方。

最后，張維迎教授認為國家發(fā)展戰(zhàn)略侵犯個人自由。我的觀點是，在結(jié)構(gòu)變遷過程當(dāng)中，如果政府不因勢利導(dǎo)解決問題，不對基礎(chǔ)科研、基礎(chǔ)設(shè)施、教育、金融等進行完善，那么企業(yè)家精神也發(fā)揮不出來。政府發(fā)揮作用的方式只要是對的，其實能給予個人更大的自由。