《公司的力量》這部紀(jì)錄片前段時(shí)間熱播，引發(fā)了眾多討論。我起初在食堂填飽物質(zhì)的皮囊時(shí)看到，一面之緣竟能夠激發(fā)起我精神空間的空虛感……覺得應(yīng)該看看。而且后來還了解到這部片子由《大國(guó)的崛起》原班人馬打造，《大國(guó)的崛起》宏大的歷史視野、平和的評(píng)判角度、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C手法都給我深刻的影響，而且與這兩部片子的主創(chuàng)尚有一面之緣，后來加上其他人士的推薦，致使我有了不得不看的理由。

看，大多時(shí)候是在洗衣時(shí)邊體驗(yàn)，乘車時(shí)邊瞟幾眼，走路時(shí)邊聆聽，與人相處時(shí)邊分給它點(diǎn)心思。十集的內(nèi)信息含量，事實(shí)、理論層面都讓人信服。但就我而言，或許沒有相應(yīng)的條件來對(duì)這部片子進(jìn)行全方位的點(diǎn)評(píng)，雖然我有時(shí)會(huì)斗膽的作這樣不自量力的行為，但對(duì)于“公司”這個(gè)東西，我看還是算了。只談點(diǎn)自己的感受，略微梳理對(duì)這個(gè)東東的想法。

公司到底是個(gè)什么東西？他本身在不斷的變化，我們對(duì)其定位也在持續(xù)的修正。尤其對(duì)于這種產(chǎn)生于西方、支撐西方資本主義發(fā)展的根基性的東西，在中國(guó)這種語境當(dāng)中，更是會(huì)有不同的語匯來其進(jìn)行解讀。在我看來，無疑公司是具有制度內(nèi)核，但這種制度有元制度與具體制度的區(qū)別。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者諾斯，曾將制度賦予了空前的地位（記得在北京求學(xué)期間，還聽過他在北大的討論，不過鄙人英語不行，致使有被其學(xué)識(shí)催眠之感，實(shí)乃罪過~），也給我們現(xiàn)代所有的話語當(dāng)中添加了繞不過去的“制度”一詞。個(gè)人認(rèn)為，公司在長(zhǎng)久的發(fā)展歷程當(dāng)中，應(yīng)該是其制度祛魅過程。起初，公司就是擴(kuò)張的帝國(guó)代表，英國(guó)的東印度公司是也，荷蘭、法國(guó)的印度公司都是如此，他們不過是帝國(guó)侵略擴(kuò)張的延長(zhǎng)軀體而已。此時(shí)的公司，從一定意義而言，就是帝國(guó)的化身、代言人，甚至如東印度公司在印度一樣，他本身就是帝國(guó)……

但隨著歷史的發(fā)展，公司的所有權(quán)明確，國(guó)家與個(gè)人對(duì)企業(yè)支配權(quán)的分離，致使企業(yè)在一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的空間里營(yíng)造新的制度模式。而公司所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，股東、員工、經(jīng)營(yíng)者權(quán)利之間的制衡，都是這個(gè)具體制度的具體體現(xiàn)。這個(gè)制度逐步發(fā)展成熟即成為西方的股份公司制度，也即中國(guó)前幾年所提倡的現(xiàn)代企業(yè)制度：產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)。應(yīng)該說這種具體制度當(dāng)然的體現(xiàn)著西方民主價(jià)值觀的特點(diǎn)，如股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層、員工的相互制約等，無不體現(xiàn)著西方幾權(quán)分立、制衡的特點(diǎn)，但他們之間的相關(guān)性已經(jīng)不那么直接了，說白了，用公司這種形式來組織經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不會(huì)產(chǎn)生原來意義的資本主義化。當(dāng)然，他們之間還也有著剪不斷、理還斷的關(guān)系。比如現(xiàn)在眾多跨國(guó)企業(yè)，事實(shí)上就是國(guó)家進(jìn)行資本輸出、技術(shù)控制的工具，而且部分公司并不單純是公司，它在有形無形當(dāng)中扮演著價(jià)值輸出、政治圖謀等角色，公司的這種作用會(huì)有意無意、難以避免的存在，于任何國(guó)家都一樣，于任何人都應(yīng)該警惕。

或許正因公司制度與國(guó)家制度脫鉤，中共十六屆三中全會(huì)提出：股份制將成為公有制主要實(shí)現(xiàn)形式，首次如此明確的表達(dá)將公有制與股份制嫁接的意圖。這個(gè)文件的表述是對(duì)原有做法的合法性確認(rèn)，同時(shí)確實(shí)也是對(duì)未來迷茫者明確的指引，不過這種嘗試的效果如何，可能需要更遼闊的歷史風(fēng)云的昭示。但無需回避、目前可以下定論的就是，公司緣何成為與時(shí)俱進(jìn)、不斷革新的組織呢？根本還是在于其具有堅(jiān)強(qiáng)的制度內(nèi)核，雖然這種內(nèi)核有時(shí)是被國(guó)家的強(qiáng)制力植入的，有時(shí)是因創(chuàng)業(yè)者為保千秋萬代的權(quán)宜之計(jì)，而當(dāng)習(xí)慣、行為固化之后，便不止是公司，便會(huì)比高山、岳家軍還要難以撼動(dòng)！

企業(yè)似乎是個(gè)組織，其實(shí)它不過是將各個(gè)原子化的個(gè)人結(jié)合而成的追逐財(cái)富的結(jié)晶體。但分散的個(gè)人如何匯集呢？《戰(zhàn)爭(zhēng)論》里談到，真正的將領(lǐng)，應(yīng)該是在部隊(duì)被打得七零八落且被黑暗吞沒時(shí)，自身能夠發(fā)散出耀眼的光芒，將所有部下能集合在帳下。雖然如今常提團(tuán)隊(duì)的管理方式，貌似在抹平組織中等級(jí)的階梯，團(tuán)隊(duì)的組織形式當(dāng)然是社會(huì)民主化的必然，但只要是個(gè)組織就肯定有核心，而企業(yè)家一直都是企業(yè)的魂與魄。公司都有個(gè)從無到有的過程，企業(yè)家的精神及作用早在熊彼特、德魯克等大師筆下魅力盡展，我之所以還要在我的這篇公司認(rèn)識(shí)當(dāng)中再度闡述，實(shí)在是覺得這個(gè)問題的重要性。外國(guó)的卡耐基、洛克菲勒、福特、西門子公司，就是對(duì)這些與公司同名的創(chuàng)始人精神的傳承和銘記……中國(guó)知名企業(yè)以低調(diào)為重，很少有直接將自己的名字刻在企業(yè)上的，但企業(yè)家與企業(yè)的關(guān)系孰人不知？海爾便是張瑞敏、萬科便是王石、聯(lián)想便是柳傳志、長(zhǎng)虹便是倪潤(rùn)峰、巨大便是史玉柱、百度便是李彥宏、搜狐便是張朝陽、阿里巴巴便是馬云……無需否認(rèn)，創(chuàng)業(yè)者在企業(yè)的成長(zhǎng)過程中，常常是成也蕭何敗也蕭何，但沒有蕭何便沒有韓信，也不會(huì)有像漢朝一般龐大的企業(yè)組織。

傳統(tǒng)的中國(guó)人以“中庸”為重，不過那只是傳統(tǒng)而言，如今無所不用其極、矯枉必須過正、不走極端便不個(gè)性，儼然成為社會(huì)價(jià)值觀的一個(gè)重要選項(xiàng)。對(duì)于企業(yè)家在企業(yè)發(fā)展當(dāng)中作用及其運(yùn)用同樣如此，或者卸磨殺驢，將創(chuàng)業(yè)元老全部以“杯酒釋兵權(quán)”的形式加以清除；或者執(zhí)迷不悟，企業(yè)家完全就是企業(yè)，興亡與個(gè)人捆綁在一起；或者創(chuàng)業(yè)成功，便高扛制度剪刀，將所有企業(yè)家的個(gè)性去除……這些都是對(duì)企業(yè)家作用的認(rèn)識(shí)誤區(qū)、運(yùn)用盲點(diǎn)，企業(yè)家精神完全可以與公司的制度精神契合在一起。目前中國(guó)走出了創(chuàng)業(yè)的洪荒時(shí)代，但一個(gè)迷惑、雜亂的時(shí)代，需要二次創(chuàng)業(yè)，需要那種超越掘金、暴富的二代創(chuàng)業(yè)者，這些創(chuàng)業(yè)者要能在地球村、夾心文化當(dāng)中勇敢的創(chuàng)造出新的治理模式。

本以為，對(duì)公司不過是寥寥數(shù)語的感嘆，但在陽冬飛雪天里垂落筆觸原來是那樣順暢之事，也就隨興所至、信馬由韁的放逐文字吧。有時(shí)我在想，公司為何有自動(dòng)的動(dòng)力去追逐“基業(yè)長(zhǎng)青、百年老店”呢？企業(yè)家精神、社會(huì)責(zé)任感自然是動(dòng)力活水的幾個(gè)泉眼？但主泉眼在何處呢？就我現(xiàn)在的思索而言，可能還要落腳于公司能為當(dāng)中的個(gè)人追逐財(cái)富提供平臺(tái)。一定意義上，可將財(cái)富演化為幸福的概念……單從創(chuàng)業(yè)者而言，有人為了謀得社會(huì)承認(rèn)，有人只為獲得貨幣數(shù)量的增長(zhǎng)，有人就是為了實(shí)現(xiàn)心中的使命，有人由興趣、天性引領(lǐng)；而從企業(yè)的參與者，即其他的員工而言，他們有著明確的財(cái)富指向，或積累經(jīng)驗(yàn)、或獲取薪水、或謀得成長(zhǎng)……所以，如果企業(yè)在承受著市場(chǎng)時(shí)刻威逼之下，沒有利潤(rùn)的滋養(yǎng)的話，他的生命肯定難以為繼。如果他不是殉道者、理想主義分子，那么這個(gè)企業(yè)當(dāng)中的個(gè)人也面臨著分崩離析的下場(chǎng)……關(guān)于專利制度，林肯有句名言：“專利是澆在智慧火花上的利益之油”（ The patent system added the fuel of interest to the fire of genius）。對(duì)照企業(yè)的發(fā)展歷程，我想公司何嘗不是給創(chuàng)造之情鑲上的制度樂園呢？！