合同是指平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。

　　合同作為一種法律概念，有廣義與狹義之分，這里所說的合同是指受《合同法》調(diào)整的合同，具有如下法律特征：

　　(l)合同是兩個以上法律地位平等的當(dāng)事人意思表示一致的協(xié)議；

　　(2)合同以產(chǎn)生、變更或終止債權(quán)債務(wù)關(guān)系為目的；

　　(3)合同是一種民事法律行為。

　　合同法是指調(diào)整平等民事主體間利用合同進(jìn)行財產(chǎn)流轉(zhuǎn)或交易而產(chǎn)生的社會關(guān)系的法律規(guī)范的總和。即合同法對合同形式、內(nèi)容進(jìn)行規(guī)范，發(fā)生爭議時予以救濟(jì)，促使合同當(dāng)事人正當(dāng)?shù)男惺箼?quán)利，忠實(shí)地履行義務(wù)，保障經(jīng)濟(jì)活動的順利進(jìn)行。

合同的分類

　　根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，可以將合同分為不同的類型。常見的分類有以下三種：

　?。ㄒ唬╇p務(wù)合同與單務(wù)合同

　　所謂雙務(wù)合同是指雙方當(dāng)事人都享有權(quán)利，都要履行義務(wù)的合同。典型的有：買賣合同、租賃合同、借貸合同、運(yùn)輸合同等，如買賣合同，賣方享有要求買方給付價款的權(quán)利，履行交付出讓物的義務(wù)；而買方享有要求賣方交付出讓物的權(quán)利，履行支付價款的義務(wù)。

　　單務(wù)合同是指一方當(dāng)事人只享有權(quán)利而不需要盡義務(wù)，另一方當(dāng)事人則只付義務(wù)而不享有權(quán)利的合同。典型的如：贈與合同，贈與人附有給付義務(wù)，而受贈人不需要向?qū)Ψ街Ц秲r款。

　　（二）要式合同與不要式合同

　　要式合同是指合同訂立時需要采用特定形式的合同，一般指書面合同，不要式合同是指不需要特定形式或手續(xù)就可成立的合同。如口頭合同，雙方口頭協(xié)商一致就可履行，不需要書面形式。

　　(三)格式合同與非格式合同

　　格式合同是指合同內(nèi)容由一方當(dāng)事人預(yù)先擬定而不容對方當(dāng)事人協(xié)商的合同，又稱標(biāo)準(zhǔn)合同。如鐵路、公路、航空運(yùn)輸合同。其實(shí)，在我們購買火車票、汽車票、飛機(jī)票的時候就等于與對方簽訂了客運(yùn)合同。非格式合同，是指合同內(nèi)容由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定的合同，實(shí)踐中絕大多數(shù)合同為非格式合同。

幾種有名合同的特征概括

　　1.買賣合同是體現(xiàn)意思自治最全面的合同，買賣合同是雙務(wù)合同、諾成合同、不要式合同、有償合同。

　　2.贈與合同是單務(wù)合同、不要式合同。

　　3.借款合同一般是要式合同、有償合同。

　　4.租賃合同是有償合同、諾成合同。

　　5.承攬合同為諾成合同、有償合同、雙務(wù)合同、不要式合同。

　　6.建設(shè)工程合同是要式合同，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。

　　7.運(yùn)輸合同原則上為雙務(wù)合同、有償合同、諾成合同、格式合同。

　　8.技術(shù)合同是雙務(wù)合同、有償合同。

　　9.技術(shù)開發(fā)合同是雙務(wù)合同、有償合同、諾成合同、要式合同。

　　10.保管合同是實(shí)踐合同、不要式合同、雙務(wù)合同。

　　11.倉儲合同是諾成合同、雙務(wù)合同、有償合同、不要式合同。

　　12.委托合同是諾成合同、不要式合同。

　　13.行紀(jì)合同是雙務(wù)合同、有償合同、諾成合同、不要式合同。

　　14.居間合同為有償合同、諾成合同、不要式合同。

合同的一般特征

　　合同的一般特征：

　　1.合同是法律行為，是設(shè)立、變更或消滅某種具體的法律的法律關(guān)系的行為，其目的在于表達(dá)設(shè)定、消滅或變更法律關(guān)系的愿望和意圖。這種愿望和意圖是當(dāng)事人的意思表示，通過這種意思表示，當(dāng)事人雙方或多方產(chǎn)生一定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，但這種意思表示必須是合法的，否則，合同沒有約束力，也不受國家法律的保護(hù)。

　　2.合同以在當(dāng)事人之間產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)為目的。合同當(dāng)事人的協(xié)商，總是為了建立某種具體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而一旦合同依法成立，這種對當(dāng)事人有約束力的權(quán)利義務(wù)關(guān)系就建立起來了。任何一方當(dāng)事人都必須履行自己所應(yīng)履行的義務(wù)，如果不履行合同規(guī)定的義務(wù)，就是違反合同，就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　3.合同是當(dāng)事人雙方或多方相互的意思表示一致，是當(dāng)事人之間的協(xié)議。主要表現(xiàn)為：合同的成立，必須有兩方或兩方以上的當(dāng)事人；當(dāng)事人雙方或多方必須互相意思表示；當(dāng)事人的意思表示必須一致。

合同解除權(quán)的消滅

　　合同解除權(quán)的消滅，為各國民法所規(guī)定?！兜聡穹ǖ洹返?55條規(guī)定：“對行使解除權(quán)未約定期限的，另一方當(dāng)事人可以對解除權(quán)人規(guī)定一個行使解除權(quán)的適當(dāng)期限。期限屆滿前未聲明解除的，解除權(quán)消滅?！薄度毡久穹ǖ洹返?47條規(guī)定：“如解除權(quán)的行使未定期間時，相對人可以定相當(dāng)期間，催告解除權(quán)人于該期間內(nèi)做出是否解除的回答。如于該期間內(nèi)未接受解除通知，則解除權(quán)消滅?！钡?48條規(guī)定：“（1）解除權(quán)人因自己的行為或過失，顯著毀損契約標(biāo)的物或至不能返還其物時，或因加工、改造將其物變?yōu)樗N類物時，其解除權(quán)消滅。（2）契約標(biāo)的物非因解除權(quán)人的行為或過失而滅失或毀損時，解除權(quán)不消滅?！蔽覈_灣地區(qū)學(xué)者史尚寬先生將解除權(quán)之消滅歸納為：一是解除權(quán)之一般消滅原因。解除權(quán)為有形成權(quán)性質(zhì)之財產(chǎn)權(quán)，因權(quán)利共同之消滅原因而消滅。（1）拋棄。（2）行使解除權(quán)，與其他形成權(quán)相同，因行使達(dá)其目的而消滅。（3）解除條件之成就而消滅解除權(quán)。二是解除權(quán)之特別消滅原因。（1）除斥期間之經(jīng)過。（2）相對人之催告。（3）債權(quán)關(guān)系或債務(wù)不履行之消滅。（4）給付物之返還不能或變更種類。

　　我國《合同法》第95條規(guī)定了解除權(quán)的消滅，即：“法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定解除權(quán)行使期限，期限屆滿當(dāng)事人不行使的，該權(quán)利消滅法律沒有規(guī)定或者當(dāng)事人沒有約定解除權(quán)行使期限，經(jīng)對方催告后在合理期限內(nèi)不行使的，該權(quán)利消滅?！币来艘?guī)定，在掌握合同解除權(quán)的消滅時，應(yīng)注意下列問題：

　　1．法律對某種典型合同解除權(quán)的行使期限有明確規(guī)定，或者當(dāng)事人在訂約時或事后對解除權(quán)的行使期限進(jìn)行了明確約定的，解除權(quán)人在該法定或約定期限內(nèi)不行使權(quán)利的，該解除權(quán)消滅。

　　2．在法律沒有規(guī)定，當(dāng)事人也沒有約定解除權(quán)的情形下，義務(wù)人在法定或約定解除條件成就后，可主動出擊，為權(quán)利人解除權(quán)的行使確定一定的合理期限，并催告解除權(quán)人在該期限內(nèi)行使權(quán)利，期限屆滿解除權(quán)人未通知合同解除的，該解除權(quán)即歸于消滅。

　　3．解除權(quán)行使的期限，無論是法定期限還是約定期限，在性質(zhì)上屬于除斥期間，即法律規(guī)定解除權(quán)于存續(xù)期間屆滿當(dāng)然消滅的期間。除法律另有規(guī)定的以外，當(dāng)事人雙方也可以在合同中實(shí)現(xiàn)約定一方行使約定解除權(quán)的期限，該期限應(yīng)明確地訂入合同的解除權(quán)條款中。正如法定解除權(quán)和約定解除權(quán)可以同時并存一樣，在有法律規(guī)定的解除期限時，當(dāng)事人之間可以通過約定解除權(quán)行使的期限來改變法定解除期限。從合同自由原則出發(fā)，應(yīng)承認(rèn)這些約定的效力。

　　4．《合同法》第95條第2款所稱的“催告”不同于《合同法》第94條因遲延履行而解除合同的催告：前者是義務(wù)人向解除權(quán)人發(fā)出的要求其行使解除權(quán)的意思表示，后者是解除權(quán)人向義務(wù)人發(fā)出的要求其履行主要債務(wù)的意思表示；前者導(dǎo)致解除權(quán)的消滅，后者導(dǎo)致解除權(quán)的發(fā)生。

合同解除的程序

　　雖有解除之原因，不當(dāng)然發(fā)生解除之效力，惟發(fā)生解除權(quán)。因解除權(quán)之行使，始發(fā)生契約之溯及的消滅。解除權(quán)行使與否，因?yàn)榻獬龣?quán)之目由。無論是協(xié)議解除，還是法定解除，當(dāng)解除合同的條件成就后，享有解除權(quán)的一方當(dāng)事人欲使合同解除，尚需經(jīng)過一定的程序。合同解除的程序有三種，即協(xié)議解除的程序、行使解除權(quán)的程序和法院裁決的程序。

　　（一）協(xié)議解除的程序

　　協(xié)議解除的程序，是當(dāng)事人雙方經(jīng)過協(xié)商同意，將合同解除的程序。其特點(diǎn)是：合同的解除取決于當(dāng)事人雙方意思表示一致，而不是基于當(dāng)事人一方的意思表示，也不需要有解除權(quán)，完全是以一個新的合同解除原合同。它適用于協(xié)議解除類型，并且在單方解除中，只要解除權(quán)人愿意采取這種程序，法律應(yīng)予允許并加以提倡。

　　由于協(xié)議解除的程序是采取合同的方式，所以要使合同解除有效成立，也必須有要約和承諾。這里的要約，是解除合同的要約，其內(nèi)容是要消滅既存的合同關(guān)系，甚至包括已經(jīng)履行的部分是否返還、責(zé)任如何分擔(dān)等間題。它必須是向既存合同的對方當(dāng)事人發(fā)出，并且要在既存合同消滅之前提出。這里的承諾，是解除合同的承諾，是完全同意上述要約的意思表示。

　　協(xié)議解除是否必須經(jīng)過法院或仲裁庭的裁判？各國立法的規(guī)定不盡一致，主要有三種類型：一是通過法院裁判解除。如《法國民法典》第1184條第3款規(guī)定：“解除契約應(yīng)當(dāng)向法院請求之，并且法院得視情形給予被告一個期限。”二是解除權(quán)人以意思表示通知對方解除，至于是否通過法院裁判，在所不問。如《德國民法典》第349條規(guī)定：“解除合同，應(yīng)以意思表示向另一方當(dāng)事人為之?！比墙獬臈l件具備，合同當(dāng)然且自動解除。如《日本商法典》第525條規(guī)定即是。我國《合同法》未對當(dāng)事人協(xié)商解除合同作明確規(guī)定，允許當(dāng)事人選擇，經(jīng)過法院或仲裁機(jī)構(gòu)的裁判，或者直接由雙方當(dāng)事人達(dá)成解除原合同的協(xié)議。

　　采取協(xié)議解除的程序，何時發(fā)生解除的效力？在合同解除需經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)時，有關(guān)部門批準(zhǔn)解除的日期即為合同解除的日期。在合同解除不需有關(guān)部門批準(zhǔn)時，雙方當(dāng)事人協(xié)商一致之時就是合同解除的生效之時，或者由雙方當(dāng)事人商定解除生效的日期。

　?。ǘ┬惺菇獬龣?quán)的程序

　　行使解除權(quán)的程序必須以當(dāng)事人享有解除權(quán)為前提。解除權(quán)，為因解除權(quán)者之一方意思表示而使契約之效力溯及的消滅之權(quán)利，故為形成權(quán)。解除權(quán)按其性質(zhì)來講，不需要對方當(dāng)事人的同意，只需解除權(quán)人單方的意思表示，就可以把合同解除。

　　我國《合同法》第96條對行使解除權(quán)的程序作了規(guī)定，即：“當(dāng)事人一方依照本法第93條第2款、第94條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對方。合同自通知到達(dá)對方時解除。對方有異議的，可以清求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。法律、行政法規(guī)規(guī)定解除合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，依照其規(guī)定。”依此規(guī)定，當(dāng)事人在行使其解除權(quán)時，應(yīng)當(dāng)遵守法定的程序：

　　（1）通知對方當(dāng)事人約定一方解除合同條件的，在解除合同的條件成就時，解除權(quán)人如果選擇解除合同，應(yīng)當(dāng)通知對方當(dāng)事人人。發(fā)生了法定的情形而使當(dāng)事人享有解除權(quán)的，解除權(quán)人如果選擇解除合同，同樣應(yīng)當(dāng)通知對方當(dāng)事人。在這兩種情形下，合同自通知到達(dá)對方當(dāng)事人的時候解除。

　?。?）對解除合同存在異議的，可以請求法定的機(jī)構(gòu)解決。當(dāng)事人一方解除合同的通知到達(dá)對方以后，對方不同意解除合同的，可以向人民法院起訴，請求人民法院依法確認(rèn)解除合同的效力，也可以依據(jù)仲裁協(xié)議向仲裁機(jī)構(gòu)提出申請，請求仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。對于人民法院及仲裁機(jī)構(gòu)有效裁定，當(dāng)事人必須執(zhí)行。

　　（3）法律、行政法規(guī)規(guī)定解除合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)遵守該特別程序的規(guī)定。例如，《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》規(guī)定，合營企業(yè)如發(fā)生嚴(yán)重虧損、一方不履行合同和章程規(guī)定的義務(wù)、不可抗力等，經(jīng)合營各方協(xié)商同意，報請審查批準(zhǔn)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，并向國家工商行政管理主管部門登記，可終止合同。不依法報請批準(zhǔn)，或者未依法辦理登記的，不發(fā)生解除合同的效力。

　?。ㄈ┓ㄔ翰枚ǖ某绦?

　　法院是否有權(quán)裁判合同的解除，存在分歧：有人認(rèn)為，法院無權(quán)裁判合同解除：契約自由是合同存在的基礎(chǔ)，當(dāng)事人有權(quán)決定從事或不從事某種民事法律行為，有權(quán)選擇民事法律規(guī)定的相對人及內(nèi)容，通過協(xié)商一致達(dá)成法律規(guī)定的條款并自愿受這些條款的約束。法院在當(dāng)事人的法律關(guān)系之中只是一個公斷人的角色。也就是說法院不應(yīng)不區(qū)分情況代替甚至違背當(dāng)事人的意思做出選擇，只應(yīng)在其中的一方當(dāng)事人違約或不履行合同時支持守約的另一方當(dāng)事人。亦有人認(rèn)為，法院有權(quán)裁判合同解除，是指在適用情勢變更原則解除合同時，由法院裁決合同解除。由于適用情勢變更原則解除合同，當(dāng)事人無解除行為，只是法院根據(jù)案件的具體情況和情勢變更原則的法律要件加以裁決。因此，對這種類型的合同解除只能適用法院裁決的程序。

合同的協(xié)議解除

　　根據(jù)《合同法》第93條“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時，解除權(quán)人可以解除合同”之規(guī)定，當(dāng)事人雙方經(jīng)過協(xié)商，達(dá)成一致的意思表示可以導(dǎo)致合同的解除；當(dāng)事人也可以在合同中約定一方行使解除權(quán)的條件，待條件成就時單方解除合同，這就是合同的約定解除其中，前一種約定解除的情形稱為協(xié)商解除，后一種約定解除的情形稱之約定解除

　?。ㄒ唬﹨f(xié)商解除

　　所謂協(xié)商解除，是指合同有效成立后，未履行或未完全履行之前，當(dāng)事人雙方通過協(xié)商而解除合同，使合同效力消滅的行為。因協(xié)商解除是在合同有效成立后，而非是在合同訂立時約定解除，故又稱之為事后協(xié)商解除：

　　協(xié)商解除的條件是當(dāng)事人雙方協(xié)商一致，是將原合同加以解除的協(xié)商一致，也就是在雙方之間又重新成立了一個合同，其內(nèi)容主要是把原來的合同放棄，使基于原合同發(fā)生的債權(quán)債務(wù)歸于消滅。學(xué)理上又稱之為反對合同廠根據(jù)合同自由原則，當(dāng)事人不僅享有自愿訂立合同的權(quán)利，同時也享有協(xié)商解除合同的權(quán)利。不過，協(xié)商解除的內(nèi)容不得違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不得違背國家利益和社會公共利益否則，解除協(xié)議無效，當(dāng)事人仍要按原合同履行義務(wù)。

　?。ǘ┘s定解除

　　所謂約定解除，是指當(dāng)事人雙方在合同中明確約定一定的條件，在合同有效成立后，未履行或未完全履行之前，當(dāng)事人一方在出現(xiàn)某種情況后享有解除權(quán)，并通過解除權(quán)的行使消滅合同關(guān)系。約定解除具有如下特點(diǎn)：

　　1．當(dāng)事人雙方既可以在訂立合同時在合同中約定一方解除合同的條件，也可以在訂立合同以后另行約定一方解除合同的條件。解除權(quán)的約定也是當(dāng)事人雙方訂立的合同，它是一方行使解除權(quán)解除原合同的基礎(chǔ)。

　　2．約定將來享有解除權(quán)本身并不導(dǎo)致合同的解除。當(dāng)事人雙方約定將來享有解除權(quán)，只是賦予當(dāng)事人在某種情況下享有解除合同的權(quán)利，但合同的權(quán)利義務(wù)在約定解除權(quán)時并不終止。因此，約定將來享有解除權(quán)本身并不導(dǎo)致合同的解除。

　　3．約定將來享有解除權(quán)解除合同，是對將來合同效力的約定。在當(dāng)事人雙方達(dá)成解除合同條件的協(xié)議時，合同的權(quán)利義務(wù)并不終止，只有將來發(fā)生了約定的解除合同的條件，合同的權(quán)利義務(wù)才得以終止。

　　4．約定解除合同的條件發(fā)生，并不導(dǎo)致合同的自動解除。合同必須由解除權(quán)人行使解除權(quán)才能解除。也就是說，在發(fā)生了約定的解除合同的條件以后，只有約定享有解除權(quán)的一方當(dāng)事人根據(jù)自己的情況，作出解除合同的意思表示，合同的權(quán)利義務(wù)才得以終止。約定享有解除權(quán)的當(dāng)事人不作出解除合同的意思表示，即使發(fā)生了約定解除合同的條件，合同的權(quán)利義務(wù)也不終止，合同繼續(xù)有效。

　　5．約定的解除合同的條件發(fā)生以后，只要約定享有解除權(quán)的一方作出解除合同的意思表示，合同的權(quán)利義務(wù)就終止了，而無需再獲得另一方的同意。

　?。ㄈ﹨f(xié)商解除與約定解除的區(qū)別

　　協(xié)商解除與約定解除都是通過當(dāng)事人協(xié)商一致的意思表示，使有效存在的合同關(guān)系歸于消滅的制度，但二者亦有明顯的區(qū)別。其區(qū)別表現(xiàn)在：

　　1．協(xié)商解除是事后約定的解除，它是當(dāng)事人根據(jù)已經(jīng)發(fā)生、需要解除合同的情況而決定解除合同；而約定解除是事前約定的解除，它僅在合同中規(guī)定解除合同的條件以及一方享有的解除權(quán)。

　　2．協(xié)商解除是當(dāng)事人協(xié)商確定合同的解除，它一定能導(dǎo)致合同的解除；約定解除不一定導(dǎo)致真正解除合同，因?yàn)榻獬贤臈l件不一定成就，解除合同的條件不成就，合同就不能解除。

　　3．協(xié)商解除并非一定要存在一方違約，只要雙方當(dāng)事人愿意，都可以解除合同；約定解除往往約定在一方當(dāng)事人違約的情況下，另一方當(dāng)事人享有解除權(quán)。

　　4．協(xié)商解除是雙方解除，這種解除是雙方協(xié)商的結(jié)果；約定解除一般是單方解除，因?yàn)樾惺菇獬龣?quán)的常常是一方當(dāng)事人。

合同的法定解除

　　我國《合同法》第94條規(guī)定了合同的約定解除之情形，即：“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：

　?。?）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；

　　(2)在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；

　　（3）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；

　?。?）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；

　　（5）法律規(guī)定的其他情形”詳言之：

　?。ㄒ唬┮虿豢煽沽?dǎo)致的合同解除

　　不可抗力是一種不受當(dāng)事人意志所支配的、為人力所不能抗拒的力量。與諸多民事制度一樣，不可抗力制度起源于羅馬法，并在不同程度上為大陸法國家所繼受。在英美法國家，英國上訴法院在1903年的克雷爾訴亨利的著名案例中所確立起來的合同目的落空原則，也在一定程度上包含了不可抗力的內(nèi)容。對不可抗力的界定及其外延范圍，各國立法、學(xué)說上一直存在爭議。根據(jù)我國《民法通則》第153條的規(guī)定，“不可抗力”是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況按照這種解釋，不可抗力首先具有客觀性的特點(diǎn)，它是發(fā)生在當(dāng)事人外部的事件，不受當(dāng)事人意志的支配，單個人的行為不能構(gòu)成不可抗力；其次，對何種事件能成為不可抗力的確定，則需考慮當(dāng)事人是否盡到了應(yīng)有的注意義務(wù)的主觀因素。凡是基于外來因素發(fā)生的，當(dāng)事人雖盡了最大努力仍不能預(yù)見、不能避免并不能克服的事件屬不可抗力，而事件的發(fā)生雖是客觀的，但當(dāng)事人能夠預(yù)見而沒有預(yù)見，或者是未盡最大努力克服或避免的，則不能構(gòu)成不可抗力。

　　對不可抗力的具體外延，我國立法上尚無明確規(guī)定。根據(jù)各國立法及我國學(xué)說上的觀點(diǎn)，不可抗力主要包括以下幾種情形：

　　（1）自然災(zāi)害，如水災(zāi)、地震、臺風(fēng)、海嘯等。我國法律認(rèn)為，自然災(zāi)害是典型的不可抗力。當(dāng)然，對作為不可抗力的自然災(zāi)害，其具體范圍將隨著人類對自然災(zāi)害的預(yù)見能力、避免能力和克服能力的不斷提高而逐漸縮小。

　?。?）政府行為。即當(dāng)事人訂立合同后，因政府發(fā)布新的法律和行政法規(guī)而導(dǎo)致合同客觀上不能履行，為一種不可抗力。而如果僅僅是國家經(jīng)濟(jì)政策的調(diào)整使客觀情勢發(fā)生巨大變化，致使合同履行將對一方當(dāng)事人沒有意義或者造成重大損害，則屬于意外事件，由情勢變更原則規(guī)制。

　?。?）社會突發(fā)事件。如戰(zhàn)爭等社會事件的突然發(fā)生，使原定的合同不能履行。而一般的社會騷亂、罷工等則應(yīng)歸人意外事件領(lǐng)域，主要由情勢變更原則進(jìn)行調(diào)整。

　　因不可抗力導(dǎo)致的合同解除時，除需存在不可抗力外，還需具備因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的要件。合同目的主要指雙方當(dāng)事人訂立合同的經(jīng)濟(jì)目的，即通過合同這種法律手段實(shí)現(xiàn)各自的經(jīng)濟(jì)利益。當(dāng)上述不可抗力的出現(xiàn)使訂立合同的目的落空時，任何一方當(dāng)事人均有權(quán)解除合同。

　　（二）因預(yù)期違約導(dǎo)致的合同解除

　　預(yù)期違約，又稱之為先期違約，是英美法的概念，是指合同一方在合同規(guī)定的履行時間到來之前毀棄合同。所謂毀棄合同repudiationofcontract），就是否認(rèn)合同的有效性，或者說，就是明確表示不履行自己承擔(dān)的合同義務(wù)。根據(jù)英美法，如果合同的任何一方在合同規(guī)定的履行合同的時間到來之前毀棄合同，另一方面?？梢詫⑦@種毀棄作為現(xiàn)時發(fā)生的對合同的重大違反，并立即就毀約方所許諾的履行的整個價值提起訴訟。

　　我國《合同法》借鑒英美法系的經(jīng)驗(yàn)，將預(yù)期違約作為合同解除的法定情形。根據(jù)《合同法》第94條第2款之規(guī)定，預(yù)期違約的兩種表現(xiàn)形態(tài)是：

　　1．一方明確表示不履行，即拒絕履行。這是指債務(wù)人能夠履行債務(wù)而違法地作出不履行的意思表示，它是違約的一種形態(tài)拒絕履行有其要件：

　　（1）有合法的債務(wù)存在，而且這種債務(wù)的履行須為可能，拒絕履行是債務(wù)人能為履行而不為，若不能為履行則屬于履行不能的問題；

　?。?）債務(wù)人須有明確的拒絕履行的表示，這種表示是明示的而不是默示的；

　?。?）拒絕履行是債務(wù)人違法地表示不履行債務(wù)，對于債務(wù)的履行，債務(wù)人若有正當(dāng)?shù)木芙^權(quán)的，例如拒絕履行訴訟時效完成的債務(wù)則不發(fā)生違約拒絕，因而不屬于違約意義上的拒絕履行。

　　2．以自己的行為表明不履行，這是指一方當(dāng)事人通過自己的行為，讓對方當(dāng)事人有確切的證據(jù)預(yù)見到，其在履行期限屆滿時將不履行或者不能履行合同主要義務(wù)，例如，出賣人通過訂立買賣合同將某一特定物轉(zhuǎn)讓給甲后，又與乙訂立買賣合同將同一標(biāo)的物再行轉(zhuǎn)讓，

合同解除與相關(guān)制度的區(qū)別

　?。ㄒ唬┖贤獬c附解除條件

　　在附條件的民事法行為中有所謂解除條件。解除條件成就時，民事法律行為消滅。就此看來，解除與它有共性。但二者更有差異：（1）解除條件原則上可以附加于一切民事法律行為及意思表示，并不限于合同；但合同解除則只適用于合同領(lǐng)域。（2）在民事法律行為中附解除條件，目的是為了限制民事法律行為的效力，滿足當(dāng)事人特定的需要，為此當(dāng)事人以意思表示對民事法律行為加上附款；合同解除不是合同的附款，并且往往不是基于當(dāng)事人的約定，而主要是基于法律規(guī)定。（3）解除條件成就，附解除條件的民事法律行為當(dāng)然且自動地消滅，毋須當(dāng)事人再有什么意思表示，在合同解除的情況下僅僅具備解除的條件還不能使合同消滅，必須有解除行為才能使合同實(shí)際解除。（4）解除條件成就，附解除條件的民事法律行為一般是向?qū)硎バЯ?；合同解除則既有向?qū)戆l(fā)生效力的，也有溯及到合同成立當(dāng)初的。

　　（二）合同解除與合同撤銷

　　合同解除與合同撤銷，雖然都是合同消滅的制度，但兩者并不相同：（1）從發(fā)生原因來看，合同撤銷權(quán)的發(fā)生一般是基于法律的規(guī)定，根據(jù)《合同法》第54條之規(guī)定，引起合同撤銷的原因是：重大誤解、顯失公平、欺詐、脅迫、乘人之危情形下所訂立的合同；而合同解除權(quán)的發(fā)生，既有法律的規(guī)定，又有當(dāng)事人的約定，《合同法》第93條、第94條的規(guī)定即是。（2）從適用范圍來看，合同的解除主要適用于合同關(guān)系；而合同的撤銷不僅可以適用于合同，對于有瑕疵的意思表示，不管其是否已成立為合同，均可予以撤銷。（3）從合同關(guān)系的消滅來看，合同的撤銷必須由撤銷權(quán)人提出，由仲裁機(jī)構(gòu)或人民法院確認(rèn)；而合同的解除則可以通過當(dāng)事人協(xié)商或一方行使解除權(quán)而達(dá)到目的，不必經(jīng)過仲裁機(jī)關(guān)或人民法院裁決。（4）從發(fā)生的效力看，合同的撤銷都有溯及力，《合同法》第58條規(guī)定，被撤銷的合同自始沒有法律約束力；而合同的解除要根據(jù)合同的履行情況和合同的性質(zhì)及當(dāng)事人的意愿來決定合同被解除后是否具有溯及力。

　?。ㄈ┖贤獬c合同終止

　　合同終止是外國法學(xué)上常用的一個概念，與合同解除有密切關(guān)系，且有相似之處。在我國，解除與終止的關(guān)系如何？就現(xiàn)行法的規(guī)定看，終止概念的含義不盡一致：有時與合同消滅同義，這種意義上的終止便成為解除的概念；有時為解除的一種類型；有時則是與解除并列的概念。這種狀況應(yīng)予改變。經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)證明，把終止作為解除的一種類型，把這種意義的終止直接稱為解除，不再用終止字樣，不致發(fā)生不適當(dāng)?shù)暮蠊?。在合同消滅的意義上使用終止，與法人終止、委托終止等一致起來，效果更佳?！逗贤ā钒呀K止作為與合同消滅相同的概念使用，而把德國法所稱的終止直接叫做解除。

合同解除的法律后果

　　（一）合同解除的效力

　　關(guān)于合同解除的效力，有三種見解：（1）直接效力說，謂解除溯及于契約成立時消滅其契約之效力，即因解除其契約如同自始不存在，從而未履行之債務(wù)歸于消滅：既已給付者，發(fā)生原狀回復(fù)請求權(quán)。（2）間接效力說，謂解除非消滅債之關(guān)系，不過阻止其已生之效力。從而尚未履行者發(fā)生拒絕履行之抗辯權(quán)，已履行者發(fā)生新返還請求權(quán)。（3）折中說，謂解除之際，債務(wù)尚未履行者，自其時債務(wù)消滅。既已履行者，發(fā)生新返還請求權(quán)。此說認(rèn)為因解除而消滅債權(quán)關(guān)系，與間接效力說不同。然不認(rèn)有溯及的效力，與直接效力說亦異。以上三說中，第一說為通說。

　　我國《合同法》第97條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以請求恢復(fù)原狀，采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！北緱l規(guī)定了合同解除的效力。合同解除的效力就是合同解除所產(chǎn)生的法律后。我國《合同法》從實(shí)際出發(fā)，借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，遵循經(jīng)濟(jì)活動高效的原則，對合同解除的效力作了比較靈活的規(guī)定，是采取具體問題具體分析的態(tài)度來解決合同解除是否具有溯及力。

　　所謂根據(jù)履行情況，是指根據(jù)履行部分對債權(quán)的影響。如果債權(quán)人的利益不是必須通過恢復(fù)原狀才能得到保護(hù)，不一定采用恢復(fù)原狀。當(dāng)然如果債務(wù)人已經(jīng)履行的部分，對債權(quán)人根本無意義，可以請求恢復(fù)原狀。

　　所謂根據(jù)合同性質(zhì)，是指根據(jù)合同標(biāo)的的屬性。標(biāo)的的屬性是不可能或者不容易恢復(fù)原狀的，就不需要恢復(fù)原狀。這類情況較多地發(fā)生在：（1）以行為為標(biāo)的的合同。如勞務(wù)合同，對于已經(jīng)履行的勞務(wù)，也很難用同樣的勞動者和同質(zhì)量的勞務(wù)返還。（2）以使用標(biāo)的為內(nèi)容的連續(xù)供應(yīng)合同。如水、電、氣的供應(yīng)合同，顯然對以往的供應(yīng)不可能恢復(fù)原狀；租賃合同一方在使用標(biāo)的后，也不能就已經(jīng)使用的部分做出返還。（3）涉及第三人利益的合同。如合同的標(biāo)的物所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給他人，如果返還會損害第三人的利益；解除委托合同，如果允許已經(jīng)辦理的委托事務(wù)恢復(fù)原狀，將使委托人與第三人發(fā)生的法律關(guān)系失效，使第三人的利益受損。所謂恢復(fù)原狀，是指當(dāng)事人應(yīng)將標(biāo)的物恢復(fù)到訂立合同前的狀態(tài)恢復(fù)原狀是合同解除具有溯及力所表現(xiàn)的效力，是雙方當(dāng)事人基于合同發(fā)生的債務(wù)全部免除的必然結(jié)果。

　　恢復(fù)原狀只發(fā)生于合同部分或者全部履行的情況。如果合同沒有開始履行，就談不上恢復(fù)原狀的問題，因?yàn)楹贤喠⒁院蟮臓顟B(tài)和合同訂立以前的狀態(tài)基本一致?；謴?fù)原狀還要“根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)”，這是指從合同的實(shí)際情況和標(biāo)的物的性質(zhì)來看是否能夠恢復(fù)到訂立合同前的狀態(tài)?；謴?fù)原狀的效果因合同標(biāo)的物的性質(zhì)不同而有下列不同：（1）在原交付的標(biāo)的物存在時，自然要返還原物；除返還原物外，還應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償因返還原物所支付的費(fèi)用，如果返還的是能產(chǎn)生孽息的物，孳息應(yīng)當(dāng)隨主物一起返還。（2）在原物不存在時，如原物是種類物，可以同一種類的物返還。

　　在有些情況下是不能恢復(fù)原狀的，例如，原物是特定物而滅失，又如，提供勞務(wù)或者使用物品作為合同的給付，在這樣的情況下如果合同解除有溯及力，只能采取賠償損失或者其他補(bǔ)救措施，而不能恢復(fù)原狀。

　　（二）合同解除與損害賠償

　　合同解除后是否發(fā)生損害賠償，大體存在著三種不同的立法例和主張：

　?。?）合同解除與損害賠償不可以并存的立法例。此立法例以德國為代表，認(rèn)為在債務(wù)人不履行債務(wù)時，債權(quán)人可以在解除合同與請求賠償之間進(jìn)行選擇，兩者只能選擇其一。其理由是，解除合同足以使合同關(guān)系恢復(fù)到訂約前的狀態(tài)，從而使要求不履行的損害賠償失去了基礎(chǔ)。

　?。?）合同的解除與債務(wù)不履行的損害賠償可以并存。此立法例以日本、意大利民法為代表，認(rèn)為一方不履行合同時，債權(quán)人除能夠解除合同外，還可以請求因債務(wù)不履行產(chǎn)生的損害賠償、其理由是，債務(wù)不履行所發(fā)生的損害賠償在合同解除前就已存在，不因合同的解除而喪失。

　?。?）合同解除與信賴?yán)娴膿p害賠償可以并存。此種主張認(rèn)為，由債務(wù)不履行所產(chǎn)生的損害賠償責(zé)任是以合同有效存在為前提的，既然合同已經(jīng)解除，或者說合同因解除而消滅，就不再存在由債務(wù)不履行所產(chǎn)生的損害賠償責(zé)任。但在一方違約的情況下，非違約方會遭受因相信合同存在而產(chǎn)生的利益損失，即信賴?yán)娴膿p害。信賴?yán)娴馁r償，既不是根據(jù)合同的不履行所產(chǎn)生的，也不是根據(jù)債權(quán)產(chǎn)生的，而是直接產(chǎn)生于法律的規(guī)定。

　　我國法律承認(rèn)合同解除與損害賠償并存?！睹穹ㄍ▌t》第115條規(guī)定：“合同的變更或者解除，不影響當(dāng)事人要求賠償損失的權(quán)利?！蔽覈逗贤ā返?7條規(guī)定，合同解除后，當(dāng)事人有權(quán)要求賠償損失。之所以這樣規(guī)定，是因?yàn)椋海╨）合同解除不溯及既往的，如果只是使未履行的合同不再履行，不得請求賠償損失，那么一方當(dāng)事人因另一方當(dāng)事人不履行合同或者不適當(dāng)履行合同受到的損害就無法補(bǔ)救。（2）合同解除溯及既往的，如果只是恢復(fù)原狀，則非違約方因相信合同能夠履行而做準(zhǔn)備所支出的人力、物力，以及為恢復(fù)原狀而支出的費(fèi)用就得不到補(bǔ)償。（3）協(xié)議解除合同的情況下，一方當(dāng)事人因解除合同少受了損失，如果受益的一方不賠償對方當(dāng)事人因解除合同受到的損害，不符合公平原則。（4）在因第三人的過錯致使債務(wù)人不能履行而解除合同的情況下，債權(quán)人不能直接向第三人主張權(quán)利，只能由債務(wù)人向第三人要求賠償，如果債務(wù)人取得了第三人的賠償而又不承擔(dān)解除合同的賠償責(zé)任，等于取得了雙重利益，而債權(quán)人卻要自己承擔(dān)責(zé)任，還是不公平的，使債權(quán)人的利益得不到保障。因此，不能因合同解除而免除債務(wù)人應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任。