在傳統習慣中，認為管理是為企業(yè)創(chuàng)造效率的。正因為如此，一些管理者往往凌駕于企業(yè)之上，尤其是那些小有成就的銷售者更是如此。他們把企業(yè)戰(zhàn)略性入市行為偏得一錢不值，殊不知，如果沒有公司正確的入市決策，你又從那獲得的機會。我們要從重新認識企業(yè)管理與企業(yè)戰(zhàn)略決策之間的關系？重新認識管理工作對企業(yè)經營的作用？重新認識它們孰重孰輕？ 決策是有效益的。有多少企業(yè)的投資者沒有認識到這個問題，置決策效益而不顧，只是在管理一個方面上下功夫。有多少倒閉的企業(yè)，管理水平、管理能力一定不如成功的企業(yè)嗎！有多少成功的企業(yè)，管理水平、管理能力就一定讓人稱贊嗎！有多少總裁老板都在說同一句話，失敗和倒閉的企業(yè)，它的管理一定不會好；成功企業(yè)的管理一定有可學習借鑒的東西。之所以有這種想法，是因為人們沒有認識到決策與管理之間的關系。而錯誤地認識管理，盲目地推崇管理。 人所共知，沃爾瑪一直名列世界百強之首。但其人力資源管理卻很難讓人恭維，曾經多少年，本國員工離職率竟達50%之多，就連其掌管人力資源管理的執(zhí)行副總裁也曾不得不承認，沃爾瑪的離職率在向一個錯誤的方向發(fā)展。美國零售業(yè)人員替換成本每人2379美元，美國本部70萬人的流動率就意味著一億四千萬美元的人力成本。一億四千萬美元是一個什么概念，它對其年千億美元的純收入而言只能是千分之一左右，但這是純利潤損失。沃爾瑪錯誤的員工離職率，必會影響全體員工的工作效率，其整體收入離入市預期將會有多大的差距，可想而知。如果，其人力資源管理到位，每年不但減少了一億四千萬美元的員工離職成本，而且還調動了員工的積極性，其年收入何止幾千萬美元能擋得住的。沃爾瑪的成功是因為他的決策成功，它的贏利模式太具特色了。而其管理并沒有對實現其入市預期起到幫助作用，或者說起的作用不太，至少有一點可以肯定，它的人力資源管理正吞噬著它決策效益。 管理決策就是入市決策、贏利模式。企業(yè)能夠贏利，是因為其戰(zhàn)略決策的正確性，企業(yè)組織及員工是為實現企業(yè)這一入市戰(zhàn)略，而設立和工作的。如果其員工工作質量到位，那么就有利于實現企業(yè)入市預期，否則，企業(yè)的入市預期就會大打折扣。企業(yè)失敗有兩種原因，一種戰(zhàn)略決策錯誤，另一種就是內部管理部門沒有起到真正的作用。 之所以，我們現在提出用工風險問題，是因為同質性產品和服務大充于市，市場競爭已經異常激烈，原材料成本提高、銷售價格降低，使得企業(yè)決策效益已降至歷史最低點，而其最關鍵的是，它已不能再忍受管理帶來的損失了。 多少年來，企業(yè)決策效益一直任各項管理損失的吞噬，因為決策效益大，為管理背點損失沒有什么，可是現在不可能了。不要說為管理損失埋單，為用工風險埋單，就是大家齊心努力，也僅能獲取那少年可憐的決策預期。