企業(yè)職員上班時(shí)間的網(wǎng)聊記錄被上司看到，上交總經(jīng)理后招來(lái)嚴(yán)肅批評(píng)。聊天的員工認(rèn)為，未經(jīng)許可擅自翻看私人聊天記錄并擴(kuò)散侵犯隱私權(quán)，訴至虹口區(qū)法院。近日，法院一審判決對(duì)訴訟請(qǐng)求不予支持。

【案情回放】

陳女士、小王、小劉共事于一家傳媒公司。陳是小王和小劉的直接上司。一日，小王、小劉在上班時(shí)間通過(guò)QQ閑聊，并涉及到對(duì)陳女士的“私人看法”。兩人去用午餐時(shí)沒(méi)有關(guān)閉聊天記錄。碰巧，陳女士不小心觸碰到小王的電腦鍵盤(pán)，看到QQ聊天對(duì)話框。出于好奇，陳女士閱讀了其中的內(nèi)容，十分不滿。她掏出手機(jī)，將聊天記錄拍照保存，并把照片交給了公司總經(jīng)理。

總經(jīng)理覺(jué)得上班時(shí)間上網(wǎng)閑聊違反公司紀(jì)律，故對(duì)兩人進(jìn)行了嚴(yán)肅批評(píng)。此后，小王和小劉發(fā)現(xiàn)，公司上下都因此事對(duì)她們指指點(diǎn)點(diǎn)。因此，兩人以侵犯隱私權(quán)為由將陳女士訴至法院，要求陳女士在公司公示欄內(nèi)張貼道歉書(shū)。

陳女士辯稱，自己主觀上并無(wú)窺探兩人隱私的故意；而將上述記錄拍照并交予總經(jīng)理，只是作為總經(jīng)理處理本次事件、規(guī)范公司紀(jì)律的依據(jù)，且在事件處理完畢后，自己已及時(shí)刪除照片，并無(wú)任何擴(kuò)散、傳播行為，故不構(gòu)成對(duì)小王、小劉隱私權(quán)的侵犯。

【以案說(shuō)法】

問(wèn)：陳女士的行為是否侵犯隱私？

答：判斷是否構(gòu)成侵犯隱私權(quán)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人確有隱私被損害的事實(shí)、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系、行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)四個(gè)要素來(lái)認(rèn)定。

首先，隱私權(quán)是有一定限制的，并非所有的私人聊天內(nèi)容都屬于個(gè)人隱私。本案中，對(duì)于陳女士所拍攝的聊天記錄中哪些內(nèi)容涉及個(gè)人隱私，小王、小劉并沒(méi)有提交證據(jù)予以佐證，故難以對(duì)其加以認(rèn)定。其次，陳女士對(duì)下屬上班時(shí)間QQ聊天的行為向總經(jīng)理做匯報(bào)，是出于執(zhí)行公司紀(jì)律的目的，并無(wú)窺探隱私的主觀故意。但陳女士在未征得兩人同意的情況下將其聊天記錄用手機(jī)進(jìn)行拍攝，確實(shí)有失妥當(dāng)。再次，陳女士只將其拍攝內(nèi)容交給總經(jīng)理，無(wú)其他傳播行為。最后，小王、小劉稱因?yàn)殛惻壳址缸约弘[私權(quán)而遭受損害，但其未能提供證據(jù)證明具體的損害后果。

綜上，陳女士的行為并未侵犯小王、小劉的隱私權(quán)。

來(lái)源：解放日?qǐng)?bào)