劉小明-沉默，可能帶來的惡果

多人把“沉默是金”奉為職場中的黃金法則，但面對上司做出的錯(cuò)誤決定，我們依然保持沉默，就會(huì)陷入我們在前面的博文中提到的“傻瓜式選擇”。顯然這并不是一個(gè)好的選擇，沉默可能會(huì)帶來以下三種惡果。

1.造成組織決策質(zhì)量下降

明明知道上司的決定是錯(cuò)誤的，依然保持沉默，就會(huì)導(dǎo)致組織決策的質(zhì)量下降，從而影響組織的績效。許多重大的項(xiàng)目決策，比如重組、收購、投資、用人等，稍有不慎就會(huì)造成無法彌補(bǔ)的損失，嚴(yán)重的甚至?xí)尳M織走向滅亡。

《關(guān)鍵對話》的作者科里·帕特森、約瑟夫·格雷尼、羅恩·麥克米蘭和艾爾·史威茨勒在全球數(shù)百家企業(yè)調(diào)查了2200多個(gè)跨部門合作項(xiàng)目，得出這樣一個(gè)令人吃驚的結(jié)果：他們有將近90%的把握成功預(yù)測哪些企業(yè)項(xiàng)目會(huì)失敗，而且是提前幾個(gè)月或數(shù)年就能準(zhǔn)確做出預(yù)測。

他們對項(xiàng)目成敗的預(yù)測指標(biāo)很簡單，就是看參與者能否成功應(yīng)對一些特定的“關(guān)鍵對話”。例如，當(dāng)項(xiàng)目范圍和進(jìn)度安排不合理時(shí)，他們能否直言不諱地和上級進(jìn)行討論？當(dāng)其他部門的員工消極配合時(shí)，他們是否裝做視而不見？當(dāng)項(xiàng)目主管沒有盡到管理和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任時(shí)，他們會(huì)做出怎樣的反應(yīng)？

他們認(rèn)為：“大多數(shù)企業(yè)中，員工在遭遇此類關(guān)鍵問題時(shí)都會(huì)保持沉默。而在那些員工敢于表達(dá)關(guān)注、有效應(yīng)對問題的企業(yè)中，這些項(xiàng)目失敗的機(jī)會(huì)會(huì)減少一半左右。”

一個(gè)是90%，一個(gè)是50%，這幾乎是一個(gè)可以控制的大概率事件，有什么先進(jìn)的管理技術(shù)可以達(dá)到如此的效果？而這一切只需要打破“傻瓜式選擇”就可以做到。但是很多人，特別是一些高層領(lǐng)導(dǎo)卻忽視了這一點(diǎn)，任由“傻瓜式選擇”在自己身上存在和不斷地發(fā)生。

但是，當(dāng)“傻瓜式選擇”在一個(gè)企業(yè)盛行不衰的時(shí)候，也是這個(gè)企業(yè)走向沒落的時(shí)候，不管你愿不愿意接受這樣的結(jié)果。

2.讓上司在錯(cuò)誤的路上越走越遠(yuǎn)

有許多領(lǐng)導(dǎo)曾經(jīng)風(fēng)光無限，但到了最后卻不得“善終”。一方面是自己驕傲了，聽不得他人的意見，另一方面就是到了最后，沒有一個(gè)人愿意站出來發(fā)表自己的看法了，任憑他在錯(cuò)誤的路上越走越遠(yuǎn)。

有記載說30年代后期，斯大林采取了一系列嚴(yán)厲的“清洗”行動(dòng)，這期間大約有350萬－450萬人遭到**。其中有60萬－80萬人判了死刑。

但這一切也不能全部記在斯大林的身上。在“清洗”還沒有全面開始的時(shí)候，時(shí)任鐵路人民委員的卡岡諾維奇就在一次中央全會(huì)上向斯大林匯報(bào)說：“我們在交通人民委員部機(jī)關(guān)揭發(fā)了220個(gè)人。運(yùn)輸部門開除了485個(gè)前憲兵、220個(gè)社會(huì)**黨人和孟什維克、572個(gè)托洛茨基分子、1415個(gè)白衛(wèi)軍官、285個(gè)破壞分子、443個(gè)間諜。所有這些人都與***運(yùn)動(dòng)有過聯(lián)系。”

卡岡諾維奇的“成績”受到了斯大林的認(rèn)同和褒獎(jiǎng)，從此更多的像“卡岡諾維奇式”的人為了向斯大林獻(xiàn)忠誠失去了“清洗”的擴(kuò)大化?？梢?/span>“幫兇”也是非?？膳碌?，甚至有過之而無不及。

作為下屬，有兩種不稱職的行為：一種是本身沒有能力而產(chǎn)生的不稱職行為。這樣的不稱職并不可怕，頂多是不作為而已。可怕的是第二種，有能力卻因?yàn)橐栏缴纤镜腻e(cuò)誤而導(dǎo)致的不稱職行為，使得上司的“錯(cuò)誤”得以蔓延、擴(kuò)大，直至產(chǎn)生更加嚴(yán)重的后果。

3.把自己的前程也毀掉了

保持沉默，讓上司在錯(cuò)誤的路上越走越遠(yuǎn)，不僅毀掉了上司，也毀掉了自己。因?yàn)榇蠹页俗氖峭粭l船。事實(shí)上，只有上司成功了，追隨他的人才能夠成功。像柳傳志、馬云等，他們的成功也造就了下屬的成功。同樣，上司的失敗也往往會(huì)帶來下屬的失敗。有的時(shí)候，上司的失敗甚至?xí)屜聦傧萑敫蟮睦Ь场?/span>

尼克松任職期間內(nèi)招募了眾多優(yōu)秀的人才，許多人對尼克松的“錯(cuò)誤”起到了推波助瀾的作用。有人指出查克·科爾森（白宮聯(lián)格官）是尼克松下臺的真正罪魁禍?zhǔn)?，他激起尼克松的憤怒，常常不通知?jiǎng)e的工作人員就實(shí)施尼克松那些暴怒的指示。在尼克松因“水門事件”辭職后，相繼被捕并接受調(diào)查的人多達(dá)25人之多。這其中包括白宮辦公廳主任、國內(nèi)事務(wù)總顧問、首席檢查官等高級官員，許多人的政治生涯因此而完結(jié)。尼克松也因此創(chuàng)下了總統(tǒng)任職期間高層官員入獄數(shù)目最多的記錄。

表面上看這是上司的愚蠢和錯(cuò)誤造成，實(shí)際上也是被我們自己毀掉的，因?yàn)槲覀兠鎸ι纤镜腻e(cuò)誤做出了“傻瓜式選擇”。