劉小明,劉小明講師,劉小明聯(lián)系方式,劉小明培訓(xùn)師-【中華講師網(wǎng)】
中國實(shí)戰(zhàn)派生產(chǎn)質(zhì)量采購管理講師
52
鮮花排名
0
鮮花數(shù)量
掃一掃加我微信
劉小明:學(xué)歷歧視對中國民生的傷害 
2016-01-20 49712
今年是中國大陸恢復(fù)高考三十周年的年份?,F(xiàn)在的媒體上,對高考、高等教育有著汗牛充棟的描述,追憶著高考這個(gè)大學(xué)教育的選拔方式是如何影響中國人命運(yùn)的。一些反思的聲音也出來了。前幾天我讀到這樣兩條報(bào)道:作為過去的高考親歷者、和今天中國高等教育的管理者,中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)的校長朱清時(shí)在接受新民周刊記者專訪時(shí)語氣沉痛,說:“高考是我們這一代教育工作者心中最痛的事,高考這么強(qiáng)地傷害了這么多年輕人!”并建議高考落榜者選擇自學(xué);而廣州美術(shù)學(xué)院教授李公明則撰文說:媒體在報(bào)道中采訪高考勝利者的同時(shí),也不要忘記去采訪一下“七七級”中那些至今仍處在社會(huì)邊緣的“街頭流浪者”,提醒當(dāng)年的高考勝利者們不能忘記當(dāng)初的理想,不能忘記公正,不能忘記自己之外的同胞的生存處境。 
中國社會(huì)需要這樣的反思。不僅如此,我要說一下:那些“七七屆”們在慶幸自己因?yàn)楦呖嫉膭倮淖兞俗约旱娜松\(yùn)的時(shí)候,中國那些數(shù)量更加龐大的、超過總?cè)丝诰懦杀壤闹袊?,至今還處在“七七屆”們命運(yùn)改變之前的狀態(tài)里。這些人的人生該怎么辦?有一個(gè)事實(shí)非常明顯:即使經(jīng)過數(shù)輪的大學(xué)擴(kuò)招后的今天,有大學(xué)學(xué)歷的人在中國人口里的比例僅有6%。中國的無學(xué)歷者人數(shù)仍然有十二億多(作者注:社會(huì)上通常把沒有接受高等教育的人簡稱為“沒有學(xué)歷”,后面將沿用這個(gè)說法。)。再扣除中國三億多學(xué)歷未定的未成年人,那么,在中國的成年人里,有學(xué)歷的和無學(xué)歷的人口分別是七千萬、和九億;兩者比例大約是1:13。如果再把有學(xué)歷者的人數(shù)再高估一點(diǎn),這個(gè)比例縮小就成1:10??梢?,無學(xué)歷人士是中國人里無可爭辯的主體人群,是中國主要的建設(shè)者。顯然:如果無學(xué)歷者沒有出路,那么中國也將不會(huì)有什么太明朗的出路。在本文里,我將要說的是:中國社會(huì)對無學(xué)歷人士的傷害,呼吁盡可能避免這樣的傷害。因?yàn)檫@是一個(gè)攸關(guān)中國發(fā)展前景的、需要從制度設(shè)計(jì)層面予以正視的重大問題。 
在中國,那些經(jīng)過了高考而獲得了高等教育的一屆屆的幸運(yùn)者,在中國人口里占的比例雖小,今天卻在中國社會(huì)里取得了決定性的、和全方位的優(yōu)勢,成為中國社會(huì)規(guī)則的制訂者,和中國秩序的主導(dǎo)者。在中國現(xiàn)行的規(guī)則中,有許多不合理的法律規(guī)章,在捍衛(wèi)有學(xué)歷者的利益的同時(shí),明顯排斥了那些因?yàn)榉N種原因高考失利、或者無緣高考的人的社會(huì)權(quán)利,封堵了他們的發(fā)展路徑?,F(xiàn)實(shí)中我發(fā)現(xiàn)許多無學(xué)歷人士,一生都過得很艱難,一生都沒有取得成功。不成功的原因不是由于他們素質(zhì)差,或者不努力,而是因?yàn)橹袊刑嗟牟缓侠碇贫葯M亙在他們通往成功的路上,讓他們無法逾越。 
這里,我就從中國的律師從業(yè)資格說起吧,因?yàn)槁蓭煼ㄒ獪?zhǔn)備修訂了。中國現(xiàn)行的律師法第六條作出了這樣一個(gè)規(guī)定:一個(gè)沒有取得大學(xué)學(xué)歷的人,將沒有參加律師資格考核的機(jī)會(huì)。這個(gè)規(guī)定意味著:在中國,作為一種提供法律服務(wù)的職業(yè)和工種,律師這一行只是對極少數(shù)的中國人開放的,大部分的中國人與這個(gè)行業(yè)實(shí)際上是無緣的、無法躋身其中的。設(shè)想一下:無論一個(gè)人他有多么勤奮地去學(xué)習(xí)、具備多么精深的法學(xué)素養(yǎng)、具備了多么好的邏輯思辨的能力與口才,就因?yàn)闆]有學(xué)歷,他都沒有機(jī)會(huì)發(fā)揮自己的優(yōu)勢,不能從事這個(gè)服務(wù)行業(yè)中來。這個(gè)規(guī)定有道理嗎?當(dāng)然沒有道理。我們看:曾經(jīng)的美國領(lǐng)導(dǎo)人、小學(xué)學(xué)歷的林肯;今天的韓國領(lǐng)導(dǎo)人、高中學(xué)歷的盧武鉉都曾是合格的律師出身。這些事實(shí)都說明了:那種認(rèn)為沒有上過大學(xué)的人就缺乏擔(dān)任律師的能力,在道理上是荒謬的、不能成立的。這種不合理的規(guī)則的存在,只是中國社會(huì)里存在眾多的不公正規(guī)則的一個(gè)例子,是無學(xué)歷人士的社會(huì)發(fā)展權(quán)利遭受到封堵的一個(gè)例子。 
我今天的文章主題是呼吁全社會(huì)正視中國主體人群是沒有學(xué)歷的基本國情,呼吁全社會(huì)尤其是中國決策層,為無學(xué)歷者的發(fā)展排除障礙,反對學(xué)歷歧視、學(xué)歷膜拜在社會(huì)上的蔓延。并且認(rèn)為:對無學(xué)歷者法定權(quán)利的漠視,嚴(yán)重傷害了中國現(xiàn)實(shí)利益、傷害了中國發(fā)展?jié)摿Α?nbsp;
很多人不明白:如果有機(jī)會(huì),無學(xué)歷者能創(chuàng)造多么大的業(yè)績。如果看了下面的例子,你會(huì)發(fā)現(xiàn):封堵無學(xué)歷者的在社會(huì)上的發(fā)展機(jī)會(huì),無論對無學(xué)歷者本人還是對于社會(huì),都是兩敗俱傷的悲劇事件,也是不利于中國社會(huì)和諧的事件。 
我們通常聽到一句話:知識(shí)改變命運(yùn)。這話在中國的語境里的意思是:有知識(shí)的人、有更高學(xué)歷的人,通常能夠過上更富裕的日子。是的,這是基本事實(shí)。(這里面原因比較復(fù)雜,比如:也有中國的政策資源向有學(xué)歷者過多傾斜造成的。)這里,我還要說另外一個(gè)讓人意味深長的事實(shí):今天,無論是全球范圍看,還是在全球華人的范圍看,世界首富的位置,和華人首富的位置,都是被無學(xué)歷的人士據(jù)有。并且他們在首富的位置上坐得很穩(wěn),坐得很久??梢娺@不是出于僥幸和偶然。這兩位就是比爾?蓋茨,和李嘉誠。(注:最近新浮出的“世界首富”的斯利姆先生,公眾對他的資格認(rèn)定還存在爭議;此外,他正受司法調(diào)查,股價(jià)、身價(jià)都在跌)。而且,通常人們印象里,是有學(xué)歷的人提供給無學(xué)歷的就業(yè)崗位。其實(shí),沒有學(xué)歷的人也能夠給有學(xué)歷的人提供大量的、高薪的就業(yè)機(jī)會(huì)。上面說的兩位首富,就雇傭了大量的博士為他工作。這就是:低學(xué)歷人士提供高學(xué)歷人士飯碗的例子。 
蓋茨和李嘉誠,不排除他們的一生里會(huì)獲得著名高校授予各種學(xué)歷(名校需要拉無學(xué)歷的人為自己的門庭貼金,呵呵。),也不排除在未來的日子他們在財(cái)富榜的位置會(huì)下滑,當(dāng)然這些不影響我的觀點(diǎn):無學(xué)歷人士也能成功、也能夠?yàn)樯鐣?huì)作出巨大貢獻(xiàn)。在成為首富時(shí),他們倆擁有的最高學(xué)歷分別是高中、小學(xué)。在這里,我不準(zhǔn)備系統(tǒng)地去分析世界富人榜或華人富豪榜的榜單,不想把榜單里其他無學(xué)歷的富人的名字挖掘出來,但肯定是還有不少的。這里,我只想將一些公眾熟知的名字再補(bǔ)充一些,添加到蓋茨與李嘉誠后面:王永慶,多年的臺(tái)灣首富,小學(xué)學(xué)歷;洛克菲勒,美國石油大王,初中;松下幸之助,日本的“經(jīng)營之神”,小學(xué)……其實(shí)這個(gè)名單,每個(gè)人都可以把自己視野內(nèi)的事例添加自己進(jìn)來,名單可以拉得很長。 
如果說,無學(xué)歷的老板可以通過調(diào)用“高”人幫助自己取得成功,那么,在低學(xué)歷的人里,同樣也有通過調(diào)用自己的知識(shí)、智慧而獨(dú)立取得巨大成功的例子。在世界所有的發(fā)明家里,最家喻戶曉的例子,我感覺就是愛迪生,和諾貝爾。做出了一千多項(xiàng)發(fā)明、給人類帶來了白熾燈泡、電影和留聲機(jī)等重大發(fā)明成果的愛迪生,他一生只上過三個(gè)月小學(xué);而在一百多年的時(shí)間里,有一個(gè)叫“諾貝爾獎(jiǎng)”的獎(jiǎng)項(xiàng),讓世界上千千萬萬的高學(xué)歷人士朝思暮想、為之癲狂。該獎(jiǎng)項(xiàng)的出資人是發(fā)明家諾貝爾先生。這位在人類科學(xué)發(fā)展史上發(fā)揮了重大影響的卓越人物,他在自己的一生里僅僅只念過一年書,念書的時(shí)候在他八歲那年。這也是他所受過的唯一的正規(guī)學(xué)校教育。這些事例說明:對學(xué)歷的迷信,對無學(xué)歷者的輕慢,是多么危險(xiǎn)、多么不理智的事情。如果不是無學(xué)歷人士的貢獻(xiàn),我們很難確定人類到現(xiàn)在是不是有交流電照明,為我們驅(qū)散漆黑的夜晚。如果不是無學(xué)歷人士的貢獻(xiàn),世界文明史的進(jìn)程無疑會(huì)改寫。 
前面列舉諾貝爾的例子,這也是:低學(xué)歷人士可以為高學(xué)歷人士提供物質(zhì)幫助、精神獎(jiǎng)勵(lì)的例子。事實(shí)上,無學(xué)歷者不僅在商界、在發(fā)明領(lǐng)域、在科學(xué)研究領(lǐng)域有非凡建樹,就是在其他領(lǐng)域,無學(xué)歷人士取得成功的例子也是不勝枚舉的,在政治家里面,前面說的林肯就是;在哲學(xué)家里,盧梭就是;文學(xué)家里,國內(nèi)外的例子就更多了。 
我以上篇幅,只是想認(rèn)真地論證這樣一個(gè)道理:人才、將人,不僅僅只能在現(xiàn)代教育流程里面才能培養(yǎng)出來;單說上面這些杰出的無學(xué)歷人士中的商界人士,或許他們中的許多人可能不懂MBA術(shù)語、通不過MBA試卷考試,但他們是在公平的商業(yè)競爭的平臺(tái)上、在有眾多高學(xué)歷的人士參賽的情況下,脫穎而出的。雖沒有學(xué)歷,但他們與那些在MBA考試成績優(yōu)良的“有學(xué)歷”組的較量結(jié)果看,是毫不遜色的。而實(shí)質(zhì)上,在相關(guān)領(lǐng)域的競爭中他們已經(jīng)處在巔峰位置、王者位置、金牌得主位置了。這說明,用學(xué)歷來丈量一個(gè)人是不是可用之材,這樣的方式是過時(shí)的,落后的,不可靠的。這樣的篩選方式常常會(huì)留下“遺珠之憾”,犯下把珠玉當(dāng)頑石的誤判,這會(huì)害了這個(gè)社會(huì)。也許,人類迫切需要發(fā)明新的方式,來評估人、測試人。 
讓人憂慮的現(xiàn)實(shí)是,中國不重視發(fā)揮無學(xué)歷者的作用,無學(xué)歷者才智的發(fā)揮一直遭遇著政策環(huán)境的抑制,這是一種巨大的、難以統(tǒng)計(jì)的人力資源浪費(fèi)。九億人呀。我知道,中國的決策權(quán)通常是被高學(xué)歷的人所掌握。即便如此,我仍要要向這些高學(xué)歷人士疾呼:在就業(yè)方面、創(chuàng)業(yè)方面、社會(huì)生活的各個(gè)方面,要拆除更多的學(xué)歷準(zhǔn)入門檻,要一視同仁地為要為無學(xué)歷的人士的就業(yè)、創(chuàng)業(yè)等方面的發(fā)展,提供更多的便利條件,讓他們更容易成功。對中國這樣一個(gè)國家而言,這是一個(gè)重要的、需要制度創(chuàng)新的領(lǐng)域。這對中國的健康發(fā)展,具有重要而深遠(yuǎn)的意義。 
許多人沒有認(rèn)識(shí)到:對無學(xué)歷者權(quán)利的排斥對中國社會(huì)的傷害有多大。還是回到開頭那個(gè)例子上來說:如果沒有學(xué)歷的限制,中國律師行業(yè)的從業(yè)者要比現(xiàn)在多許多倍。這些學(xué)歷背景不同律師從業(yè)人員一起面向市場,接受客戶的挑選。高端的律師可以獲得高端的報(bào)酬,普通的律師獲得普通的報(bào)酬,平庸的律師會(huì)因?yàn)樗讲恍?、無人聘請而失去飯碗。更多的人參與,律師行業(yè)將不再成為利潤豐厚的行業(yè),卻能使其發(fā)育成一個(gè)健康的、營業(yè)額更高的服務(wù)產(chǎn)業(yè)。據(jù)法制日報(bào)記者張有義在他的撰寫的《中國:206縣無律師》一文里引述全國律師協(xié)會(huì)的數(shù)據(jù)說:中國現(xiàn)在有律師13萬左右,每萬名中國人只有一名律師,而美、英、法等國的律師人數(shù)在萬人里的比例是中國的6.2倍到31.7倍不等。更不可思議的是:“中國有206個(gè)縣沒有律師,而且這個(gè)范圍正在擴(kuò)大之中”。要知道,中國總共也只有兩千多個(gè)縣!如果一個(gè)縣域都找不到一個(gè)律師,那么法律救濟(jì)、法律服務(wù)從何談起?“依法治國”的建國部署從何談起?中國可能有上億、數(shù)億的人一輩子都沒有享受到法律服務(wù),不是不需要,而是非常需要。不去購買法律服務(wù),不是由于請不到,就是請到的律師服務(wù)標(biāo)價(jià)太高——如同鮑魚,中國的窮人就從來不自己掏錢買回來吃。底層人民得不到律師的法律服務(wù),顯示的是我們國家法律服務(wù)的總供給是嚴(yán)重不足的。而想靠出售這種服務(wù)而謀生的人,卻因?yàn)殚T檻過高而進(jìn)不來。律師職業(yè)準(zhǔn)入開放的最顯著的好處,是能增加普通中國百姓的擇業(yè)范圍,也會(huì)使中國最窮的人也請得起與自己經(jīng)濟(jì)條件相匹配的法律服務(wù)。如果不廢除那個(gè)充滿歧視的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn),中國一些杰出的律師只能胎死腹中,將無法誕生。 
學(xué)歷門檻在法律服務(wù)行業(yè)的存在,顯然是不公正的,也是非法的:不符合憲法精神;不符合勞動(dòng)法關(guān)于“禁止就業(yè)歧視”的法律規(guī)定;違背了正在草擬中的“就業(yè)促進(jìn)法”的立法初衷。我甚至懷疑它還是國際罕見的“中國特色”。在美國情況來看:當(dāng)它整個(gè)國家大部分人是無學(xué)歷者組成的時(shí)候,它對律師準(zhǔn)入就沒有學(xué)歷要求,導(dǎo)致林肯那樣的小學(xué)學(xué)歷的人能成律師;現(xiàn)在美國一些州對律師入門提出學(xué)歷要求,這是在美國基本上普及了高等教育的國情背景下施行的政策。如果“非大學(xué)生不能當(dāng)律師”這一規(guī)則的制定者是講道理的人、是一個(gè)文明的人,他們就應(yīng)該拿出一個(gè)論證,告訴全社會(huì):為什么無大學(xué)學(xué)歷的人是無法勝任律師工作的?尤其是,在中國高等教育遠(yuǎn)沒有得到普及的國情背景下。 
作為每一個(gè)現(xiàn)代人,我們都享有“經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利”,享有基本的政治權(quán)利,這是聯(lián)合國《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國際公約》等公約明文賦予的人權(quán)。中國是這些人權(quán)公約的簽約國。讓人憂慮的是:無學(xué)歷人士的這些權(quán)利處在不斷地被蠶食狀態(tài)里。前面說的律師行業(yè)的準(zhǔn)入壁壘,它只是中國在就業(yè)領(lǐng)域不經(jīng)意間產(chǎn)生了歧視的一個(gè)例子?!f“不經(jīng)意間”,是對這個(gè)明顯的違法規(guī)定,中國人已經(jīng)熟視無睹,很難聽到反對的聲音。在其它領(lǐng)域,也不少見。比如,什么人能夠做記者?什么人可以做銀行職員?是不是非要大學(xué)生不可?這都是需要搞清楚、需要重新審視標(biāo)準(zhǔn)的問題。《南方周末》曾報(bào)道過:在緬甸的一個(gè)特區(qū)佤邦,它就在中緬邊境招收了大量的中國初中生,到緬甸的電站、銀行等單位里工作。這說明:在中國,許多只招大學(xué)生來從事的工作工種,許多實(shí)際上是無學(xué)歷的人也能夠勝任的。 
在政治參與方面,也有與學(xué)歷相關(guān)的問題需要明晰。在中國今年的兩會(huì)期間,我無意間看到了這樣的一則報(bào)道:《人大代表文化程度急速提升,九成有大專以上學(xué)歷》。這則發(fā)表在中國青年報(bào)上的文章說:“在十屆全國人大的2985名代表中,具有大專以上文化程度的代表達(dá)2760余名,占代表總數(shù)的92.46%”,說“本屆全國人大代表是高學(xué)歷高素質(zhì)的先進(jìn)群體,文化層次與往屆相比有較大幅度的提高”。在我看來,在一個(gè)無學(xué)歷者占94%的國家里,這絕不算是一個(gè)好消息,它凸顯的是:中國政治上仍然處在“勞心者治人”古老格局里,兩千多年沒有突破。選“人民”代表,選出的代表就要體現(xiàn)人民的多元性,這個(gè)“多元”里就包括無學(xué)歷者的利益訴求和聲音。如果對全國人大的組成而言,高學(xué)歷人數(shù)在代表總數(shù)里的高百分比是一個(gè)值得欣喜、值得追求的指標(biāo),是一個(gè)符合政治文明的指標(biāo),那么以后,中國所有的人大代表都可以考慮在大學(xué)高校、在研究院等等那些高學(xué)歷人士密集的人群里產(chǎn)生,這樣既節(jié)省了國家財(cái)政在選舉成本上的支出,“92.46%”這個(gè)的值也就“急速提升”到100%,一步達(dá)到完美狀態(tài)。問題是,這行嗎? 
我不能斷定,中國還有多少人能夠理解我們的先輩龔自珍在160多年前的那句悲涼的吶喊:“我勸天公重抖擻,不拘一格降人才”的深意所在。學(xué)歷,或者說文憑,它在成為中國社會(huì)生活里,正在呈現(xiàn)出的一種霸權(quán)。我們要警惕,不讓它成為一些人排斥競爭、制造壟斷、獵取私利的工具。不能讓它成為阻礙中國社會(huì)進(jìn)步的絆腳石。 
我知道,中國現(xiàn)在有數(shù)量龐大的大學(xué)畢業(yè)生找不到工作,但我依然要呼吁:為無文憑者敞開機(jī)會(huì)的門。在就業(yè)領(lǐng)域而言,這個(gè)主張好像是增加了有文憑者的難度。其實(shí)不然。首先,有學(xué)歷的人一直是中國最有自信的一個(gè)群體。接受了系統(tǒng)學(xué)校教育的他們,應(yīng)該是不懼怕和無學(xué)歷的人展開同臺(tái)的公平競爭的;其次,無學(xué)歷者若能廣泛地行使他們本該擁有的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)權(quán)利,他們就更容易獲得經(jīng)濟(jì)成功,經(jīng)濟(jì)成功可能會(huì)給有學(xué)歷的人們提供眾多的高薪的機(jī)會(huì)。誰能說中國大陸的無學(xué)歷人士里面不會(huì)出現(xiàn)蓋茨、李嘉誠、王永慶、松下幸之助式的角色呢?即使他們中的絕大多數(shù)的人終生不能成為工商業(yè)界的巨頭,假如中國所有的無學(xué)歷者,一直能夠獲得這樣一種權(quán)利:可以自由選擇他們的職業(yè)、可以根據(jù)意愿規(guī)劃自己的人生發(fā)展路徑:不想做農(nóng)民的人就可以不做農(nóng)民進(jìn)入新行業(yè),下了崗的人在從頭再來的時(shí)候,都能夠面臨無歧視的就業(yè)準(zhǔn)入環(huán)境,那么,他們中很多的人憑借自己的努力,會(huì)成為律師、記者、商人、技工、經(jīng)紀(jì)人,從而獲得穩(wěn)定的收入。有穩(wěn)定收入的他們會(huì)成為高學(xué)歷人士開發(fā)的圖書、軟件、電影等知識(shí)密集型產(chǎn)品的買主。 
如果從性別上分,中國人可以分兩部分:男性中國人;女性中國人。同樣,如果從學(xué)歷上分,中國人可以分成兩部分:有學(xué)歷的中國人;沒有學(xué)歷的中國人。需要搞清楚一點(diǎn)的是:無論怎么分,我們都是同胞關(guān)系,是相互補(bǔ)充的關(guān)系,互相依存的關(guān)系,缺一不可的關(guān)系,而不是敵對的關(guān)系,不是相克的關(guān)系。我們的利益不是此消彼長,而是一方榮,則另一方榮;一方損,則另一方也損。 
現(xiàn)在的中國,有學(xué)歷的人的就業(yè)渠道如此狹小,是因?yàn)橹袊^去對無學(xué)歷者的就業(yè)機(jī)會(huì)嚴(yán)格設(shè)限所導(dǎo)致的。農(nóng)村,是中國無學(xué)歷者的大本營。就從大本營說起吧。如果中國在多年前允許農(nóng)民自由地?cái)[脫農(nóng)田,不被歧視、擁有自由地從事任何職業(yè)的權(quán)利,那么,中國現(xiàn)在的城鄉(xiāng)人口比例極有可能掉個(gè)個(gè),中國的城鄉(xiāng)人口之比就有可能不是現(xiàn)在的4:9,而可能是9:4,就是有九億城市人口。若如此,中國無消費(fèi)能力的赤貧人口不會(huì)像今天這樣龐大,中國絕對就有更多的城市,更多的城市會(huì)需要更多的城市電視臺(tái)、廣播電臺(tái)、報(bào)紙、銀行、餐館、旅店、工廠……這些機(jī)關(guān)、企業(yè),會(huì)需要更多的策劃人、主持人、編輯、記者、銀行職員、企業(yè)主、服務(wù)員…… 海量的就業(yè)機(jī)會(huì)就這樣產(chǎn)生了,眾多的白領(lǐng)機(jī)會(huì)、藍(lán)領(lǐng)機(jī)會(huì)產(chǎn)生了。中國何以出現(xiàn)這樣艱難的局面?可見:讓所有的中國人都能獲得發(fā)展機(jī)會(huì),這會(huì)對中國的整體的健康發(fā)展具有多么重要的意義。 
針對有學(xué)歷者的就業(yè)難,國家各級政府出臺(tái)了許多優(yōu)惠政策解決這個(gè)問題。以上海為例:從事個(gè)體經(jīng)營的大學(xué)生,一年內(nèi)免交個(gè)體戶登記注冊費(fèi)、個(gè)體戶管理費(fèi)等;可以免稅三年;可以向銀行申請最高額度為七萬元的無擔(dān)保貼息貸款作創(chuàng)業(yè)基金;政府專設(shè)機(jī)構(gòu)可以免費(fèi)為大學(xué)生提供項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)評估和指導(dǎo)。 
顯然,有學(xué)歷者這是在享受一種照顧和補(bǔ)貼,我以為這是可以理解的。盡管這會(huì)使另外一些個(gè)體經(jīng)營者在競爭中處在劣勢。其實(shí),處在就業(yè)、創(chuàng)業(yè)狀態(tài)的無學(xué)歷者,作為中國社會(huì)的公民,他們也同樣需要來自政府方面的照顧和幫助。任何人在尋找飯碗過程中產(chǎn)生的煩惱都是一樣的,對民生疾苦的感受是一樣的。因?yàn)椋簩μ弁串a(chǎn)生反應(yīng)的神經(jīng)感知器官,長在每個(gè)人的身上。在優(yōu)惠政策不能涵蓋到所有尋工作的人身上的時(shí)候,各級政府能夠馬上實(shí)現(xiàn)的事情是:為無學(xué)歷人士的發(fā)展,在政策層面上拆除盡可能多的限制壁壘。 
不僅如此,我還以為:我們的社會(huì)應(yīng)該對那些沒有上過大學(xué)的人表達(dá)感謝,對那些通過各種途徑自學(xué)的人表達(dá)感謝。為什么呢?因?yàn)椋涸谥袊逃布L期供應(yīng)不足的現(xiàn)實(shí)條件下,許多人做出了犧牲。這如同在糧食總量供應(yīng)不夠的大躍進(jìn)時(shí)代,一些人通過吃樹皮、吃觀音土的方式而消耗了極少的、遠(yuǎn)低于人均份額的糧食;而節(jié)余出來的糧食讓另外一些人能吃飽;吃飽的人有理由對沒有機(jī)會(huì)吃飽的同胞心存感謝的道理是一樣的。很多人沒有上大學(xué)是因?yàn)樗麄內(nèi)狈ι洗髮W(xué)的稟賦嗎?不是。從許多高等教育發(fā)達(dá)的國家看,一個(gè)智力正常、并有上大學(xué)意愿的人,是能夠很輕易地實(shí)現(xiàn)它的上學(xué)愿望的??梢姡荷洗髮W(xué)的問題,根本來說是一個(gè)國家對高等教育的供應(yīng)能力的問題,是國家意志決定教育資源向哪些人傾斜的政策取向問題。 
在中國,75%的生源分布在農(nóng)村。有數(shù)據(jù)顯示:在過去幾十年的時(shí)間里,中國農(nóng)村學(xué)校獲得的教育經(jīng)費(fèi),在國家財(cái)政預(yù)算內(nèi)的教育總經(jīng)費(fèi)里所占比例長期在10%以下。這是農(nóng)村成為中國無學(xué)歷者的大本營的最重要原因之一。教育權(quán)益長期被忽視的人是不幸的,不要讓不幸的人永遠(yuǎn)沉浸在不幸的泥潭中掙扎,不讓他們的一生與幸福的方向背道而馳,不要讓社會(huì)所有的好處由幸運(yùn)者們占盡。這是中國社會(huì)應(yīng)該破除學(xué)歷歧視的另外一層原因:公正。 
中國的憲法說:國家鼓勵(lì)自學(xué)成才。這是一個(gè)重要的國策。政府是希望藉此政策,在有限的教育資源投放的情況下,國家能夠獲得更多的、具備較高素質(zhì)的建設(shè)人才。問題在于:一個(gè)在艱難環(huán)境下刻苦自學(xué)的人,比如他們通過努力掌握了律師從業(yè)知識(shí)、掌握了做記者編輯的知識(shí),但是他的知識(shí)不被社會(huì)承認(rèn),他的就業(yè)出路和沒有去自學(xué)的人是一樣的,最終只能在建筑工地、碼頭搬運(yùn)、家政勞務(wù)等行業(yè),尋找低薪的、缺乏保障的工種。這公正嗎?這對國家有好處嗎? 
今天的中國,缺乏著對職業(yè)從業(yè)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定的新方法。教育部草擬的考核標(biāo)準(zhǔn),只是有利于從常規(guī)教育流程出來的人,卻非常不利于那些從自學(xué)流程、家庭教育流程、甚至私塾教育等非主流教育流程出來的人。打個(gè)比說:人才好比蘋果,標(biāo)簽好比文憑。教育部在自己的地盤上種了一大片地的蘋果,它只對通過了自己生產(chǎn)流程產(chǎn)出的蘋果,貼上一個(gè)標(biāo)簽,并且下規(guī)定說:有這個(gè)標(biāo)簽的蘋果才是合格的,有標(biāo)簽的才能上超市銷售;而來自其它土地的、來自其它生產(chǎn)流程的蘋果,一律不給貼這樣標(biāo)簽,不許進(jìn)超市,只能淪落在地?cái)偵纤u的命運(yùn)。 
中國政府渴望人才,這好像是真的。我看到溫家寶總理在去年底的一次講話。他說:他希望高校能培養(yǎng)出大師級人才,他很焦慮,很期待。中國大師在哪里?有多少會(huì)出現(xiàn)在高校?這是一個(gè)有意思的問題。只要我們不自卑,我們就應(yīng)該相信:中國人的智慧也許不比別的民族優(yōu),但也絕對不比別的任何一個(gè)民族劣。天才、大師是在人口里隨機(jī)產(chǎn)生的。從這一點(diǎn)上講,我們這個(gè)人口最多的國家,是應(yīng)該能夠誕生最多的大師的國家。固然,在一些自然科學(xué)領(lǐng)域,大師的出現(xiàn)與優(yōu)越的研究環(huán)境有關(guān)系,但是,在人文、思想這樣的領(lǐng)域,大師得出現(xiàn)是不受研究環(huán)境束縛的。釋迦牟尼是不是大師?孔子是不是大師?盧梭是不是大師?歷史上都公認(rèn)他們是。他們成為大師,靠的是他們卓越的思想能力、推理能力、領(lǐng)悟能力。他們是人類思想史上的豐碑。正如沒有上過幾年學(xué)的盧梭自己承認(rèn)的:他的老師是大自然,是樹木、湖泊、云彩。 
我們當(dāng)然可以舉出更多的未經(jīng)過高校學(xué)堂而成為杰出大師的例子。前面的人物里,說李嘉誠是大師、松下幸之助是大師、林肯是大師、愛迪生是大師,這么說有問題嗎?可見:在高校內(nèi)尋覓大師,范圍還是狹窄了些。 
孔子,和他差不多同時(shí)代的老子、孫子等人的成就說明一個(gè)道理:私塾教育也能出大師。這些大師的智慧之光,還在照耀著今天的人類、造福著今天的世界??墒?,我們的教育界、我們的社會(huì)為什么不承認(rèn)這個(gè)事實(shí),不承認(rèn)另類的教育流程的有效性呢? 
結(jié)語:今天的中國,需要在教育模式、教育認(rèn)證、勞工培養(yǎng)、勞工認(rèn)證、職業(yè)準(zhǔn)入等方面進(jìn)行革新,需要在政策層面的高度營造寬松環(huán)境,讓更多無學(xué)歷、有潛力的千里馬能夠走得出來。這不僅是提升他們民生處境的需要,更是中國發(fā)展的需要。
全部評論 (0)

Copyright©2008-2024 版權(quán)所有 浙ICP備06026258號(hào)-1 浙公網(wǎng)安備 33010802003509號(hào) 杭州講師網(wǎng)絡(luò)科技有限公司
講師網(wǎng) 3969a.com 直接對接10000多名優(yōu)秀講師-省時(shí)省力省錢
講師網(wǎng)常年法律顧問:浙江麥迪律師事務(wù)所 梁俊景律師 李小平律師