計劃的三道防線:預(yù)測、安全庫存和供應(yīng)鏈執(zhí)行
經(jīng)常有人問,如何做好計劃?這是個很大的話題,我總結(jié)為三個環(huán)節(jié),或者說計劃的三道防線:需求預(yù)測、安全庫存和供應(yīng)鏈執(zhí)行。其邏輯是(1)盡力作出最準確的需求預(yù)測(第一道防線);(2)所有的預(yù)測都是錯的,所以我們設(shè)立安全庫存或安全產(chǎn)能來應(yīng)對(第二道防線);(3)安全庫存/產(chǎn)能沒法對付的,最終要靠供應(yīng)鏈的執(zhí)行能力來應(yīng)對。企業(yè)的挑戰(zhàn)是計劃能力薄弱,第一和第二道防線設(shè)得不好,很容易失守,太多的壓力就會轉(zhuǎn)移給第三道防線,這就是典型的計劃能力不足,全靠執(zhí)行來彌補,公司也就習(xí)慣性地陷入救火模式。
就第一道防線的需求預(yù)測而言,在建制完善的公司,大家遵循的是“從數(shù)據(jù)開始,由判斷結(jié)束”——計劃在歷史數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上作出預(yù)測初稿,搜集銷售的反饋(判斷),作出適當(dāng)調(diào)整。在這個流程,計劃有數(shù)據(jù),因為他們熟悉系統(tǒng),精于分析系統(tǒng)里已有的需求歷史數(shù)據(jù);銷售有判斷,因為他們整天跟客戶打交道,對未來沒發(fā)生的事有一定的判斷。兩者結(jié)合,已知的加上未知的,造就了最準確的錯誤的預(yù)測——所有的預(yù)測都是錯誤的,但結(jié)合前后端智慧的這個預(yù)測錯得最少。在計劃流程不暢的企業(yè), 我們看到的正好相反:銷售的數(shù)據(jù)分析能力不足,卻被要求提供數(shù)據(jù);計劃的判斷能力不強,卻在做判斷調(diào)整預(yù)測——錯誤的職能在做正確的事,注定需求預(yù)測的質(zhì)量不高,導(dǎo)致第一道防線形同虛設(shè)。
我訪問沿海的一個跨國企業(yè),以及內(nèi)地的一個本土企業(yè),他們的計劃人員都說,他們也是“從數(shù)據(jù)開始,由判斷結(jié)束”——計劃把所有的需求歷史找出來,幾十成百行的數(shù)據(jù),一股腦兒給銷售,由銷售作出預(yù)測來。我問計劃,銷售給你們反饋沒有?答曰沒有。再問銷售的副總為什么。答曰你看著那成百行的數(shù)據(jù),從哪里下手呢?帳多不愁,那只好說沒什么變化。即使銷售給反饋,做了預(yù)測,這其實是讓銷售“從數(shù)據(jù)開始”(做預(yù)測),然后計劃來“由判斷結(jié)束”(調(diào)整預(yù)測)。你知道,銷售是沒有數(shù)據(jù)的——他們的任務(wù)是跟人打交道,不是跟數(shù)字打交道;計劃是沒有判斷的——相比銷售,計劃更加遠離需求,怎么能做好判斷呢?預(yù)測的結(jié)果自然不好。更多的時候是銷售那邊走過場,啥意見也不提,最后由計劃完全依賴歷史數(shù)據(jù)搗鼓出個預(yù)測來,“從數(shù)據(jù)開始,由數(shù)據(jù)結(jié)束”,預(yù)測準確度注定不高,計劃和供應(yīng)鏈成為受害者,就會逼著銷售“提需求”,把需求預(yù)測的責(zé)任統(tǒng)統(tǒng)推卸到銷售頭上。銷售做預(yù)測,你知道的,是典型的“從判斷開始,由判斷結(jié)束”,說白了就是拍腦袋,需求預(yù)測的準確度可想而知。
在有些企業(yè),要銷售做預(yù)測的另一個理由是需求變化太大,計劃沒法從需求歷史來預(yù)測。這其實是在低估業(yè)務(wù)的可重復(fù)性,也是企業(yè)容易犯的一個錯誤。我想說的是,雖然看上去業(yè)務(wù)的復(fù)雜度很高,變化很大,其實我們的業(yè)務(wù)還是有相當(dāng)?shù)闹貜?fù)性,不然就不可能做到幾億、幾十億、幾百億的規(guī)模。比如賣糖水的可口可樂一直賣糖水,賣漢堡的麥當(dāng)勞一直賣漢堡,雖然他們的新產(chǎn)品跟老產(chǎn)品會有不同,但總是同一類產(chǎn)品,需求上有一定的可比性。此外,雖然客戶一直在變,我們的主要客戶也一直就那些。這就注定歷史有相當(dāng)?shù)目芍貜?fù)性,我們能從需求歷史學(xué)到很多。過分強調(diào)差異,其實是把所有的產(chǎn)品、所有的業(yè)務(wù)都當(dāng)做例外來處理,低估了業(yè)務(wù)的重復(fù)性,完全依賴銷售來預(yù)測,顯然是誤導(dǎo)。
對上規(guī)模的企業(yè)來說,盡管產(chǎn)品種類、型號很多,其中大部分的銷量總是相對穩(wěn)定,可以按照需求歷史來預(yù)測,不足之處可以由安全庫存來應(yīng)對,不需要銷售介入。對于少部分需求變動較大的,需要營銷的反饋。但這并不意味著需要所有的銷售介入:把這少許產(chǎn)品的需求分解到客戶層面,你會發(fā)現(xiàn)大部分客戶所占比例有限,需求量的起伏互相抵消;真正重要的是少量客戶,他們的需求占比高,起伏大。這些客戶是重點需要管理的,需要找到相應(yīng)的銷售,由他們來仔細核對預(yù)測,比如未來三個月會上升20%呢,還是下降30%,以及為什么。這樣的產(chǎn)品不多,這樣的客戶也不多。所以,如果你需要大量的銷售介入大量的產(chǎn)品,你八成還沒有找到真正需要銷售幫忙的產(chǎn)品。比如當(dāng)年我做全球備件計劃時,5萬多個預(yù)測中,最后篩選出不到100個這樣的產(chǎn)品/客戶組合,分配給成十個主要客戶那里,每個客戶也就平均十來個。有了具體的產(chǎn)品、具體的客戶,而且數(shù)量有限,銷售才能有的放矢,提供反饋。
作為計劃職能,我們需要有沙里淘金的能力,過濾出真正重要的。所謂的計劃提供數(shù)字,不光光是數(shù)字本身,更重要的是分析,通過數(shù)據(jù)分析,提煉出最重要的,供銷售來提供判斷。這樣,計劃有數(shù)據(jù),銷售有判斷,兩者結(jié)合起來,才能產(chǎn)生準確度最高的預(yù)測,盡管仍舊是錯的,但錯誤的程度最低。這個預(yù)測就成為企業(yè)的唯一數(shù)字,驅(qū)動銷售、計劃、生產(chǎn)、采購和供應(yīng)商等各個環(huán)節(jié),大家都念同一本書,圍繞同一個數(shù)字來執(zhí)行,這就是銷售與運營計劃(S&OP)的精髓。所謂的供應(yīng)鏈集成,其核心也是讓這各個環(huán)節(jié)圍繞同一數(shù)字集成。供應(yīng)鏈之所以難以集成,根本原因就是大家的數(shù)字都不一樣:客戶要100個,銷售說是120,計劃說是140,生產(chǎn)準備了160,采購買了180,供應(yīng)商按照200來準備產(chǎn)能,這是每個環(huán)節(jié)都在增加余量,以防不測,但結(jié)果呢,這5個數(shù)字,至少有4個是錯的,最后都形成庫存。
需求預(yù)測是企業(yè)的第一道防線。前端的銷售和后端的計劃協(xié)作度低,需求預(yù)測的準確度太低,所以第一道防線很薄弱,容易導(dǎo)致第二道防線經(jīng)常失守——安全庫存都是基于一定的需求變動,變動太大時沒法應(yīng)對。安全庫存水位設(shè)置本身欠合理的時候,情況就更糟。
安全庫存水位取決于需求的不確定性,以及有貨率目標(服務(wù)水平),有成套的統(tǒng)計模型和數(shù)學(xué)公式來計算。計算安全庫存也得遵循“從數(shù)據(jù)開始,由判斷結(jié)束”的決策模式,即先分析歷史需求的模式和不確定性,套用公式,計算出理論上的安全庫存,然后根據(jù)實際情況來調(diào)整。但是,在很多企業(yè)里,安全庫存完全是拍腦袋的結(jié)果,由計劃員根據(jù)經(jīng)驗來設(shè)定。我跟計劃員交談,一般會問他們對正態(tài)分布、服務(wù)水平等的理解。很多計劃員對這些沒有一點概念,他們設(shè)置的庫存水位有多合理,也就可想而知了:要么太高,造成積壓;要么太低,造成短缺。但不管怎樣,最后都是以過剩收尾。為什么呢?出現(xiàn)短缺,有貨率低,影響到客戶的滿意度,內(nèi)外客戶就給計劃壓力,逼著計劃加庫存,不光是短缺的產(chǎn)品,過剩的產(chǎn)品也不例外,因為他們對計劃的工作質(zhì)量普遍不放心。計劃理虧,也只有加大庫存以息事寧人。這不,對原來水位設(shè)置合理的,庫存就這么系統(tǒng)地加上去了。對于庫存水位設(shè)置不合理的,正是因為計劃不懂如何設(shè)置安全庫存,矯枉過正,庫存水位最后都是設(shè)置過高。
雖說庫存是公司和供應(yīng)鏈各種問題的焦點,我們做的每一件事都會影響到庫存,但“貢獻”最大的,在我看來,卻是非計劃職能莫屬。他們的預(yù)測準確度低、安全庫存設(shè)置不合理可以說是庫存的最大根源。這也是為什么在建制成熟的企業(yè)里,庫存指標一般都是由計劃來背。當(dāng)然,如果你問計劃,那千百萬的庫存從何而來,答案可想而知是銷售預(yù)測不準,或者設(shè)計變更。銷售預(yù)測當(dāng)然是不準的,產(chǎn)品設(shè)計當(dāng)然會變化。等預(yù)測準確了,設(shè)計也不變更了,這企業(yè)也就壽終正寢了。正因為預(yù)測不準,設(shè)計經(jīng)常變更,所以才需要計劃來協(xié)調(diào),更好地匹配需求和供應(yīng),控制庫存。在這些企業(yè),計劃一般都以受害者的角色出現(xiàn)。但是,不要忘了,計劃也是解決方案的一部分。比如需求預(yù)測,計劃是預(yù)測準確度解決方案的一半。再比如說設(shè)計變更,為什么會造成大量庫存積壓?很多時候是因為計劃沒有能力,或者沒有意愿把庫存數(shù)據(jù)及時提供給設(shè)計人員。在信息不對稱的情況下,設(shè)計人員做出了錯誤的判斷。
當(dāng)然計劃也沒錯:庫存問題是由內(nèi)部客戶制造的。道理很簡單:價值是設(shè)計和銷售創(chuàng)造的,問題自然也是他們制造的。如果設(shè)計不開發(fā)新產(chǎn)品,銷售不做新生意,自然就不會有新問題,但這樣的企業(yè)也就關(guān)門了。而區(qū)別呢,就是有責(zé)任心的計劃會想方設(shè)法成為解決方案的一部分,沒責(zé)任心的計劃只會繼續(xù)扮演受害者的角色,一再證明內(nèi)部客戶或外部客戶干了傻事。這種證明沒有多大價值——內(nèi)外客戶做了傻事,不用證明大家也知道,因為結(jié)果就放在那里;重要的是認識到內(nèi)外客戶總體上是理性的,他們做傻事,根本原因是因為能力不夠,而彌補這能力缺陷,往往得依賴計劃。就拿需求預(yù)測的準確度低為例,看上去是銷售不會做預(yù)測(這沒錯,銷售是不會做預(yù)測的),其實是因為缺了計劃這條腿,少了計劃的數(shù)據(jù)分析。
第一道防線的預(yù)測、第二道防線的安全庫存根基不牢,很容易失守,壓力就全部轉(zhuǎn)移到第三道防線,即供應(yīng)鏈執(zhí)行上了,成了生產(chǎn)和采購的問題。疲于奔命下,生產(chǎn)和供應(yīng)商的整體日程更加難以控制,進一步影響到對計劃的整體執(zhí)行效果,這就陷入惡性循環(huán)。根據(jù)我這么多年在眾多企業(yè)觀察到的,企業(yè)規(guī)模大了,執(zhí)行能力都不會太差;看上去差,根本原因是計劃太差,預(yù)測和安全庫存兩道防線經(jīng)常性地地失守,嚴重影響到執(zhí)行部門。供應(yīng)鏈的績效看上去是執(zhí)行的結(jié)果,其實是計劃出來的。貌似沒做到,實則沒想到。根源還是在計劃上,對于計劃職能薄弱的中型企業(yè)尤其如此。