美國的金融市場細分明確，Lending Club開始從個人市場切入企業(yè)貸款市場，去進行更多的布局。從這里可以看到，P2P將以更便利、高效的手段，將人與人之間的借貸更方便。而國內(nèi)的P2P，很多已經(jīng)是企業(yè)貸款，這其中，中小企業(yè)主的借貸很多。

重磅消息：日前，全球最大的P2P網(wǎng)貸平臺LendingClub在“個人貸款”之外又上線了專門的“企業(yè)貸款”業(yè)務，這意味著它在通往一個互聯(lián)網(wǎng)銀行之路上又邁進了一步。

LendingClub創(chuàng)始于2007年，目前已募集風險資本約2.2億美元。在去年完成那筆1.25億融資時估值已達到15億美元，據(jù)傳今年極有可能上市。它的董事會名單拉出來能嚇死人，包括來自KPCB的互聯(lián)網(wǎng)女皇MaryMeeker，摩根斯坦利前董事會主席兼CEOJohnMack，以及美國前財政部長LarrySummers。

自創(chuàng)立以來，LendingClub已累計撮合貸款超過38億美元，其中大部分是個人消費貸款，直到今天才正式將企業(yè)經(jīng)營貸作為獨立業(yè)務線。據(jù)LendingClub創(chuàng)始人兼CEORenaudlaplanche所說，他們現(xiàn)有針對個人的風控技術和信貸產(chǎn)品可以很輕易地移植到車貸、企業(yè)經(jīng)營貸、住房抵押貸等其他貸款領域。而他們的終極目標，則是“覆蓋全部信貸產(chǎn)業(yè)”。

根據(jù)公開信息，LendingClub目前的企業(yè)貸款額度從1.5萬美元到10萬美元不等，未來將有可能將上限提高到30萬。針對企業(yè)的出借年利率從5.9%到29.9不等，視乎借款人的資信狀況而定。至于風控方法上，如Renaudlaplanche上面所說，可能并沒有什么實質變化。作為純線上模式的P2P借貸平臺，LendingClub經(jīng)營企業(yè)貸款的方式將與國內(nèi)同行們十分不同。

美國擁有發(fā)達的征信體系，只要花2.5美元就能拿到借款人的信用記錄。而反觀中國，由于征信體系缺失，許多面向企業(yè)提供貸款的P2P選擇了與小貸、擔保公司結合的O2O模式，這與LendingClub純線上的做法很不一樣。不管是LendingClub自己，還是其CTOSoulHtite(蘇海德)去年來華創(chuàng)業(yè)的點融網(wǎng)，都是比較純粹的技術流路線。LendingClub的技術員工占比超過60%，繼承了LendingClub基因的點融網(wǎng)也有一套相對完善的技術型風控體系。包括很早就在學習LendingClub的拍拍貸在內(nèi)，這類偏重線上的平臺比拼的是風控模型、數(shù)據(jù)積累和數(shù)據(jù)分析能力。相對地，結合線下的O2O模式則強調(diào)將對傳統(tǒng)金融風控手段的運用，有時也需要一些十分“鄉(xiāng)土化”的舉措，比如多人聯(lián)保等等。

另外，在撬動市場的方式上，國內(nèi)P2P與美國也有很大差異。美國傳統(tǒng)金融發(fā)達，小微借款人可以通過銀行、信用卡、典當行等多種渠道獲得資金，P2P網(wǎng)貸主要充當了補充角色。而LendingClub真正吸引借款人的點，在于它靈活的風險定價策略(根據(jù)借款人資信情況決定利率)，這允許信用優(yōu)秀的借款人拿到比銀行更低的利率，而信用不良的借款人在支付更高利率的前提下也能得到貸款。同時，由于LendingClub的中間環(huán)節(jié)更少，使用技術手段讓每筆貸款的經(jīng)營成本可以更低，相比傳統(tǒng)銀行有著成本和利率上的優(yōu)勢。而中國的國情則是傳統(tǒng)金融機構過于低效，大量需要資金的借款人(尤其是中小微企業(yè))無法得到貸款，P2P網(wǎng)貸的價值主要是對傳統(tǒng)金融所不能覆蓋的市場進行補缺。而且國內(nèi)P2P的資金獲取成本比銀行高得多(利率沒有市場化)，暫時難以在貸款利率上對傳統(tǒng)銀行構成挑戰(zhàn)。

讓我們再回到最初話題。LendingClub進入“企業(yè)貸款”無疑會大大拓展其想象空間，但據(jù)個人了解，該平臺原本就有30%左右的借款人是小微企業(yè)主，如果在風控技術、貸款產(chǎn)品上沒有針對性的開發(fā)，上線單獨的“企業(yè)貸款”模塊可能只是前端體驗、用戶引導上的一次優(yōu)化(我還沒走完整個流程，不知道跟原本的“個人貸款”有哪些本質不同)。不過如果未來真的能在企業(yè)貸款領域走得更深，對LendingClub的IPO估值將是一大利好。