讓管理者無知一點(diǎn)
曾經(jīng)有這樣一個(gè)故事:一天,孔子的學(xué)生樊遲跑去找孔子,請教如何種莊稼,孔子板起面孔說:“這個(gè)技術(shù)我不如老農(nóng)民。”樊遲還不死心,接著請教如何種菜,孔子強(qiáng)忍怒氣說:“這個(gè)我不如老菜農(nóng)。”等樊遲出去后,孔子實(shí)在憋不住了,大罵樊遲:“我怎么教了這么一個(gè)學(xué)生,真是個(gè)不可救藥的沒出息的家伙。”
這個(gè)故事的本意是孔子的學(xué)生樊遲向老師請教如何干農(nóng)活,而孔子對這些技能性的工作很不感興趣。等他離開以后,孔子立刻用他做反面典型來教育其他學(xué)生,管理者應(yīng)該做什么,不應(yīng)該做什么,什么是重要的,什么不重要??墒沁@個(gè)故事常常被后人誤讀,后世很多以知識分子自居的書呆子,斷章取義地理解為讀書人就應(yīng)該不識五谷,不干粗活,害得孔子背黑鍋被后人罵。其實(shí)孔子的本意是:如果管理者能對企業(yè)進(jìn)行制度化管理并建立能者上劣者下的考核標(biāo)準(zhǔn),員工怎么會不好好工作;如果管理者能時(shí)時(shí)講社會責(zé)任,經(jīng)常組織員工搞公益性活動(dòng),員工怎么會不對企業(yè)產(chǎn)生忠誠度;如果管理者講求守信和用人不疑,員工怎么能夠不掏心窩子和老板綁到一起干!管理者能做到這個(gè)程度,企業(yè)效益自然蒸蒸日上,各處的能人異士自然會跑來要求加盟,哪還用得著我去掌
當(dāng)我們在討論管理者的能力時(shí),往往都想當(dāng)然地認(rèn)為管理者應(yīng)該是通才,非此不足以身居上位,所以采取各種方式來培訓(xùn)管理者,希冀能夠使其成為通才甚至全才。他們可以舉的例子很多,比如微軟帝國的蓋茨就是寫程序的高手,所以才會有微軟的誕生;比如蘋果電腦的老大喬布斯,也是個(gè)技術(shù)型的人才??墒钱?dāng)我們看到像杰克·韋爾奇這樣的管理者時(shí),困惑又隨之而來,管理著龐大Ge國度的韋爾奇公開承認(rèn)自己不懂技術(shù),他始終牢記自己的本職工作:我的職責(zé)是將通用電器改造成英雄輩出的舞臺。
那么到底管理者需不需要是一個(gè)上知天文地理、下知雞毛蒜皮的通才呢?
當(dāng)我們評價(jià)優(yōu)秀管理者的時(shí)候,常用的詞是洞見、開明、處事公平等,卻很少說這是管理者的某項(xiàng)技能非常高超。我們是被自己的偏見蒙蔽了!
最近一位年輕氣盛的企業(yè)家放言:挖盡所有人才,我就贏了??措娨暷浚鞒秩藛枺何磥碜罴值墓芾韱栴}是什么?多位成功企業(yè)家的答案驚人的一致,就是八個(gè)字:識人、用人、管人、留人。
明白了嗎?管理者知人就行,至于其他方面,無知一點(diǎn)又何妨?