國(guó)務(wù)院出臺(tái)了關(guān)于機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的決定，這一千呼萬喚始出來的改革舉措，雖然來得太晚了些，雖然照顧了很多體制內(nèi)人的情緒，但終于有了進(jìn)展，邁出了實(shí)質(zhì)性一步，就憑這一點(diǎn)，應(yīng)該為習(xí)同志點(diǎn)個(gè)大贊。那么，雙軌制終結(jié)以后，與雙軌制相關(guān)的一些制度，是不是也該做個(gè)通盤考慮？
第一點(diǎn)，繳費(fèi)基數(shù)問題
養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)，也就是繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)所依據(jù)的工資基數(shù)。每一年，省市一級(jí)社保部門確定年度職工平均工資，保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)據(jù)此來加以核定，有上限、下限之分，上限為平均工資繳費(fèi)基數(shù)的三倍，下限為平均工資繳費(fèi)基數(shù)的60%。這也就是說，你的工資收入高，繳費(fèi)基數(shù)就高；你的工資收入低，繳費(fèi)基數(shù)就低。目前的實(shí)際情況是，壟斷國(guó)企的繳費(fèi)基數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他性質(zhì)的企業(yè)，二者的差別過大，而繳費(fèi)基數(shù)的高低，直接影響?zhàn)B老金的高低。那么，機(jī)關(guān)事業(yè)單位的繳費(fèi)基數(shù)如何來確定？國(guó)企與非國(guó)企單位的差別如何來縮??？
第二點(diǎn)，工資指導(dǎo)線問題
企業(yè)工資指導(dǎo)線1997年試點(diǎn)，1999年在全國(guó)推開。工資指導(dǎo)線由各省市每年自己確定，分為基準(zhǔn)線、上線、下線，每年的工資指導(dǎo)線公布以后，要求企業(yè)依此為參照進(jìn)行工資調(diào)整。這一制度推行16年來，存在兩個(gè)突出問題：一是只是“指導(dǎo)”作用，而沒有“強(qiáng)制”作用；二是成為壟斷國(guó)企漲工資的借口。山東省前15年的數(shù)據(jù)顯示，全省職工工資年均增長(zhǎng)14%，而國(guó)企年均增長(zhǎng)為21%，民企年均增長(zhǎng)為11%，國(guó)企要比平均值高出7個(gè)百分點(diǎn)，要比民企高出10個(gè)百分點(diǎn)。這樣的工資指導(dǎo)線究竟有什么意義？有句話十分形象地說明了這個(gè)問題：工資指導(dǎo)線的上線，是國(guó)企調(diào)工資的下線；工資指導(dǎo)線的下線，是民企調(diào)工資的上線。這一制度，顯然只對(duì)少數(shù)企業(yè)、少數(shù)人有利，應(yīng)該盡快進(jìn)行改革。 第三點(diǎn)，住房公積金問題
住房公積金的問題，是個(gè)非強(qiáng)制性的制度，每個(gè)企業(yè)根據(jù)自己情況來確定是不是執(zhí)行?，F(xiàn)在的情況是，除了機(jī)關(guān)事業(yè)單位，還有國(guó)企單位，更多的民營(yíng)企業(yè)并沒有執(zhí)行這個(gè)規(guī)定。有的民營(yíng)企業(yè)即使執(zhí)行，也不是按照社保繳費(fèi)基數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)來繳納住房公積金，而是自行確定一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。而政府對(duì)這個(gè)問題，并未作為監(jiān)管內(nèi)容。從過去媒體的有關(guān)報(bào)道來看，金融、通訊、電力等壟斷國(guó)企的住房公積金問題相當(dāng)多，有的個(gè)人賬戶一年高達(dá)幾十萬的住房補(bǔ)貼。這個(gè)問題是不是應(yīng)該有個(gè)說法了？ 第四點(diǎn)，企業(yè)年金問題
這次的雙軌制終結(jié)，同時(shí)明確了要為機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員建立職業(yè)年金制度。對(duì)企業(yè)而言，又叫企業(yè)年金。這個(gè)年金，是指在政府強(qiáng)制實(shí)施的公共養(yǎng)老金或國(guó)家養(yǎng)老金制度之外，企業(yè)在國(guó)家政策的指導(dǎo)下，根據(jù)自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力和經(jīng)濟(jì)狀況自愿建立的，為本企業(yè)職工提供一定程度退休收入保障的補(bǔ)充性養(yǎng)老金制度。從這一概念的解釋上，我們清楚地知道，它不是一個(gè)強(qiáng)制性的制度，而是根據(jù)自己的情況來確定。從這一制度來看制度制定者，凡是對(duì)自己有利的東西，都要留下活口，為既得利益者行方便之門，這也是那么多制度之所以成為惡政的根本。就當(dāng)前企業(yè)來看，真正實(shí)施企業(yè)年金的企業(yè)，絕大多數(shù)為國(guó)企，民營(yíng)企業(yè)基本上沒有執(zhí)行的，據(jù)有關(guān)部門的說法，現(xiàn)在實(shí)行企業(yè)年金的比例，大概為十分之一。國(guó)企、機(jī)關(guān)事業(yè)單位實(shí)行這個(gè)制度，還有那么多的民企沒有執(zhí)行怎么辦？ 第五點(diǎn)，延遲退休問題
關(guān)于延遲退休，是這兩三年十分熱鬧的話題，尤其是一些體制內(nèi)的、有話語(yǔ)權(quán)的專家教授，找出了若干的理由來說明延遲退休的好處。不管找出多少理由，在目前情況下，實(shí)行延遲退休“一刀切”政策顯然是不合適的。理由有兩點(diǎn)：一是過去為國(guó)企改革犧牲了自己的2000多萬下崗職工，現(xiàn)在大多都到了接近退休的年齡，讓這些人延遲等于再?gòu)乃麄兩砩蟿儗悠?；二是煤炭、建筑等很多行業(yè)的重體力崗位，別說到65歲退休，就是現(xiàn)在的60歲退休也沒有多少人能堅(jiān)持下來，如果硬性規(guī)定讓這些人延遲退休，要么會(huì)讓他們失業(yè)，要么增加企業(yè)負(fù)擔(dān)。雙軌制的改革，國(guó)家對(duì)機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員實(shí)行“老中新”的不同政策，那么在考慮延遲退休的時(shí)候，是不是也該站在企業(yè)和職工的角度，推出不同的政策呢？
第六點(diǎn)，延長(zhǎng)繳費(fèi)年限問題
延長(zhǎng)繳費(fèi)年限，從某種意義上說，它比延遲退休更糟糕，對(duì)一些重體力為主的企業(yè)影響更大。這個(gè)問題可以從兩方面來看，一是從職工角度，二是從企業(yè)角度。從職工方面來看，如果繳費(fèi)不能達(dá)到15年，就無法辦理退休，也就沒有養(yǎng)老金，只能領(lǐng)取個(gè)人賬戶那點(diǎn)錢，如果再繼續(xù)延遲繳費(fèi)年限，就會(huì)讓更多的人退休后領(lǐng)不到養(yǎng)老金，這顯然是不公平的，也就逼迫更多的人選擇不繳費(fèi)。從企業(yè)方面來看，有些勞動(dòng)環(huán)境差、工作崗位危險(xiǎn)或者重體力的崗位，現(xiàn)在的年輕人根本就不愿意干，企業(yè)只好使用年齡偏大的人，即使這些人不間斷地工作，到退休也達(dá)不到繳費(fèi)年限，企業(yè)就會(huì)想辦法和職工進(jìn)行協(xié)商，適當(dāng)提高這些人的工資，而不再繳納社保，這樣做對(duì)企業(yè)對(duì)職工都是雙贏。所以，延長(zhǎng)繳費(fèi)年限問題還是謹(jǐn)慎一點(diǎn)的好，不要忘記了去年的3800萬職工為何棄保的問題。
浙公網(wǎng)安備 33010802003509號(hào)
杭州講師網(wǎng)絡(luò)科技有限公司
