法律是一系列的規(guī)則，通常需要經(jīng)由一套制度來落實。 但在不同的地方，法律體系會以不同的方式來闡述人們的法律權(quán)利與義務(wù)。其中一種區(qū)分的方式便是分為歐陸法系和英美法系兩種。有些國家則會以他們的宗教法條為其法律的基礎(chǔ)。法律最初指國內(nèi)法，只在一國主權(quán)范圍內(nèi)適用。隨著國家間交流的頻繁，國際法也受到越來越多的人的重視。在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，國際法和國內(nèi)法常常發(fā)生沖突，也隨著沖突逐漸彼此協(xié)調(diào)。雖然所有的法律體系處理的議題通常都是很類似甚至是一樣的，不同的國家對于各種法律的分類和命名上通常都會不同。最一般的區(qū)分為與國家密切相關(guān)的“公法”（包括憲法、行政法和刑法）和規(guī)范私人間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的“私法”（包括合同、侵權(quán)行為和物權(quán)法）。在大陸法系中，合同法和侵權(quán)行為法屬于債法的一部分，信托法則在法令制度或國際公約下運作的。國際法、憲法、行政法、刑法、合同法、侵權(quán)行為法、物權(quán)法與信托法被視為“傳統(tǒng)核心課題”，除此之外，還有其他可能更為重要的課題。

學(xué)者們從許多不同的角度來研究法律，包括從法制史和哲學(xué)，或從如經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會學(xué)等社會科學(xué)的方面來探討。法律的研究來自于對何為平等、公正和正義等問題的訊問，這并不都總是簡單的。法國作家阿納托爾·法郎士于1894年說：“在其崇高的平等之下，法律同時禁止富人和窮人睡在橋下、在街上乞討和偷一塊面包?！?

在一個典型的三權(quán)分立國家中，創(chuàng)造和解釋法律的核心機(jī)構(gòu)為政府的三大部門：公正不倚的司法、民主的立法和負(fù)責(zé)的行政。而官僚、軍事和警力則是執(zhí)行法律，并且讓法律為人民服務(wù)時相當(dāng)重要的部分。除此之外，若要支持整個法律系統(tǒng)的運作，同時帶動法律的進(jìn)步，則獨立自主的法律專業(yè)人員和充滿生氣的公民社會也是不可或缺的一部分。

法律的門類

法律最初指國內(nèi)法，只在一國主權(quán)范圍內(nèi)適用。隨著國家間交流的頻繁，國際法也受到越來越多的人的重視。在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，國際法和國內(nèi)法常常發(fā)生沖突，也隨著沖突逐漸彼此協(xié)調(diào)。

雖然所有的法律體系處理的議題通常都是很類似甚至是一樣的，不同的國家對于各種法律的分類和命名上通常都會不同。最一般的區(qū)分為與國家密切相關(guān)的“公法”（包括憲法、行政法和刑法）和規(guī)范私人間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的“私法”（包括合同、侵權(quán)行為和物權(quán)法）。在大陸法系中，合同法和侵權(quán)行為法屬于債法的一部分，信托法則在法令制度或國際公約下運作的。國際法、憲法、行政法、刑法、合同法、侵權(quán)行為法、物權(quán)法與信托法被視為“傳統(tǒng)核心課題”，除此之外，還有其他可能更為重要的課題。

(一)國際法

在全球化經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)在，法律也一樣全球化了。國際法可以是指三種事物：國際公法、國際私法和超國家組織。

國際公法關(guān)注于國家之間的關(guān)系。作為法律，它有一個很特殊的地位，因為沒有國際警察和法庭來處罰不守規(guī)則的對象。國際公法的起源來自于國家間的習(xí)慣、慣例與條約。聯(lián)合國基于聯(lián)合國憲章與世界人權(quán)宣言，是最重要的一個國際組織，在凡爾賽條約失敗及第二次世界大戰(zhàn)后成立。其他如規(guī)定戰(zhàn)爭行為的日內(nèi)瓦公約之國際協(xié)議、以及如國際法院、國際勞工組織、世界貿(mào)易組織和國際貨幣基金組織等國際組織亦為日益壯大的國際公法的一部份。

國際私法主要在于處理涉外或區(qū)際民事法律關(guān)系中，審判權(quán)應(yīng)該歸屬何國（或何地），及該使用哪一國（地）的法律。現(xiàn)在的商業(yè)活動有著越來越多超越國界的資本與勞力供應(yīng)移動，以及越來越多的海外貿(mào)易。這些都增加了在單一個法律架構(gòu)外發(fā)生爭議的機(jī)會，以及標(biāo)準(zhǔn)程序的施行性。越來越多的商業(yè)活動選擇在承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決公約之下進(jìn)行商業(yè)仲裁。

歐盟法是第一個且唯一一個超國家法律架構(gòu)的例子，這是由于目前歐盟正在尋求以經(jīng)濟(jì)的一體化來帶動政治的一體化。但隨著全球經(jīng)濟(jì)整合的持續(xù)增加，許多的地區(qū)也出現(xiàn)了類似合約－尤其是南美洲國家聯(lián)盟－也追尋著相同的模式。在歐盟里，主權(quán)國家們已透過一套法院與政治組織的機(jī)制將它們的主權(quán)整合在一起。它們能夠要求成員國與其公民遵守其法令規(guī)范，以一種國際公法做不到的方式。正同歐洲法院于1962年所說的，歐盟法對其成員國相互間的社會與經(jīng)濟(jì)利益形成了“一種新的國際法律秩序”。

(二)國內(nèi)法

1.憲法與行政法

憲法和行政法管理著國家的事務(wù)。憲法關(guān)注于行政、立法與司法間的關(guān)系，以及人權(quán)或國家內(nèi)個人的公民自由。大多數(shù)的國家，如美國和法國等國家都只有一部成文憲法，并輔以權(quán)利法案。而中華民國憲法則于憲法成文法典條文本文規(guī)制人民之基本權(quán)。但少部份如英國之類的國家并沒有這樣的條文；在這些國家里，憲法是由法條、判例和慣例所構(gòu)成的。在一名為恩蒂克訴卡林頓案的這一案中，描述了一個普通法里的憲法原則。恩蒂克的房子被卡林頓警長搜索并拿走了一個東西。當(dāng)恩蒂克在法庭上控訴時，卡林頓警長回駁說他有政府首長的授權(quán)。但是，并沒有成文的法令條文或法院授權(quán)。主審法官查理斯·普拉特說：

“人們進(jìn)入社會的重大目的是為了保全他們的財產(chǎn)。這個權(quán)利在任何時刻都是神圣且不可侵犯的，亦不會因公法上所謂的公眾利益而被奪取或縮減…若不能找到或形成任何的原因，書本的沉默將會是對被告的職權(quán)，而原告必然會得到一個決斷。 ”

由約翰·洛克提出的一個基本的憲法原則為：個人可以做任何事情，除非法律禁止；且政府不能做任何事情，除非法律許可。行政法是人民監(jiān)督政權(quán)的主要方法。人民可以對地方議會、公共服務(wù)或政府部門的作為或決定提出司法審查，以確定它們是否有遵行法律。第一個專門的行政法院——法國行政院議會成立于1799年，正值拿破侖奪權(quán)之時。

2.刑法

刑法為規(guī)范犯罪與刑罰內(nèi)容的法律。逮捕、起訴、審理以及刑罰的實施則是由刑事訴訟法來規(guī)范。一個行為是否會構(gòu)成刑法所欲處罰的犯罪，在大陸法系的國家中，依據(jù)刑法犯罪三階理論，通常認(rèn)為必須符合下列三個要件：第一，構(gòu)成要件該當(dāng)，亦即該行為的態(tài)樣是否符合刑法中所定義的犯罪行為，而所謂的因果關(guān)系通常會在這個要件中加以判斷，若無法證明該行為與結(jié)果間具有因果關(guān)系，則該行為亦無法被評價為犯罪。第二，必須具有違法性，通常犯罪構(gòu)成要件該當(dāng)，即具有違法性，僅在該行為具有阻卻違法之事由時，始例外認(rèn)為該行為不具備違法性。而阻卻違法事由有許多種，一般常見的是正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避難，譬如在19世紀(jì)英國的王訴杜德利和史帝芬案中，便涉及到緊急避難的概念，該案中，一艘從修咸頓航行至雪梨的瑪格麗特號的帆船在離好望角約1600英哩處發(fā)生船難。當(dāng)時有4個船員搭上了一艘救生艇，然而卻在海上漂流了20天仍未獲救，此時，其中的三個船員便將年僅17歲，已經(jīng)奄奄一息的Richard Parker給殺了，并吃了他。這些乘客后來得救了，但被依殺人罪起訴。他們聲稱殺了Richard Parker對維系他們的生命是必要的。約翰·柯勒律治對此表示極度地不贊同，裁決：“維系生命一般可以說是一種義務(wù)，但犧牲可能才是最明白且最高的義務(wù)?！边@些人被判處絞刑，但大眾輿論，尤其是在船員間都對這項判決感到氣憤，并壓倒性地支持這些人維系他們自己生命的權(quán)利。到最后，國王將他們的刑罰減輕至六個月。第三，必須要具備有責(zé)性，也就是說，對于該違法行為，是否應(yīng)該加以非難。如果行為人因為年齡，精神狀態(tài)導(dǎo)致價值判斷有問題，無法期待行為人于該狀態(tài)下做出合法的行為時，即認(rèn)為其不具備罪責(zé)，而不應(yīng)該受到非難。

犯罪不只被視為是對單一被害者的傷害，亦可能對整個社會的傷害，因此某些對于社會危害嚴(yán)重的犯罪，盡管當(dāng)事人不愿或無法追訴，國家仍然會透過警察、檢察官等機(jī)關(guān)加以追訴。譬如在中華民國，即會出現(xiàn)“公訴人：某某檢察署檢察官”這種案件，在英國，即會有“王訴…”，在美國則是“美國訴...”的案件。此外，某些國家亦會利用陪審團(tuán)來決定被告是否有罪，但陪審團(tuán)通常僅能從事認(rèn)定事實的工作，適用法律仍然屬于法官的職權(quán)。某些發(fā)達(dá)國家還保留死刑和體罰等刑罰，除此之外，一般的刑罰應(yīng)會是徒刑、罰金和社區(qū)服務(wù)等?，F(xiàn)代的刑法被社會科學(xué)等學(xué)科深深地影響著，尤其是在判決、法律研究、立法和犯罪人更生等方面。在國際法上，則已有104個國家簽署了國際刑事法院的條約，負(fù)責(zé)審理危害人類罪之類的犯罪。

3.合同

“合同”的概念源自于“有約必守”這一法律用語。合同可以是單純的日常買賣，也可以是指復(fù)雜的多方協(xié)定。合同可以經(jīng)由口頭約定（如買報紙）或以書面約定（如簽訂雇用合同）。有時，一些正式程序（如書面約定或證人保證）對合同是否有效是必須的（如買一橦房子）。

在大陸法系中，合同的成立著重要約與承諾兩個要素。譬如在法國、德國，一般的合同只需單純地以“合意”（由要約與承諾所構(gòu)成）為基礎(chǔ)便可成立。而除了要約外，尚有所謂要約之引誘這個概念，其乃指足以喚起他人向自己要約為作用之意思通知，必須經(jīng)自己承諾后，合同始能成立。然而當(dāng)事人的行為到底是要約抑或是要約的引誘，往往難以判斷。譬如在臺灣知名的戴爾電腦標(biāo)錯價案中，戴爾電腦因為內(nèi)部系統(tǒng)設(shè)定錯誤，因此造成其線上購物網(wǎng)站錯誤折扣7000元，而使原本售價8700元之顯示器以1700元之售價在網(wǎng)絡(luò)上販?zhǔn)?，然而之后戴爾電腦不肯照訂單出貨，而僅愿意以抵用券予以補償下訂的消費者，遂有消費者分別向臺北及臺南地方法院提起訴訟。就此案例，臺北地方法院認(rèn)為，戴爾電腦于網(wǎng)站上標(biāo)價展售商品之行為，僅屬要約之引誘。然而相同的案件由不同人于臺南地方法院所提起的訴訟中，卻認(rèn)為此等行為屬于要約，故戴爾電腦應(yīng)該受該要約的拘束，而應(yīng)如訂單出貨。

在德國（包含受到德國所影響的部分國家在內(nèi)），一般的合同又被分成了債權(quán)合同和物權(quán)合同兩個部分（譬如買一份報紙，將會成立一個債權(quán)合同和兩個物權(quán)合同），關(guān)于物權(quán)合同的部分在物權(quán)法中另外有所規(guī)定。根據(jù)所謂的物權(quán)無因性理論（Abstraktionsprinzip），物權(quán)合同獨立于債權(quán)合同之外，當(dāng)債權(quán)合同因為某些原因而無效，如一個汽車買主以其意思表示錯誤而撤銷該買賣合同時，汽車所有權(quán)移轉(zhuǎn)的物權(quán)合同并不會因而無效。這時，不當(dāng)?shù)美〞婧贤ǘ共划?dāng)?shù)呢斬涀儎踊貜?fù)到原始狀態(tài)。

在英美法系中，除了要約與承諾外，約因是另一個合同成立的要素之一，“約因”指合同的各方都必須提供一些值得令合同成立的某種交換。例如，在卡里歐訴炭煙丸公司案中，一家醫(yī)藥公司廣告說，他們的新藥——煙丸可以在三個月內(nèi)治好人們的感冒，而且若是不能的話，消費者將獲得100英鎊的金錢。許多人在藥效無效時向藥商求償他們的100英鎊。害怕破產(chǎn)的炭煙丸公司聲稱他們的廣告不能被視為一種正式、法定的要約，而只是一種要約的引誘、吹噓或花招。但承辦法院宣判說，合理人炭煙丸公司已經(jīng)提出了一個正式的要約。人們在這個廣告上得到了一個好的約因，使他們必須承受因為使用了不良品而導(dǎo)致的“明顯不便”?！伴喿x說著你將可以怎么，且扭曲成好像你真的將如何的廣告”。林德瑞法官說：“這是個直接表現(xiàn)在語言上且完全不可能被誤會的承諾?！辈贿^并非所有的英美法系國家皆認(rèn)為約因為合同成立所不可或缺的要素，如澳洲等國，約因即不屬于合同成立的要素之一。禁止反言的概念以及締約上過失的適用可以在締約階段便形成某些義務(wù)。

4.侵權(quán)行為法

侵權(quán)行為屬于民事不法行為，泛指違反對某人的義務(wù)，或侵犯到某些既存法定權(quán)利之行為。舉個簡單的例子來說，一顆板球不小心打到了某人，即構(gòu)成侵權(quán)行為。

侵權(quán)行為的成立，以過失責(zé)任（包含了故意、過失）為原則，然而在某些特殊情形，像是原子能設(shè)施的經(jīng)營、商品的制造銷售等情形，法律可能會要求：行為人縱使無過失，亦須負(fù)損害賠償責(zé)任，亦即使行為人需負(fù)所謂的“無過失責(zé)任”，在德國稱為“危險責(zé)任（Gef?hrdungshaftung）”，在英美稱為“嚴(yán)格責(zé)任（strict liability）”。英美法上，關(guān)于過失責(zé)任（negligence）原則的論述，可以看到發(fā)生在英國的多諾霍訴史蒂文森案。該案中，多諾霍太太在佩斯里的酒館里訂了一瓶用不透明瓶裝的姜汁啤酒。喝剩一半后，她將剩下的倒進(jìn)玻璃杯中，結(jié)果卻看到有一只死掉的蝸牛的部份軀體浮在酒面上。多諾霍太太感到很惡心，于是控告制造商，請求制造商負(fù)損害賠償責(zé)任。英國上議院決議制造商必須為多諾霍太太的不舒服負(fù)責(zé)。阿金男爵由道德的觀點切入，表示：

“過失的責(zé)任…無疑地是基于一般大眾對冒犯者在道德上需負(fù)起責(zé)任的觀感…當(dāng)‘你必須愛你的鄰人’的道德規(guī)范成為法律規(guī)定時，你就不可以傷害你的鄰人。當(dāng)律師提出‘誰是我的鄰人？’的問題時，其答案必須嚴(yán)格認(rèn)定。當(dāng)你可以合理的預(yù)見你的作為或不作為將影響鄰人時，應(yīng)采取合理的注意措施以避免結(jié)果發(fā)生。然而在法律上誰是我的鄰人？答案是：當(dāng)我從事該作為或不作為時，可合理地預(yù)見，將因我的行為而直接、密切受影響之人，均為我的鄰人。”

    ——詹姆士·阿金，阿金男爵

從本案中可以得出過失（negligence）侵權(quán)行為成立的四個要件：

行為人對于受損害之人有注意義務(wù)；

行為人違反該注意義務(wù)；

行為人注意義務(wù)之違反與該損害之發(fā)生有因果關(guān)系；

行為人之行為是造成該損害的“近因”而非“遠(yuǎn)因”。

另外，故意的行為當(dāng)然也會構(gòu)成侵權(quán)行為，而且故意的行為，不僅可能構(gòu)成民事侵權(quán)行為，亦可能構(gòu)成刑事責(zé)任。譬如傷害或非法侵入等行為，都有可能因為構(gòu)成刑法上的傷害罪或是侵入住居罪。

侵權(quán)行為法近來不斷受到各國重視的領(lǐng)域，便是關(guān)于“人格權(quán)”的領(lǐng)域，中華人民共和國于草擬民法典時，甚至計劃將人格權(quán)法單獨列為一編，借此來凸顯人格權(quán)之重要性。所謂關(guān)于人格權(quán)的侵權(quán)行為，即：個人的生命、身體、健康、名譽、自由、姓名、信用、貞操、隱私等權(quán)利受到侵害時，應(yīng)該如何予以救濟(jì)的問題。譬如就名譽的侵害而言，假如一家報社或雜志社登載了一篇未經(jīng)查證的報道，而傷害到某個政治人物的名譽時，該政治人物可以依據(jù)侵權(quán)行為的概念，向該報社或雜志社請求損害賠償。此在臺灣最為有名的案子，便是呂秀蓮副總統(tǒng)控告新新聞雜志社的嘿嘿嘿案。

其他較不知名的侵權(quán)行為則如經(jīng)濟(jì)侵權(quán)行為，這在一些國家里構(gòu)成了勞動法的基礎(chǔ)，使工會于法律未提共豁免時，要為罷工行為負(fù)責(zé)。

5.物權(quán)法

物權(quán)法規(guī)范了所有被人們稱為“他們的”的事物。不動產(chǎn)是指對土地和地上物的所有權(quán)。動產(chǎn)則是指不動產(chǎn)以外的事物；可移動的物品如電腦和三明治，或無形的權(quán)利，如股票?！皩ξ餀?quán)”是一種對特定物所擁有的權(quán)利。若一人弄丟了他的電腦，而另一人撿到了它并賣給了第三者，對物權(quán)是持有人有這個權(quán)利去由第三者身上取得這臺電腦。而“對人權(quán)”則是某物對特定人所擁有的權(quán)物。若一人弄丟了他的電腦且被轉(zhuǎn)賣給第三者，對人權(quán)允許這人向小偷請求電腦的價格賠償（而不是真的電腦，當(dāng)其可能已屬于其他人的時候）。傳統(tǒng)歐陸法系的物權(quán)概念是由弗里德里?！た枴ゑT·薩維尼所發(fā)表的，指對世界是好的的權(quán)利。物權(quán)和合同或侵權(quán)行為等義務(wù)不同，是一種對人與人之間皆好的的權(quán)利。對英美法系而言，物權(quán)的概念較近似一種義務(wù)；對其他的競爭方，個人若可對一物權(quán)提出最好的聲明，則是此物權(quán)的所有者。物權(quán)的概念產(chǎn)生了許多重要的哲學(xué)和政治上的議題。很多人知道，約翰·洛克曾談?wù)撨^我們的“生命、自由和身份”都是我們的財產(chǎn)，因為我們擁有我們自己的身體，且將勞動與環(huán)境相結(jié)合。私有財產(chǎn)的概念仍然是存在著爭議的。法國哲學(xué)家皮埃爾-約瑟夫·普魯東曾寫過一句很有名的話，“財產(chǎn)是盜竊！”

土地法構(gòu)成了大多數(shù)類型物權(quán)法的基礎(chǔ)，且是最為復(fù)雜的一種。它含括抵押、不動產(chǎn)租賃、執(zhí)照、蓋印合同、地役權(quán)和土地登記的法令制度等。動產(chǎn)的規(guī)范則落在知識產(chǎn)權(quán)、公司法、信托法和商法等法律里。

6.信托法與衡平法

衡平法是在英國獨立發(fā)展于“普通法”之外的一套規(guī)則。普通法是由普通法官執(zhí)行的，而大法官作為國王良知的維護(hù)者，可以否定普通法判決形成的法，如果他認(rèn)為這樣做是公正的話。這表示衡平法比起嚴(yán)格的規(guī)則，更偏向以原則來運作。舉例來說，不論是英美法系或大陸法系都不允許人們將所有權(quán)和對其一部份的管理權(quán)分開，但衡平法卻允許其經(jīng)由一個被稱為“信托”的約定來分開?！笆芡腥恕惫芾碡敭a(chǎn)，信托財產(chǎn)的“受益權(quán)”則為“受益人”所有。受托人對受益人負(fù)良善管理信托之責(zé)。在早期的一個案件——“基奇訴桑得福案”中，一個小孩繼承了倫敦羅福鎮(zhèn)中一間市場的租地。桑得福先生受托在小孩成年之前照料此一財產(chǎn)。但在此之前，租約過期了。地主（很明顯地）告訴桑得福先生說他不愿意再將地租給這個小孩。但地主很樂意（明顯地）轉(zhuǎn)讓給桑得福先生承租。桑得福先生接受了。當(dāng)小孩（不是基奇先生）長大了之后，他向桑得福先生請求他在市場租地中所得到的利益。桑得福先生原本是應(yīng)被信任的，但他將他自己放在利益沖突的形勢之下。大法官拉夫拉斯伯爵同意并命令桑得福先生必須吐出他所得到的利益。他寫道，

“我很清楚，受托人在被拒絕續(xù)租之下，是否可以承租部份應(yīng)該續(xù)租的信托財產(chǎn)……這看起來可以很怪，對于受托人是全人類中唯一一位不能承租的人這件事而言；不過，此一規(guī)則卻是必然應(yīng)被嚴(yán)格遵守且決不妥協(xié)的。”

當(dāng)然，拉夫拉斯大法官在此是擔(dān)心受托人會使用受托財產(chǎn)自肥，而不是去管理它。近代，投機(jī)客即使用信托導(dǎo)致過南海泡沫事件。受托人的絕對義務(wù)被寫入了公司法中，并且被應(yīng)用在董事和執(zhí)行長之間。受托人的另一項義務(wù)是要明智地投資資產(chǎn)或賣掉它。這對于年金基金（信托最重要的類型）更是如此，這里的投資人是人們儲蓄的受益人，一直到個人退休為止。但亦有以慈善為目的的信托，較知名的例子有大英博物館和洛克菲勒基金會等。