記者  吳建群  王舒懷  張  音

2011年11月01日08:19    來源：人民網(wǎng)-人民日報    （本組系列訪談之一請見10月25日23版《四問“網(wǎng)絡(luò)民意”》）

　　訪談嘉賓　汪玉凱

　　國家行政學(xué)院教授　葉  青

　　全國人大代表、湖北省統(tǒng)計局副局長　鄧建偉

　　廣東省公安廳宣傳處處長　喻國明

　　中國人民大學(xué)新聞學(xué)院教授　陳昌鳳

　　清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副院長、教授　韓立勇

　　資深網(wǎng)友、天涯論壇前版主　祝華新

　　人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室秘書長

　　今年“微博打拐”活動中，網(wǎng)民為失蹤4年的彭文樂等小寶貝重回父母懷抱而流下激動的淚水；同時，又質(zhì)疑街頭“隨手拍”活動可能侵犯個人隱私和乞丐人身自由。在藥家鑫案審理過程中，網(wǎng)民擔憂權(quán)力和金錢可能影響司法公正；但在藥家鑫被執(zhí)行死刑的當天，群情激憤轉(zhuǎn)入沉寂，一些人轉(zhuǎn)而同情藥家鑫的父母?；ヂ?lián)網(wǎng)就是這樣奇特的社區(qū)，看似一片混沌的信息，看似亂箭傷人的情感表達，卻也遵循著“生態(tài)系統(tǒng)”的邏輯。

　　網(wǎng)絡(luò)進入中國十多年，網(wǎng)民自治、社會力量，也都參與到互聯(lián)網(wǎng)治理的生動實踐中。近年來，普通網(wǎng)民的媒介素養(yǎng)和社會責任感都得到增強?！肮烂馈憋L波中，曾有網(wǎng)友主張“人肉搜索”，邀請電信內(nèi)部人士利用職務(wù)之便，將她的通訊信息曝光。這一提議立刻遭到多數(shù)網(wǎng)民的否決，理由是“程序正義”更為重要。

　　民間自發(fā)的辟謠、科普和公眾人物言論觀察機構(gòu)，不僅對網(wǎng)絡(luò)信息起到了甄別過濾作用，也讓意氣風發(fā)的“意見領(lǐng)袖”發(fā)聲時多了一份謹慎。BBS、博客、微博等“自媒體”運營商，對網(wǎng)友自主發(fā)布的內(nèi)容，負有一份“連帶責任”。特別是對于激情四濺、槍林彈雨的微博，如何廓清意見表達和侵權(quán)的邊界，運營商還有很多事情應(yīng)當做。

　　那么，網(wǎng)絡(luò)輿論應(yīng)當遵循怎樣的“生態(tài)邏輯”，如何提升網(wǎng)民、網(wǎng)站的媒介素養(yǎng)和社會責任感？敬請關(guān)注本期話題。

　　網(wǎng)絡(luò)生態(tài)能夠自我凈化

　　◇網(wǎng)絡(luò)輿論具有“對沖”功能

　　◇某些謠言很難凈化，需要法治和規(guī)范約束

　　◇警惕網(wǎng)絡(luò)水軍惡意炒作

　　記者：建立健康理性的言論生態(tài)，要保證互聯(lián)網(wǎng)信息的安全流動。那么，互聯(lián)網(wǎng)是否存在一種自我凈化機制，謠言是否能夠通過自凈功能清除？

　　祝華新：互聯(lián)網(wǎng)有它自身的“生態(tài)邏輯”，在各種觀點的交相呈現(xiàn)和反復(fù)激蕩中，逐步形成多元互補的格局。互聯(lián)網(wǎng)既不是“謠言共和國”或“憤青大本營”，但也不是“理想國”，只要信息安全流動，網(wǎng)絡(luò)輿論就具有某種“對沖”功能。金庸“被死亡”的謠言，發(fā)端于微博，也迅速消解于微博；日本地震后的中國搶鹽風波中，微博成了辟謠的主力。實踐表明，充分的表達和討論，有利于網(wǎng)絡(luò)輿論的生態(tài)平和。

　　陳昌鳳：人們很怕網(wǎng)上的各種謠言，因為網(wǎng)絡(luò)讓傳言更快速、更廣泛地傳播。但越是快速、廣泛，越容易被識別和糾正，其自我凈化的功能，就由被傳播的人群產(chǎn)生。

　　其實謠言或傳言，內(nèi)容不是核心，重要的是人們通過傳播，把自己潛在的心理外化了。所以有種說法，謠言是一種長期集體記憶的潛伏，當它找到一個引子、一個事件、一個出口，就爆發(fā)了?，F(xiàn)實中，如果大家能夠順暢地溝通，表達自己的情緒，維護自己的權(quán)利，謠言就會減少。某種程度上，謠言引發(fā)的社會思潮或社會議題，需要我們?nèi)リP(guān)注。謠言并不可怕。

　　網(wǎng)絡(luò)自我凈化確實存在，且非常重要，但也不能落入自由主義的幻想中，好像人們都是理性的，壞事或謠言完全可以通過自由主義的言論市場得到糾正。因此，既要保護參與者表達的權(quán)利，又要用社會責任和治理規(guī)則加以約束。

　　喻國明：某些情況下，謠言未必能夠通過自凈功能清除。一個謠言的散布跟兩個因素有關(guān)，一是跟老百姓的利益關(guān)聯(lián)呈正相關(guān)，就是它跟人們利益相關(guān)程度越高，謠言傳播的可能性就越大；二是跟透明度呈負相關(guān)。我們既要依靠網(wǎng)絡(luò)的自凈功能，同時，政府掌握更多信息，應(yīng)該在人們遇到問題、困惑的時候，更充分及時地發(fā)出聲音。如果這樣，謠言會被壓縮到最低程度。

　　鄧建偉：微博具有強大的自我表達功能。作為公安機關(guān)的機構(gòu)微博，對我們業(yè)務(wù)領(lǐng)域之內(nèi)的事情，第一時間發(fā)出權(quán)威、正面的聲音，可以有效壓縮謠言傳播的空間。

　　韓立勇：就我從業(yè)的經(jīng)驗，謠言未必能凈化掉。比如，“網(wǎng)絡(luò)水軍”、“網(wǎng)絡(luò)打手”通過各種方式策劃一個事件，利用互聯(lián)網(wǎng)的傳播動力，制造事端。據(jù)我觀察，兩類事件最容易獲得傳播動力。一類是涉及弱勢群體和強勢群體之間矛盾的事件，另一類是侵犯隱私的事件。他們有一個概念叫事件營銷，產(chǎn)生病毒式傳播效果。還有商業(yè)力量，比如包裝某個明星或者某個產(chǎn)品，比如兩個品牌牛奶之間的互相攻擊。

　　這類虛假信息有時很難甄別、很難凈化。即使被凈化掉也需要相當長時間，或者已經(jīng)造成比較惡劣的后果。對此，行政和司法應(yīng)當為受害者提供保護。

　　網(wǎng)絡(luò)參與者需要自律

　　◇媒體要有自律機制

　　◇不虛構(gòu)不編造是一條底線

　　◇對意見表達應(yīng)有開放的態(tài)度，尊重差異

　　記者：我們注意到，2010年底，新浪率先推出“辟謠賬號”。今年，騰訊、網(wǎng)易等門戶網(wǎng)站，“辟謠賬號”大多成了標配，但網(wǎng)民似乎不買賬。怎么看待這些“辟謠賬號”？

　　陳昌鳳：盡管網(wǎng)民不太信任“辟謠賬號”，但媒體的自律機制仍很重要。Twitter上就有十大假新聞排行，我們各大商業(yè)門戶網(wǎng)能設(shè)“辟謠賬號”，派專人審查自己網(wǎng)上的事實，尤其引起重大影響的錯誤事實，去糾正它，很有意義。

　　葉青：現(xiàn)在有個網(wǎng)民組織，叫“真相挖掘機”，發(fā)現(xiàn)問題就懷疑，就去挖，很有意思。這種群體如果有幾方面專家，比如有人歷史知識豐富，有人某方面經(jīng)驗豐富，把真相告訴大家，對于清除謠言非常必要。

　　陳昌鳳：去年開始，北京市網(wǎng)絡(luò)協(xié)會在各大網(wǎng)站開展了網(wǎng)絡(luò)評議會活動。這是一種嘗試，也是一種自律，通過網(wǎng)民來做評議和糾正。網(wǎng)站組織工作組，召集網(wǎng)民中的熱心人，像巡視員一樣，清除糾正各類低俗、不實信息。

　　市場的力量也不容忽視。企業(yè)網(wǎng)絡(luò)營銷，盡管也有虛假的、用了“網(wǎng)絡(luò)水軍”的，但通過同業(yè)競爭、互相制衡，一些信息也能逐漸明確、糾正。當然，過于商業(yè)化或消費主義的訴求會導(dǎo)致各種各樣的網(wǎng)絡(luò)問題，這是客觀存在，可以通過道德力量、社會責任、法治規(guī)范，引導(dǎo)企業(yè)自律。

　　鄧建偉：無論公安機關(guān)，還是我個人的觀點，公民參與都要對事實的真實性負責。你不能虛構(gòu)、編造，這是一條底線。

　　喻國明：談到倫理底線，要分不同的層面。如果商業(yè)機構(gòu)購買了很多ID，共同發(fā)出一個信息造勢，這種造勢對社會輿論產(chǎn)生誤導(dǎo)，就要追究法律責任。

　　但對網(wǎng)民來說，應(yīng)該有比較大的寬容尺度。因為人們需要對某些不如意的事情宣泄情緒。在互聯(lián)網(wǎng)上宣泄，代價相對最低，否則可能出現(xiàn)其他形式的宣泄。而且透過這些不同的表達，能讓政府和有關(guān)部門看到社會中的人心所向，既有“安全閥”作用，又為執(zhí)政提供參考。因此，對于意見表達，應(yīng)該有更加開放的態(tài)度，尊重差異，允許表達不同的利益觀點。

　　當然，在事實表達層面，不能有主觀惡意的造假。

　　公眾人物應(yīng)慎用話語權(quán)

　　◇發(fā)言要符合身份

　　◇官員開設(shè)實名微博要謹慎

　　◇記者發(fā)言應(yīng)受新聞職業(yè)道德約束

　　記者：微博上的“意見領(lǐng)袖”，包括名人、明星各類人等，在網(wǎng)絡(luò)時代，驟然獲得了重大話語權(quán)，擁有幾十萬、幾百萬“粉絲”。他們應(yīng)該如何運用話語權(quán)，如何看待政府官員開微博？

　　汪玉凱：“意見領(lǐng)袖”是一個非常獨特、受人關(guān)注的群體，這在網(wǎng)絡(luò)時代很正常。他們可能最早不是通過網(wǎng)絡(luò)成名，但網(wǎng)絡(luò)無疑放大了他們的話語權(quán)。公眾人物發(fā)言，更要符合身份，更要把握住職業(yè)底線，更要自律。我的感覺，他們的微博，很多都是實名認證的。比如專家學(xué)者本身，他們好比森林里的啄木鳥，不斷在樹上找毛病，給社會看病診斷。他們的意見，對政府決策是非常有意義的。

　　祝華新：領(lǐng)導(dǎo)干部的微博，身份很難把握。作為公職人員、掌握一定權(quán)力的干部，和作為一名資深網(wǎng)友，身份是有沖突的。有時候領(lǐng)導(dǎo)干部也想和草根網(wǎng)友、和“意見領(lǐng)袖”打成一片，或者他們本身也成了“意見領(lǐng)袖”；如果接受網(wǎng)上帶有一點江湖游戲的規(guī)則，就和領(lǐng)導(dǎo)干部的身份極不相稱。老百姓看領(lǐng)導(dǎo)干部的微博，期待的不是多一個和我們一樣的哥們，是希望看到一個負責任的官員。

　　汪玉凱：對于官員以真實名字和職務(wù)開微博，我一直持謹慎態(tài)度。官員開微博不是不可以，問題在于，職務(wù)微博和你這個自然人是分不開的。如果一個官員不以職務(wù)開微博，換一個名字，就是一個普通網(wǎng)民。這時，你完全靠觀點、意見來影響公眾，這是非常漫長的過程。有多少官員有這樣的能力、時間呢？

　　但公眾關(guān)注你的職務(wù)，你通過微博發(fā)表大量觀點，風險就比較大。比如對政策的解釋，對具體問題的表達，都要按照黨和國家政策。如果有出入，老百姓存質(zhì)疑，就會比較被動。

　　比如很多縣委書記開微博，作為縣里的一把手，面對大量事務(wù)，有多少精力回應(yīng)微博上的訴求呢？可能縣里有幾十萬人，每天反映的問題上千條，如果你沒有很多時間，由一個班子來處理和回應(yīng)，就不如使用一個機構(gòu)微博。

　　祝華新：以職務(wù)身份開微博，都要謹慎。前些天北京一個著名都市報的記者，發(fā)表了一個不合適的微博，很多網(wǎng)友群情激昂，但他的同事卻說，這是私人發(fā)言，與我們機構(gòu)無關(guān)。果真如此嗎？如果你的認證跟單位有關(guān)，你說得不合適，就會給你供職的機構(gòu)帶來損害。

　　記者供職于媒體，媒體在民眾中有相當?shù)墓帕?。加V認證的記者編輯，在“自媒體”上發(fā)言，也應(yīng)該受到新聞職業(yè)道德和本單位內(nèi)部管理規(guī)范的約束。

　　很多時候，“成名”誘惑甚至大于利益誘惑，當然，名譽同時也能帶來利益。如果“意見領(lǐng)袖”為迎合受眾而不當發(fā)言，以求更多關(guān)注，這種想法最終會損害自己的形象，影響公信力和話語權(quán)。

　　“微博素養(yǎng)”反映社會理性

　　◇在微博上轉(zhuǎn)發(fā)、評論要有理性判斷

　　◇網(wǎng)民和企業(yè)都要培養(yǎng)社會責任感

　　◇網(wǎng)絡(luò)正成為提升社會凝聚力的新樞紐

　　記者：英國衛(wèi)報網(wǎng)絡(luò)版前不久提到使用微博九種負責任的方式，列舉了一些原則。比如除非你確實看到事情發(fā)生，否則不要發(fā)微博；記住，有些微博只是開玩笑，等等。網(wǎng)上有關(guān)“微博素養(yǎng)”的教材也流傳廣泛。作為使用者，應(yīng)該如何鑒別、轉(zhuǎn)發(fā)微博信息？應(yīng)該通過何種途徑提升微博素養(yǎng)，從而培育社會理性？

　　葉青：我總結(jié)了一句話：微博是一個舞臺，善惡美丑輪番上演，微博又是一個課堂，學(xué)生先生你評我論。我的感覺是，寫微博時我是一個老師，一旦發(fā)出去，就覆水難收，就要等著當學(xué)生，任人評說。

　　因此，作為一個負責任的人，在微博上怎樣評論、怎樣轉(zhuǎn)發(fā)，要有自己的判斷。當然，對微博上的信息，普通人不可能像記者寫報道那樣深入調(diào)查了解，有時認為比較可信，就轉(zhuǎn)發(fā)了，后來發(fā)現(xiàn)是假的。我也犯過類似錯誤，我的做法是主動道歉。所以我還是主張實名制，這樣轉(zhuǎn)發(fā)、評論都更負責。

　　陳昌鳳：重要的是要培養(yǎng)公民意識。其實網(wǎng)民應(yīng)該叫“網(wǎng)絡(luò)公民”，這個概念非常重要。做公民有社會責任感，有一種理性的擔當。在網(wǎng)絡(luò)上，當你匿名時，這種責任和擔當也許會缺失。因此，需要培養(yǎng)和使用網(wǎng)絡(luò)公民的身份感，以公民的判斷力認知信息。

　　網(wǎng)絡(luò)最大的問題是瞬息萬變，不給你時間停下來，可以在幾秒鐘之內(nèi)頂了、罵了或是轉(zhuǎn)發(fā)了。所以，當網(wǎng)絡(luò)跟我們零距離，當信息和評論無縫對接的時候，我們可以稍微停頓一下，給自己一點思考、判斷的時間。

　　葉青：企業(yè)也一樣。有一個概念叫“公民企業(yè)”，是說企業(yè)不單是賺錢的機器，也應(yīng)該是一個負責任的企業(yè)。“公民企業(yè)”比一般“經(jīng)濟人”的企業(yè)有更多的社會責任感。

　　祝華新：說到底，網(wǎng)民的本質(zhì)是公民。他們可能是每天擠著腳不沾地的公交車上下班的“月光族”，可能是過年買不到車票回家、幾個兄弟大年三十在宿舍喝著啤酒唱到哭的農(nóng)民工，可能是為20元一斤豬肉而躊躇的家庭主婦，可能是為“月供”攥緊指縫過日子的“房奴”，可能是為房屋被強拆、補償不到位卻又投訴無門的訪民。他們一邊為各自的生計忙活著，一邊超越了地域和行業(yè)的阻隔，在網(wǎng)上時時互聯(lián)互通，同氣相求，成為監(jiān)督和鞭策社會治理的活躍公民。

　　網(wǎng)民是“虛擬”人，人民是政治人，公民是法律人。對于網(wǎng)民來說，作為先行一步擁有更多話語權(quán)的中國人，需要不斷提高公民素養(yǎng)和議政水平。

　　善待網(wǎng)民，信任人民，培養(yǎng)公民，互聯(lián)網(wǎng)正在成為提升社會凝聚力的新樞紐。更重要的是，這不是終點，而是起點。

　　(責編：常雪梅)